Определение № 212 от 16.06.2025, Районен съд - Средец

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 212 гр. Средец, 16.06.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СРЕДЕЦ, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: НИКОЛА Т. ДЕЛИЕВ като разгледа докладваното от НИКОЛА Т. ДЕЛИЕВ Гражданско дело № 20252170100261 по описа за 2025 година

Делото е образувано по повод определяне от Окръжен съд – гр. Бургас, по реда и правилата на чл. 23, ал. 3 от ГПК на Районен съд – гр. Средец, като друг равен по степен съд, който да разгледа искова молба, предявена от Д. Т.

Д., с ЕГН: ********** с адрес: гр. Айтос, ул. **** против съдия М.Д..

С Разпореждане № 171 от 29.05.2025 г., исковата молба е оставена без движение, като на ищеца са дадени конкретни указания: като внесе държавна такса и представи доказателства за това в деловодството на Районен съд – гр.

Средец, посочи адреса на ответника, изложи обстоятелствата на които се основава иска, както и да посочи, в какво се състои искането.

Съобщението за отстраняване на нередовностите е редовно връчено на ищеца, на 04.06.2025 г., като с посоченото Разпореждането, е даден едноседмичен срок за отстраняване на нередовностите, който е изтекъл на 11.06.2025 г. включително. В дадения от съдебният състав срок, от страна на ищеца не са изпълнени дадените указания.

При така установената фактическа обстановка, настоящият съдебен състав намира, че Исковата молба следва да се върне на ищеца, поради неизпълнение в срок на дадените с Разпореждане № 171 от 29.05.2025 г. указания, поради следните съображения:

Ищецът, е длъжен сам да следи за началото и края на срока по чл. 129, ал. 2 от ГПК. Въпрос на процесуална активност е страната да следи и съобразява процесуалните си действия със срока по отстраняване на нередовности в исковата молба. Срокът по чл. 129, ал. 2 от ГПК не е препоръчителен за ищеца, а напротив, задължителен е, от което следва, страната да съобразява процесуалните си действия извън съда с този срок, като до преди изтичането му предприеме необходимите действия за отстраняване на нередовностите, съответно искането му да бъде продължен.

Нередовностите на исковата молба не са отстранени към момента на настоящото произнасяне. Ищцовата страна е имала достатъчно време за отстраняване на нередовностите, като е имала и възможност да поиска продължаване на срока, ако е считала, че не е възможно да се изпълнят 1 указанията на съда в дадения срок, но не се е възползвала от тази възможност.

В дадения срок страната очевидно не е успяла да организира процесуалното си поведение до степен, че да изпълни съдебните указания и приведе исковата си молба в съответствие с изисквания на чл. 127 и чл. 128 от ГПК.

Активността на страната е дейност, която изцяло зависи от нейната воля и желание за привеждане на исковата молба в изрядност. Предвид това, че не е налице, каквото и да е било изпълнение на указанията, дадени от съда, и не са отстранени нередовностите на исковата молба, съгл. чл. 127 и чл. 128 от ГПК производството пред настоящата инстанция следва да бъде прекратено.

Няма пречка, ищецът да подаде нова искова молба, тъй като с настоящото определение, съдът не се произнася по същество на спора.

Ето защо съдът намира, че на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК, доколкото вече е образувано дело, производството по него следва да бъде прекратено, а Исковата молба да се върне на ищеца, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА искова молба от Д. Т. Д., с ЕГН: ********** с адрес: гр.

Айтос, ул. ****.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 261 по описа за 2025 година на Районен съд – гр. Средец.

Фактическото връщане на молба и приложенията, подадени до Районен съд – гр. Средец, да се извърши след влизане на Определението в сила.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд – гр. Бургас в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца.

Препис от определението да се изпрати на ищеца, на посочения в исковата молба адрес.

Съдия при Районен съд – Средец: _______________________ 2