Решение № 275 от 10.08.2020, Административен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№

275 гр. Враца, 10.08.2020г.

В ИмЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА,

АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 14.07.2020г., четиринадесети юли две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

МИГЛЕНА РАДЕНКОВА

ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ВАСИЛЕВА

ГАЛИНА ГЕРАСИМОВА при секретаря МАРГАРИТКА АЛИПИЕВА и в присъствието на прокурора ВЕСЕЛИН ВЪТОВ като разгледа докладваното от съдия ВАСИЛЕВА КАН дело №180 по описа на АдмС – Враца за 2020г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл.от АПК във връзка с чл.63 ал.1 от ЗАНН.

Образувано е въз основа на касационна жалба, предявена от Е.А.А. ***, предявена чрез пълномощника му * Ст.Г. против

РЕШЕНИЕ №52/08.02.2020г., постановено по анд №539/2019г. по описа на Районен съд Враца, с което е потвърдено издаденото против него Наказателно постановление №26-0000065/ 10.05.2019г. за налагане на административни наказания глоба в размер на 2000лв. на основание чл.93 ал.1 т.1 от Закона за автомобилните превози за нарушение на чл.18 т.4 от Наредба №Н-8 от 27.06.2008г. на МТ и глоба в размер на

20лв. на основание чл.185 от ЗДвП за нарушение на чл.147 ал.3 т.4 от същия закон.

В жалбата като касационни основания за отмяна на решението като неправилно се сочи неговата материална незаконосъобразност и съществено нарушение на процесуалните правила. Заявява се, че въззивният съд не е положил достатъчно усилия да установи фактическата обстановка, като немотивирано е приел, че соченото нарушение е доказано по безспорен и категоричен начин.Иска се отмяната на решението и постановяване на друго, с което да бъде отменено наказателното постановление.

Ответникът по касационната жалба в писмено възражение е оспорил същата, като е изтъкнал съображения, че обжалваното решение не страда от посочените пороци, поради което следва да бъде оставено в сила.

Участващият в касационното производство прокурор дава заключение, че жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение, тъй като посочените в НП нарушения са безспорно установени и правилно са приложени санкционните норми.

Настоящият съдебен състав,като взе предвид наведените в жалбата и в съдебно заседание доводи и съображения и след извършване на служебна проверка съгласно чл.218 ал.2 от АПК , приема следното:

Касационната жалба е подадена от надлежна страна в законоустановения срок, против валиден и допустим съдебен акт, подлежащ на оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество,същата е частично основателна по следните съображения:

Съдът е проявил процесуална активност, като е събрал всички относими към спора доказателства, преценил ги е поотделно и в тяхната съвкупност и въз основа на тях е направил крайния си извод за законосъобразност на обжалваното наказателно постановление. Обосновано е заключението, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи и в сроковете по чл.34 от ЗАНН, както и че съдържат необходимите реквизити. Касационната инстанция не възприема съображенията на въззивния съд относно наложеното наказание по чл.93 ал.1 т.1 от ЗАвтП. От събраните по делото доказателства е видно, че към датата на извършване на проверката от контролните органи санкционираното лице не е представило заповед за маршрута, издадена от лицето, за чиято сметка се извършва превоза, поради което правната квалификация на извършеното нарушение като такова по чл.18 т.4 от Наредба №Н-8/2008г., изразяващо се в “непредставяне на заповед” е правилно определена, но неправилно е приложена санкционната норма. Наказанието на ответника по касация е наложено за това, че не притежава такава заповед, за което административнонаказващият орган не е събрал никакви доказателства, но описанието на нарушението е друго и за непредставяне на изискуемия документ е следвало да бъде наложено наказанието, предвидено в разпоредбата на чл.93 ал.2 от ЗАвтП. Не може да се приеме, че такъв документ не е издаден само поради обстоятелството, че не е бил представен в административнонаказателното производство. Изпълнителното деяние на нарушението, така както е описано в АУАН и НП, следва да бъде установено с допустимите доказателствени средства и не може да се базира на предположения.

Като не е отчел тези пороци на оспореното пред него НП в частта относно наказанието, наложено на основание чл.93 ал.1 т.1 от ЗАвтП и го е потвърдил, въззивният съд е постановил неправилен съдебен акт, който следва да бъде отменен. Тъй като при произнасянето си Районният съд не е допуснал съществени процесуални нарушения и не се налага установяване на факти, за които не са достатъчни писмените доказателства, събрани в производството, настоящата касационна инстанция следва да се произнесе по съществото на спора. По изложените по-горе съображения НП в тази част следва да се отмени като незаконосъобразно.

По отношение на второто наложено наказание настоящият касатор не е изложил никакви възражения, поради което касационният състав приема, че изводът на първостепенния съд, че същото е доказано, е обоснован. По тези съображения жалбата относно това наказание следва да се отхвърли и решението в тази му част следва да бъде оставено в сила.

Воден от горното и на основание чл.221 ал.2 от АПК вр.чл.348 ал.1 т.1 от НПК съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ

РЕШЕНИЕ № 52/08.02.2020г., постановено по анд №539/2019г. по описа на

Районен съд Враца в частта ,в която е потвърдено НП№26-0000065/10.05.2019г. на

Началник Областен отдел Враца на ИА“АА“ в частта, в която на Е.А.А. *** е наложено административно наказание глоба от 2000

/две хиляди/ лв. на основание чл.93 ал.1 т.1 от ЗАвтП за нарушение на чл.18 т.4 от Наредба №Н-8/2008г. на МТ и вместо него

ПОСТАНОВЯВА:

ОТМЕНЯ

НП№26-0000065/10.05.2019г. на Началник Областен отдел Враца на

ИА“АА“ в частта, в която на Е.А.А.

*** е наложено административно наказание глоба от 2000 /две хиляди/ лв. на основание чл.93 ал.1 т.1 от ЗАвтП за нарушение на чл.18 т.4 от Наредба №Н-8/2008г. на МТ.

В останалата част ОСТАВЯ В СИЛА решението.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.