Решение № 42 от 21.01.2026, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 42 гр. Перник, 21.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЛОРА Р. СТЕФАНОВА при участието на секретаря Антония П. Стоева като разгледа докладваното от ЛОРА Р. СТЕФАНОВА Гражданско дело № 20251720100286 по описа за 2025 година

За да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по обективно съединени искове с правна квалификация по чл. 79, ал. 1 от ЗЗД и 86 от ЗЗД.

Образувано е по искова молба, подадена от „Водоснабдяване и канализация” ООД, ЕИК 823073638, със седалище и адрес на управление гр.

Перник, ул. Средец № 11, представлявано от управителя Борислав Иванов срещу М. Т. Б. - Станчева, ЕГН ********** от гр. Перник, ул.

***,бл.*,вх.*,ап.**, представлявана назначения и особен представител – адв. Р.

Б..

Ищецът твърди, че между него и ответника е възникнала валидно облигационно отношение по силата на Общи условия за предоставяне на В и К услуги на потребителите от В и К - оператор, приети с Решение № ОУ 09/11.08.2014 г. на ДКЕВР и Наредба № 4 на МРРБ за условията и реда за присъединяване на потребители и за ползване на водоснабдителните и канализационните услуги/обнародвана в ДВ, бр. 88/2004 г./. Твърди, че ответникът е титуляр на партида при него с абонатен № *******.

Сочи, че в изпълнение на своето задължение по облигационното отношение е предоставял в недвижим имот, с административен адрес: гр. Перник, ул.

***,бл.*,вх.*,ап.** “В и К” услуги - доставка на питейна вода и отвеждане на канални води, през периода от 09.02.2023 г. до 06.11.2024 г. на обща стойност 1143.65 лв., като ответникът не е изпълнил своето задължение да заплати в срок посочената сума. Твърди, че поради изпадането в забава ответникът дължи и лихва за забава върху всяка просрочена главница в размер на общо 119.78 лв., считано за периода от 03.05.2023 г. до 15.01.2025 г.

Искането към съда е да осъди ответника да заплати на ищеца сумата от 1143.65 лв./574.74 евро/, представляваща стойността на доставена питейна 1 вода и отведена и пречистена вода, във водоснабден имот, с административен адрес: гр. Перник, ул. ***,бл.*,вх.*,ап.** през периода 09.02.2023 г. до 06.11.2024 г., ведно с обезщетение за забава в размер на 119.78 лв./61.24 евро/, считано за периода от 03.05.2023 г. до 05.01.2025 г., като и законната лихва върху главницата, считано от 27.01.2025 г./датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане. Заявена е претенция за присъждане на разноски.

Исковата молба с приложенията е връчена на ответника, чрез назначения му особен представител.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от адв. Р. Б.. Искът е оспорен като неоснователен.

Ответникът оспорва да е единствен собственик на жилището, за което са предоставяни водоснабдителните и канализационните услуги. Сочи, че притежава само ½ ид. ч. от него при условията на СИО, поради което дължи само ½ част от сумите за стойността на доставената питейна вода и отведени и пречистени води.

Оспорва се спазването на реда, установен в чл. 32 от Наредба № 4/14.09.2004 г. при отчитането на индивидуалния водомер в жилището, както и техническата изправност на същия.

Ответникът оспорва представената справка – извлечение за дължими суми, като сочи, че тя не е счетоводен документ и не се ползва с доказателствена сила за отразените в нея обстоятелства. Поддържа, че отразените в справката потребени количества вода не съответстват на реалните.

Оспорва техническата изправност на водомерите, монтирани в сградната инсталация жилищния блок, както и одобряването им и преминаването през задължителни първоначални проверки преди монтажа.

Поддържа, че няма данни отчитането на доставените В и К услуги да е извършено чрез отчет на индивидуален водомер, който е проверен със съответна метрологична проверка, за която не е изтекъл 10-годишният срок.

Посочено е, че отчитането на показанията на водомера е в нарушение на чл.

23, ал. 4 от общите условия, тъй като не е в присъствието на ответницата или на неин представител. Счита, че не са ясни цените, по които са изчислени предоставените В и К – услуги. Оспорва представените общи условия да са публикувани в един местен и в един централен ежедневник.

Искането към съда е да отхвърли исковете, като неоснователни.

В съдебно заседание, ищецът, чрез пълномощника си – адв. М. М. поддържа иска и моли съда да го уважи и да присъди направените съдебни разноски.

В съдебно заседание, ответницата, чрез назначения и особен представител – адв. Р. Б. поддържа отговора и оспорва предявения иск. Моли същият да бъде отхвърлен като неоснователен.

Съдът като прецени процесуалните предпоставки за допустимост, взе предвид наведените от страните доводи и обсъди събраните по делото доказателства в съответствие с чл. 12 от ГПК и чл. 235, ал. 2 от ГПК, намери следното:

Искът е подаден от надлежно процесуално легитимирана страна, при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустим.

Разгледан по същество е основателен. Съображенията за това са следните:

2

От служебно извършена справка в електронната страница на Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел се установява, че ищецът търговец, с предмет на дейност проучване, проектиране, изграждане, поддържане и управление на водоснабдителните, канализационните, електро – и топлоснабдителни системи /включително пречиствателни станции/, всички други дейности и услуги в страната и чужбина, незабранени от закона. Това обстоятелство е обявено от съда за общоизвестно на основание чл. 11, ал. 1 от ЗТРРЮЛНСЦ.

От представения нотариален акт за покупко-продажба № **, том **, рег. № ****, дело № 299/2006 г. се установява, че на 02.06.2006 г. ответницата М. Т. Б.

– Станчева е придобила в собственост по силата на договор за покупкопродажба процесното водоснабдено жилище с адрес: гр. Перник, ул.

***,бл.*,вх.*,ап.**. Пълномощник на продавачите по сделката е бил Т.А.С., ЕГН **********. Видно от справка НБД „Население“ последният е съпруг на ответницата и е починал към момента на приключване на съдебното дирене.

Видно от заявление вх. № ***/28.03.2017 г. и договор № ***/28.03.2017 г. за доставка на вода, отвеждане и пречистване на отпадъчни води на 28.03.2017 г. ответницата е поискала от ищцовото дружество да промени партида за вода № ******* за жилище с адрес: гр. Перник, ул. ***,бл.*,вх.*,ап.**, като впише нея като титуляр на мястото на досегашния – А.С.С.. На същата дата е сключен договор между ищецът и ответницата за ползване на водоснабдителните и канализационните за процесното жилище. Според т. **.2.1.1 от договора ищецът се е задължил да доставя на потребителя вода с питейни качества, да отвежда и/или пречиства отпадъчните води. В т. **.2.2.6 ответницата се е задължила да заплаща ползваните В и К услуги в сроковете по договора и ОУ.

Според т. **І.3.2.3 от договора отчитането на водомерите се извършва в присъствието на потребителя или на негов представител, като датата за отчитане се обявява на местата и сроковете, посочени в ОУ. При неосигуряване на представител отчетът се подписва от свидетел, който може да е и длъжностно лице на оператора. Когато потребителят не е съгласен с фактурираните количества, е длъжен да уточни с оператора извършване на отчитане в удобно и за двете страни време.

В т. ІV.4.3 от договора е предвидено, че потребителят заплаща дължимите суми в 30-дневен срок след датата на издаване на фактурата.

От приложената справка – извлечение от счетоводството на ищеца № *****/ 15.01.2025 г. и справка за консумация на абонат № ******* и справка от електронен карнет за същия абонат, се установява, че през процесния период са извършвани ежемесечни отчети за потребените В и К услуги, като отчитането е по показания на водомер и в карнета са отразявани датата на отчет, старо показание, ново показание и количество използвана вода.

От приложените приемо – предавателен протокол и акт за потвърждение се установява, че водомера в жилището е поставен на 25.03.2014 г. и е сменен на 24.09.2025 г.

Установеното от писмените доказателства се потвърждава и от приетата съдебно-икономическа експертиза, изготвена от вещото лице Я. А.. Съдът кредитира изцяло заключението и, като пълно и обосновано, дадено от експерт с необходимите специални знания и професионален опит. От нея се установява, че в електронните карнети за процесните период и жилище са вписани данни за един водомер с фабричен № *****, пломба 40159 и дата на 3 ремонт 21.05.2014 г., като са отразени дата и час на отчитане, стари и нови показания и разлика. В колона състояние е вписано „нормален“, в колона „показание от“ е вписано инкасатор. Няма подпис на потребител в електронния карнет.

Експертът е констатирал, че за процесния период – 09.02.2023 г. – 06.11.2024 г. за абонатен № ******* в ищцовото дружество са начислени суми по фактури общо за 302 куб. м. по отчет на водомери и 17.866 куб. м. преразпределени от общ водомер на обща стойност 1143.65 лв. /584.74 евро/.

Вещото лице е изчислило, че обезщетението за забава върху всяко просрочено месечно вземане за периода от 03.05.2023 г. до 15.01.2025 г. е 119.78 лв./61.24 евро/.

Към датата на извършената от експерта проверка – 11.12.2025 г. сумите, предмет на правния спор не са заплатени. Счетоводството на ищцовото дружество относно счетоводните записвания за процесния абонатен номер, е водено редовно.

При така установените факти, настоящият състав намира от правна страна следното:

Съгласно чл. 8, ал. 1 и ал. 5 от Наредба № 4/14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи получаването на услугите В и К се осъществява при публично известни общи условия, предложени от оператора и одобрени от собственика на водоснабдителните и канализационните системи или от оправомощени от него лица и от съответния регулаторен орган. Новите потребители приемат общите условия със сключването на писмен договор за присъединяване към водоснабдителните и канализационните системи.

Ищецът е В и К оператор по смисъла на чл. 2, ал. 1 от Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги.

Съгласно § 1, ал. 1, т. 2, б. „б“ от ДР на ЗРВКУ потребител на водоснабдителни и канализационни услуги е собственик или ползвател на имоти в етажната собственост. В същия смисъл е разпоредбата на чл. 2, ал. 1, т. 2 от Общите условия за предоставяне на В и К услуги на потребители от В и К оператор – „В и К“ ООД – гр. Перник.

Следователно потребител на В и К услуги е всяко лице, което е собственик или има учредено вещно право на ползване на недвижим имот, находящ се в сграда, представляваща етажна собственост.

Установимо от административния адрес на процесното жилище е, че същото се намира в сграда етажна собственост. Безспорно установено е, че ответницата е собственик на процесното жилище, считано от 02.06.2006 г. и на 28.03.2017 г. е сключила договор с ищеца за доставка и ползване на В и К услуги в него.

Предвид горното ответницата е потребител на В и К услуги по смисъла на § 1, ал. 1, т. 2, б. „б“ от ДР на ЗРВКУ и на чл. 2, ал. 1, т. 2 от Общите условия и е единствена страна по сключения с ищеца договор за доставката и ползването им. Предвид наличието на индивидуален договор между ищеца и ответницата, само тя е задължена за заплащането на цената на доставените в жилището услуги. Затова без значение е дали наред с нея и друго лице е имало участие в собствеността на процесния водоснабден обект.

Категорично установено е, че през периода 09.02.2023 г. – 06.11.2024 г. в 4 жилището са доставени В и К услуги на обща стойност 1143.65 лв.

Неоснователни са оплакванията на ответницата за неспазване реда за отчитането и им и за техническата негодност на водомера. При доказателствена тежест на ищеца, той установи, че измерването на доставената питейна вода е извършвано с технически изправен и преминал технически преглед водомер, показанията, на който са отчитани ежемесечно.

С оглед нормата на т. **І.3.2.3 от договора без значение е обстоятелството, че в месечните отчети на ищцовото дружество не е полаган подпис на потребителя. В случай, че същият е имал възражения е следвало да предприеме действия за отчитане в удобно за него време в каквато насока не са представени доказателства.