Решение № 301 от 14.10.2022, Районен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 301 гр. Враца, 14.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Росица Ив. А.ова при участието на секретаря Ваня Люб. Василева като разгледа докладваното от Росица Ив. А.ова Административно наказателно дело № 20221420200634 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.58д-63д от ЗАНН.

Образувано е по жалба на К. И. К., от с. ****, обл. Враца, против Наказателно постановление № 22-0967-000604 от 04.05.2022г., издадено от Началник група към ОДМВРВраца, сектор Пътна полиция-Враца, с което на основание чл.177, ал.1, т.2, пр. 1 ЗДвП вр. чл. 53, ал.1 ЗАНН, за нарушение на чл.150 ЗДвП, му е наложено административно наказание глоба в размер на 100 /сто/ лева.

В жалбата се релевира оплакване за незаконосъобразност на издаденото наказателно постановление, като се твърди, че няма извършено нарушение, като се навеждат доводи за нарушение на материалния закон и процесуалните правила по установяване и санкциониране на административното нарушение, по аргументи, подробно изложени в депозираната жалба. Моли се съда да постанови решение, с което да отмени изцяло атакуваното НП.

Жалбоподателят - К. И. К. не се явява в съдебно заседание и не се представлява, но чрез писмено становище поддържа жалбата с посочените доводи и моли за отмяна на НП, поради нарушение на материалния закон или маловажност на случая.

Ответната страна – сектор ПП към ОД на МВР-Враца не се представлява и не ангажира становище по жалбата.

Врачанският районен съд, като взе предвид депозираната жалба, събраните по делото доказателства, доводите и съображенията на страните, намери за установено от фактическа страна следното:

1

Жалбата против атакуваното НП е подадена в законоустановения 14-дневен срок и същата е процесуално допустима. Следователно - подадена е от лице, което има право на обжалване , в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и срещу акт, подлежащ на съдебен контрол.

На 18.04.2022г. около 16:10 часа в село ****, на ул. „**********, жалбоподателят К.

И. К., като родител настойник, е допуснал малолетният му син Пламен К. И., ЕГН ********** от с. ****, да управлява мотопед, като се намира на мотопеда с него. Мотопедът е марка KYMCO, модел: VITALITY, без регистрационни табели и с номер на рама RFBU30000414004T1, червен на цвят. ********** не притежава свидетелство за управление на МПС, а АУАН 592542/18.04.2022 е съставен на жалбоподателя К. във връзка с чл.26, ал.3 от ЗАНН. АУАН е надлежно връчен на нарушителя, като последният го е подписал без вписани възражения.

Въз основа на съставения АУАН е издадено атакуваното НП № 22-0967-000604 от 04.05.2022г., издадено от Началник група към ОДМВР-Враца, сектор Пътна полиция-Враца, с което на основание чл.177, ал.1, т.2, пр. 1 ЗДвП вр. чл. 53, ал.1 ЗАНН, за нарушение на чл.150 ЗДвП, му е наложено административно наказание глоба в размер на 100 /сто/ лева. В издаденото НП е преповторена същата фактическа обстановка.

Описаната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от събраните по делото гласни доказателства – показания на свидетелите А. Й. и М. Ц. .

Съдът кредитира тези показания като обективни, логични и неопровергани по същество от събраните писмени доказателства.

По делото са събрани следните релевантни писмени доказателства: Докладна записка от 18.04.2022 г.; Справка за нарушител/водач К. К.; Заповед 8121з-1632/02.12.2021 г. на МВР; АУАН 592542/18.04.2022 г. и НП 22-0967-000604.

При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:

АУАН и НП са издадени от материално и териториално компетентните за това органи и съдържат всички необходими реквзити.

При съставянето на АУАН и НП не са допуснати съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на жалбоподателя. Правилно е установена и описана фактическата обстановка. По делото не е спорно, че е налице извършено от непълнолетния Пламен К. И. нарушение, тъй като същият при проверка от служители на ОД на МВР – Враца е бил установен да управлява мотопед марка: KYMCO, модел: VITALITY, без регистрационни табели и с номер на рама RFBU30000414004T1, червен на цвят. Това нарушение, извършено от непълнолетното лице е било допуснато да бъде извършено от жалбоподателя К., в качеството му на родител на Пламен К. И.-непълнолетен. Съгласно разпоредбата на чл.26, ал.3 от ЗАНН за административни нарушения, извършени от малолетни, непълнолетни на възраст от 14 до 16 години и поставени под пълно запрещение отговарят, съответно, родителите, попечителите или настойниците, които съзнателно са допуснали извършването им. В този смисъл и дадената от актосъставителя и АНО правна 2 квалификация на нарушението е правилна.

Същевременно настоящият съдебен състав намира за необходимо да отбележи, че процесното нарушение не съставлява маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, доколкото такива са нарушенията, които се отличават с по-ниска обществена опасност от обичайните нарушения от същия вид /арг. от чл. 93, т. 9 от НК, във вр. чл. 11 от ЗАНН/. В конкретния случай не са установени обстоятелства, сочещи, че въпросното нарушение е с по-ниска обществена опасност от обичайните. Законодателят, имайки предвид, че се касае до обществени отношения, свързани със създаване опасност за живота и здравето както на шофьорите, така и на другите участници в движението на пътя, за да въздейства възпиращо и да не се достига до вредни последици, е предвидил този вид състав на нарушение и съответно размер на санкцията. В този смисъл не са налице основания за приложение разпоредбата на чл. 28 ЗАНН. Не е установено също така наличието на някакво конкретно извинително обстоятелство, което да е обусловило процесното неизпълнение, поради което и не са налице основания за приложението на цитираната разпоредба.

Предвид гореизложеното, съдът намира, че в административнонаказателното производство е безспорно установено и доказано, както извършеното нарушение, така и неговия субект, поради което атакуваното наказателно постановление е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено, а жалбата като неоснователна и недоказана следва да бъде оставена без уважение.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът:

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 22-0967-000604 от 04.05.2022г., издадено от Началник група към ОДМВР-Враца, сектор Пътна полиция-Враца, с което на основание чл.177, ал.1, т.2, пр. 1 ЗДвП вр. чл. 53, ал.1 ЗАНН, за нарушение на чл.150 ЗДвП, на К. И. К. от с.****, ЕГН ********** е наложено административно наказание „глоба” в размер на 100.00 /сто/ лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд–Враца по реда на глава XII АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението за неговото изготвяне.

Съдия при Районен съд – Враца: _______________________

3