Решение № 8460 от 08.05.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 8460 гр. София, 08.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА при участието на секретаря СВЕТЛА Р. ЛАЗАРОВА като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско дело № 20251110123685 по описа за 2025 година

Предявени са кумулативно обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал.1, пр.1,ЗЗД , вр. с чл. 327, ал.1,ТЗ и чл. 86, ал.1,ЗЗД .

Ищецът

„***********“ЕООД е предявил срещу ответника

„************“ЕООД осъдителни искове с правна квалификация чл. 79, ал.1, пр.1,ЗЗД , вр. с чл. 327, ал.1,ТЗ и чл. 86, ал.1,ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца следните суми: 758,81евро , представляваща незаплатена цена на стока по договор за продажба съгласно фактура №

0100026613/07.06.22г. и 288,04 евро – обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода 12.06.22г. – 24.04.25г.

Ищецът поддържа с исковата си молба, че между него и ответника е налице облигационно отношение по силата на одговор за продажба на стоки , по който е престирал – предал е стоките, предмет на продажбата съгласно описаната в исковата молба фактура. Твърди, че ответникът не е изпълнил задължението си да плати продажната цена , поради което претендира същата , заедно със законната лихва от предявяване на иска , както и обезщетение за забава.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът „************“ЕООД , на когото препис от исковата молба и доказателствата са връчени, не подава отговор на исковата молба, не се явява в първото заседание по делото и не е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие.

Ответникът е редовно уведомен и за последиците по чл. 238 ГПК с разпореждането по чл. 131,ГПК.

1

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства заедно и поотделно и въз основа на закона, намира за установено следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 238 ГПК ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу него. Ответникът следва да е уведомен за последиците по чл. 238 ГПК, за да може да бъде постановено неприсъствено решение спрямо него. Наред с това, от изложените в исковата молба обстоятелства и доказателствата по делото следва да може да се направи извод за вероятна основателност на исковата претенция.

С изявление, направено от процесуалния представител на ищеца в съдебно заседание , ищецът е направил искане съдът да се произнесе с неприсъствено решение срещу ответника.

В случая, посочените по-горе предпоставки за постановяване на неприсъствено решение са налице: ответникът не е депозирал отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, уведомен е за последиците по чл. 238 ГПК, не изпраща представител в първото по делото съдебно заседание, редовно призован е и не е направил искане да се разглежда делото в негово отсъствие; ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение; от посочените в исковата молба обстоятелства и доказателствата по делото – писмените такива, може да се направи извод за вероятна основателност на предявените искове.

Съгласно разпоредбата на чл. 239, ал. 2 ГПК неприсъственото решение не следва да се мотивира по същество. Ето защо, следва да се постанови решение по реда на чл. 239 ГПК, с което предявените искове за посочените по-горе суми да бъдат уважени изцяло, ведно със законната лихва върху главниците от датата на исковата молба до погасяване на задължението.

По отговорността за разноски:

Предвид изхода на спора и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК в полза на ищеца следва да се присъдят направените разноски в настоящото производство, в размер общо на 155,91 евро за заплатена държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА на осн. чл. 79, ал.1, пр.1,ЗЗД , вр. с чл. 327, ал.1,ТЗ и чл. 86, ал.1,ЗЗД „************“ЕООД с ЕИК *********** ДА ЗАПЛАТИ НА „***********“ЕООД, ЕИК *********** сумата от 758,81евро , представляваща незаплатена цена на стока по договор за продажба съгласно фактура № 0100026613/07.06.22г. , ведно със законната лихва от датата на 2 исковата молба -24.04.25г. до изплащане на вземането , както и 288,04 евро – обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода 12.06.22г. – 24.04.25г.

ОСЪЖДА на осн. чл. 78, ал.1,ГПК „************“ЕООД с ЕИК *********** ДА ЗАПЛАТИ НА „***********“ЕООД, ЕИК *********** , разноски по делото в размер на 155,91 евро за заплатена държавна такса и юрисконсултско възнаграждение .

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване – арг. чл. 239, ал. 4 ГПК.

Ответникът може да търси защита срещу решението по реда на чл. 240 от ГПК.

ПРЕПИС от решението да се връчи на страните за сведение.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3