Решение № 216 от 30.05.2023, Окръжен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 216 гр. Плевен, 26.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІІ ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на трети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛА ЛЮБ. САХАТЧИЕВА

Членове:

РЕНИ М. СПАРТАНСКА

КРАСИМИР ИВ. ПЕТРАКИЕВ при участието на секретаря МАРИ СЛ. ЙОНЧОВСКА като разгледа докладваното от КРАСИМИР ИВ. ПЕТРАКИЕВ Въззивно гражданско дело № 20234400500176 по описа за 2023 година Производството е по чл.258 и следващите от ГПК.

С Решение № 1661/10.11.2022 г., постановено по гр. дело № 2251/2022 г. по описа на Плевенски районен съд, съдът е отхвърлил предявеният от П. С.

С. ЕГН **********, с постоянен адрес село ********** срещу **********, село ********** ЕИК **********, представлявано от Х. К. иск с правно основание чл.58 ЗК за отмяна на решенията на ОС на Кооперацията, проведено на 09.04.2022 г., с които е взето решение за: освобождаване от отговорност на УС и КС поради изтичане на мандата /т.6/; изплащане на дялови вноски на наследниците на починали и напуснали член- кооператори.

Приемане на структура за собствен капитал на ********** към 31.12.2021 г.

/т.8/; разпределяне на печалба и изплащане на дивиденти /т.9/; понататъшната работа на обект „Фурна“, собственост на ********** /т.10/;

Вземане на решение за упълномощаване на УС и Председател на кооперацията за срок до края на мандата им да вземат решения за: Ползване на субсидии, финансирания и кредити за дълготрайни активи и за текуща дейност; Закупуване на ДА включително и на лизинг; Придобиване по 1 стопански начин ДА, изграждане на ДА и фотоволтаични системи;

Разпореждане с всички движими и недвижими ДА собственост на **********, по начин защитаващ интересите на кооперацията; Участие на кооперацията в програми за подпомагане от национални и европейски фондове; Закупуване на земеделска земя и участие на кооперацията в търгове за наемане на земеделска земя от ОПФ и ДПФ, и други търгове; Сключване на споразумения за ползване на земеделска земя; Сключване на договори за наемане и отдаване под наем на земеделска земя от/на член- кооператори, физически лица, юридически лица, Общината и Държавата, като договарят размера на наема/арендното плащане в пари и/или в земеделски продукти, определят съдържанието, условията и срока на договорите, както и срока на изплащане на наема/арендното плащане; Да вземат и предприемат всички необходими решения и действия относно начина на работа в лозов масив и бивши овощни градини по промяна НТП, включително разпореждане /прибиране и/или унищожаване/ с циментовите диреци; Разпореждане с недвижим имот собственост на ********** представляващ „Магазин за хранителни стоки ведно със сервизни помещения“ във връзка с неговото използване или отдаване под наем, като магазин или за други цели; Вземане на решение за отпускане на средства от Социален фонд; Избор на регистриран одитор, когато кооперацията подлежи на задължителен независим финансов одит; Определяне цена на лично ползване и видове лично ползване /т. 11/, като неоснователни и недоказани Със същото решение, Плевенски районен съд е отменил решение на ОС на **********, село ********** ЕИК **********, представлявано от Х. К., проведено на 09.04.2022 г., с което са избрани ръководни органи на **********: Председател на кооперацията, Управителен съвет и Контролен съвет /т.7/, на основание чл. 58 ЗК.

Осъдил е П. С. С. ЕГН **********, с постоянен адрес село ********** да заплати на **********, село ********** ЕИК **********, представлявано от Х. К. сума в размер на 652,29 лева, представляващи сторените разноски по делото, на основание чл.78, ал.1 от ГПК.

С Определение № 532/31.01.2023 г., постановено по гр. дело № 2251/2022 г. по описа на Плевенски районен съд е изменено по реда на чл.

248, ал. 1 от ГПК постановеното по делото № 1661/10.11.2022 г. по гр.д. № 2

2251 по описа за 2022г. на ПлРС, в частта му относно разноските, като е осъден П. С. С. ЕГН **********, с постоянен адрес село ********** да заплати на **********, село ********** ЕИК **********, представлявано от Х. К. сума в размер на 677,03 лева, представляващи сторените разноски по делото, на основание чл.78, ал.1 от ГПК.

Със същото определение е оставено без уважение искането на ответника по делото **********, село ********** ЕИК **********, представлявано от Х. К. за изменение на постановеното по делото решение № 1661/10.11.2022 г. в частта относно присъдените по делото разноски за горницата над присъдения размер от 677,03 лева до претендираните 2131,20 лева, като неоснователно.

Оставено е без уважение и искането на ищеца по П. С. С. ЕГН **********, с постоянен адрес село ********** за изменение на постановеното по делото решение № 1661/10.11.2022 г. в частта относно присъдените по делото разноски, като неоснователно.

Постъпила е въззивна жалба от ********** – с. **********, обл.

Плевен чрез пълномощниците – адв. Д. Н. от Адвокатска колегия – гр. Плевен и адв. В. М. от Адвокатска колегия – гр. Плевен против постановеното решение от Плевенски районен съд в частта, с която е отменено решението на Общото събрание на ********** проведено на 09.04.2022 г., с което са избрани ръководни органи на кооперацията - Председател, Управителен съвет и

Контролен съвет.

Въззивникът изразява становище, че първоинстанционното решение за неправилно и необосновано, като счита, че е налице нарушение на закона и съдопроизводствените правила.

Въззивникът твърди, че тъй като с иска по чл.58 от ЗК, ищецът брани своите членствени нрава, а не правата на останалите членове на кооперацията, то той може да се позовава на нарушения, отнасящи се само до неговия избор за кандидат за Председател, но не и до избора на останалите членкооператори за кандидати за членове на УС и членове на КС, което произтича и от общия принцип, установен в чл.26, ал.2 от ГПК, поради което решението в тази му част е неправилно.

На следващо място, въззивникът счита за неправилно приетото от първоинстанционния съд, че предложението на член-кооператор И. П., прието на Общо събрание, проведено на 09.04.2022 г. за избор на 3

Председател, членове на УС и членове на КС, изразяващо се в ограничаване на бройките за кандидати за членове на УС, КС и Председател е нищожно, поради липса на компетентност на Общото събрание да взема такива решения, както и е незаконосъобразно, тъй като лишава от право членкооператорите, да бъдат избрани за посочените ръководни органи на кооперацията. Според въззивника, този извод на съда е неправилен, тъй като явилите се член-кооператори на това събрание може да не се явят на друго Общо събрание, както и да не участват в листите, поради някаква причина и може отново да няма мнозинство 50 плюс 1 процента за избор на член на УС, КС и Председател, както и с оглед обстоятелството, че над 70% от членкооператорите в кооперацията са над 70-годишна възраст, някои са инвалиди и това второ участие на Общо събрание ще ги затрудни. Взетото решение на Общото събрание за ограничаване на броя на кандидатите за

Председател, членове на УС и членове на КС по чл.18 от ЗК не води до нищожност, както е приел съда, тъй като не е налице противоречие със закона. Чл.15 ал.6 от ЗК, чл. 16 от ЗК и чл.18 от ЗК дават тази възможност да се взимат решения на Общо събрание и по въпроси, невписани в поканата, каквото в случая е решението на всички присъстващи член-кооператори да ограничат броя на кандидатите за ръководни органи.

Според въззивника, наличието на решение на Общото събрание на кооперацията за ограничаване на броя на кандидатите за УС, КС и Председател не е нищожно, като съдът е достигнал до един неправилен извод, ограничаващ правото на член-кооператорите да взимат решение по неписани в поканата въпроси с пълно мнозинство на Общото събрание, което е в техен интерес относно избора на ръководни органи във връзка с търговската дейност на кооперацията.

Въззивникът моли Окръжния съд, да постанови решение, с което да отмени първоинстанционното решение на Плевенски районен съд в обжалваната му част, като неправилно и необосновано.

Постъпил е отговор на въззивната жалба от П. С. С. чрез пълномощника му адв. А. Д. от Адвокатска колегия – гр. Плевен, в който се изразява становище, че въззивната жалба е неоснователна и недоказана и следва да бъде оставена без уважение.

Въззиваемият счита, че неправилно и стеснително във въззивната жалба 4 е интерпретирана нормата на чл.58 от ЗК, тъй като, съгласно закона, всеки член-кооператор има право да обжалва решенията на Общото събрание на кооперацията, както и решението по чл.58 от ЗК обвързва всички членкооператори, а не само тези, които са сезирали съда. Поради това, въззиваемият счита, че доводите в тази част от въззивната жалба са изцяло несъстоятелни и неправилни, противоречащи както на законовите норми на чл. 58 ал.1 и ал.2 от ЗК, така и на трайната съдебна практика на ВКС.

На следващо място, въззиваемият изразява становище, че правилно първоинстанционния съд е приел, че липсва компетентност на Общото събрание да взема решение, което противоречи както на Закона, така и на Устава на кооперацията, тъй като е безспорен факт обстоятелството, че с ограничаване на броя на кандидатите за членове на УС и КС, и то без предварително да е обявено такова ограничение, се нарушават законните права на член-кооператорите да бъдат избирани в органите на кооперацията, а това е незаконосъобразно. Безспорно е, че това съставлява злоупотреба с права и със закона, което категорично обуславя нищожност на взетото решение, поради противоречието му както с материално правните, така и с императивни законови норми. Всеки един член-кооператор има право да бъде избиран в ръководните органи на кооперацията и за да бъде избран, той трябва да бъде най-малкото предложен да участва като кандидат в избора, т.е. всеки може да бъде предложен за кандидат на УС и КС и никой няма право да ограничи броя на кандидатите за членове на УС или КС. В противен случа това съставлява манипулация и злоупотреба с право. Незаконосъобразността на проведената процедура безспорно рефлектира върху взетото решение за избор на Председател, членове и подгласници на УС и на КС и обуславя пълната незаконосъобразност на проведения избор и нищожност на взетото решение. Счита, че законът е еднакъв за всички и интерпретирането му по този начин съставлява грубо нарушение както на ЗК, така и на Устава на същата тази кооперация. Провеждането на избор за Председател, членове на УС и на КС с ограничаване на броя на кандидатите с цел да бъдат избрани точно определени хора е незаконосъобразно и обуславя нищожност на взетото решение.

Въззиваемият моли

Окръжния съд, да остави в сила първоинстанционното решение, като отхвърли изцяло въззивната жалба, като 5 необоснована и недоказана. Претендира направените по делото разноски.

Постъпила е частна жалба от ********** – с. **********, обл. Плевен чрез пълномощниците адв. Д. Н. от Адвокатска колегия – гр. Плевен и адв. В.

М. от Адвокатска колегия – гр. Плевен срещу постановеното от Районен съд – гр. Плевен определение № 532/31.01.2023 г., с което се моли, да бъде изменено изцяло определението, като на ********** – с. **********, обл.

Плевен се присъдят направените по делото разноски в пълен размер, съгласно представения списък на разноските по чл.80 от ГПК.

Постъпил е отговор на частната жалба на ********** – с. **********, обл. Плевен от П. С. С. чрез пълномощника му – адв. А. Д. от Адвокатска колегия – гр. Плевен, в който се излага становище, че съдът следва да присъди разноските съобразно уважената, респективно отхвърлената част на исковете, като при направено възражение за прекомерност от ответната страна, съдът следва да го съобрази. В настоящия случай с молбата се претендира присъждане на пълния размер разноски на ответника и то за двама адвоката, което е незаконосъобразно, като съдът правилно е постановил, че разноските за ответника следва да са в минимален размер и да са само за един адвокат. Моли, да бъде оставена без уважение депозираната частна жалба. Претендира направените разноски в настоящото производство.

Окръжният съд, като прецени доводите, изложени в жалбата и доказателствата по делото, намира за установено следното от фактическа страна: