Акт № 71 от 13.11.2019, Окръжен съд - Разград

РЕШЕНИЕ

№

/ 13.11.2019г., гр.Разград

В

ИМЕТО НА НАРОДА

Окръжен съд Разград

На двадесет и втори октомври, две хиляди и деветнадесета година В публичното съдебно заседание в следния състав

СЪДИЯ: ИРИНА ГАНЕВА

Секретар: Д.Г.

Прокурор:

Като разгледа докладваното от съдията

Т.д.№

27 по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.625 и сл. ТЗ.

Подадена е молба от „Мивато индъстри”ЕООД ЕИК

*********, със седалище и адрес на управление гр.София, ул.”Академик Методи Попов” № 19, представляван от управителя П.Килифарски, чрез пълномощник, за откриване на производство по несъстоятелност по отношение на „Синергон“ООД със седалище и адрес на управление гр.Разград, бул.“България“ № 29, вх.Б, ет.2, ап.12, за прекратяване на дейността на дружеството и за определяне на начална дата на неплатежоспособност 1.04.2018г. В молбата излага твърдение, че е в трайни търговски отношения със „Синергон“ООД по предоставяне на транспортни услуги. За последните извършени услуги са издадени четири фактури на обща стойност 72 036лв., които не са заплатени.

Твърди още, че по отношение на длъжника са заведени две изпълнителни дела за парични задължения, което според ищеца сочи на неплатежоспособност на длъжника по смисъла на съдържащите се в чл.608 ТЗ презумпции. Към молбата е приложено изискуемото съгласно чл.628 ал.3 ТЗ доказателство по чл.78 ал.2 ДОПК. В съдебно заседание молбата се поддържа от упълномощения адвокат.

В срока по чл.629 ал.4 ТЗ е постъпила молба от

„ОББ“АД ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.София, бул.“Витоша“ № 89б, представляван от изп.директори Св.Г. и Т.М., за присъединяване в производството по несъстоятелност в качеството на кредитор на „Синергон“ООД. С определение от 27.06.2019г. кредиторът е присъединен като такъв в съдебното производство. В молбата са изложени твърдения за налични задължения на длъжника по четири сключени договора за банков кредит в качеството му на кредитополучател, по които последно плащане е извършено на 28.06.2018г. Към 19.06.2019г. непогасните парични задължения на „Синергон“ООД към банката по договорите са съответно 390 768,19 евро, 111 225,63 евро, 69 402,32 евро и 21 723,37 лева. Посочени са още осем договора за банков кредит, по които длъжникът е поел солидарна отговорност наред с трети лица кредитополучатели „Лорелай“ЕООД, „Синергон инвест“ООД, „ХС Гастроном“ООД и „Петроханска скара“ЕООД. Към 19.06.2019г. непогасените задължения по тези договори са съответно 561 506,04лв., 353 465,51лв., 340 436,42 евро, 194 537 евро, 39 291,59 евро, 52 432,81 евро,

184 387,98 евро и 132 039,44 евро. Присъединеният кредитор твърди, че длъжникът не е публикувал годишните си финансови отчети в ТР, което сочи на недобросъвестност от негова страна, изразяваща се в невъзможност да бъде извършена проверка за поети задължения към съконтрахенти. Банката-кредитор счита, че е налице презумпцията на чл.608 ал.3 ТЗ, предвид спирането на плащанията от длъжника, считано от 28.06.2018г. и моли съда да определи тази дата като начална дата на неплатежоспособността при откриване на производството по несъстоятелност, ведно с всички последици по чл.630 ал.1 ТЗ. По отношение на молбата на „Мивато индъстри“ЕООД присъединеният кредитор оспорва качеството на кредитор на същия, като изразява становище, че липсват достатъчно доказателства, от които да се приеме, че е налице твърдяното от първоначалния кредитор задължение на „Синергон“ООД по представените четири фактури. В съдебно заседание становището се поддържа от явилия се процесуален представител.

Ответникът „Синергон“ООД ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Разград, бул.“България“ № 29, вх.Б, ет. Ап.12, представляван от управителя А.Х., редовно призован по реда на чл.619 ал.1 изр.2 ТЗ и чл.50 ал.2 ГПК, не изпраща представител в съдебно заседание. Не е заявил становище по връчените му молби на „Мивато индъстри“ЕООД и „ОББ“АД.

Съдът, след преценка на събраните доказателства и становищата на страните, констатира следната фактическа обстановка: ищецът и ответникът са дружества, които по занятие извършват търговска дейност. Във връзка с предоставени транспортни услуги от „Мивато индъстри“ЕООД на „Синергон“ООД са съставени фактури №№ **********/18.12.2017г., **********/22.12.2017г., **********/29.12.2017г. и **********/30.03.2018г., в които са отразени суми за плащане съответно в размер 13 392лв., 17 664лв., 21 888лв. и 19 092лв., общо 72 036лв. След проверка в счетоводството на ищеца и справки-декларацияя по ЗДДС, подадени от ответника в НАП, вещото лице по назначената съдебно-икономическа експертиза е констатирало, че фактурите са отразени в двете счетоводства, а сумите не са платени – липсват отразени плащания в счетоводството на ищеца. Счетоводството на „Мивато индъстри“ЕООД е водено редовно. В ТД на НАП Разград вещото лице се е запознало с договор за превоз на товари, сключен между ищеца и ответника на 8.07.2013г., въз основа на който са изградени търговските отношения между тях с издаване фактури и плащания по тях, предхождащи процесните четири фактури, по които няма извършени плащания. Съдът възприема изводите на вещото лице като изготвени от експерт в кръга на неговата компетентност, на базата на съдържащите се в делото материали и проверка в НАП, счетоводството на ищеца и проверка при банката – присъединен кредитор.

По делото са представени книжа от водени изпълнителни производства, но от същите не може да се установи конкретният предмет, има ли извършвани плащания, спрели ли са те и кога.

Присъединеният кредитор е представил договор за банков кредит Евроулеснение 2 от 27.06.2013г., договор за банков кредит Европодкрепа 3 от 17.02.2014г., договор за банков кредит овърдрафт „Малки и средни предприятия“ от 16.03.2016г. и договор за предоставяне на кредител лимит по револвираща фирмена кредитна карта от 10.03.2016г., заедно с анексите по тях, със страни „Сибанк“ЕАД и „Синергон“ООД в качеството му на кредитополучател. Представени са още девет договора за различни видове банков кредит, сключени между „Сибанк“ЕАД и трети лица като кредитополучатели, в които „Синергон“ООД е съдлъжник. Видно от справка в Търговския регистър по партидата на „Сибанк“ЕАД, същият е заличен и негов правоприемник е „ОББ“АД. С уведомително писмо, получено от управителя на „Синергон“ООД на 18.09.2018г., банката е уведомила длъжника за неплатените задължения по всичките тринадесет договора за банков кредит и е обявила вземанията за изцяло предсрочно изискуеми, считано от датата на получаване на уведомлението.

По делото са представени книжа от водени изпълнителни производства, но от същите не може да се установи конкретният предмет, има ли извършвани плащания, спрели ли са те и кога.

Установява се от служебна справка в

Търговския регистър, че от регистрирането си като търговец през 2010г. до настоящия момент „Синергон“ООД не е обявявал годишни финансови отчети.

Вещото лице по назначената съдебно-икономическа експертиза е направило опит да извърши проверка в счетоводството на ответника, но не е открил такова. Експертът дава информация за името на последната известна счетоводна кантора, обслужваща дейността на ответника, но въпреки указанията на съда и наложената санкция, не са представени счетоводни документи на ответника. Вещото лице се обосновава на базата на проверените факти и обстоятелства, които са били възможни за откриване и установяване, поради което съдът в своята преценка на фактите кредитира направените фактически изводи в представеното писмено заключение и допълнително такова. От него се установява, че към настоящия момент ликвидните и изискуеми задължения към известните кредитори на „Синергон“ООД са, както следва: към „Мивато индъстри“ЕООД

– 72 036,26лв., текущи задължения към НАП – 6 254,61лв., задължения по изпълнителни дела при НАП – 167 436,35лв., задължения към „ОББ“АД – 571 396,14 евро и 21 723,37лв. като длъжник и 943 125,24 евро и 914 971,56лв. като съдлъжник. Съдът приема за неоснователно оспорването, направено от присъединения кредитор, за липсата на задължения на длъжника към ищеца. Установява се от проверката на вещото лице, че търговски взаимоотношения между „Мивато индъстри“ЕООД и „Синергон“ООД съществуват, при това многогодишни, както и че липсват отразени данни за плащане на сумите, претендирани за плащане по четирите представени по делото фактури.

След установяване на горните факти относно активите и пасивите на едноличния търговец, вещото лице дава стойности на коефициентите за ликвидност в два варианта: първият според представените годишни финансови отчети, открити при проверка в НАП (такива в Търговския регистър липсват), а вторият – с включване на задълженията на „ОББ“АД съобразно представените от присъединения кредитор документи. Съдът приема втория вариант, съдържащ се в допълнителното заключение, доколкото същият отразява в цялост финансово-икономическото състояние на длъжника. Следва да се посочи, че и в двата варианта стойностите на коефициентите за ликвидност са под единица, като разликата се явява в стотните и хилядните след десетичната запетая на някои от коефициентите. Така коефициентът за обща ликвидност за 2016г. е 0,7, за 2017г. е 0,63 и за 2018г. е 0,7. Коефициентът за бърза ликвидност за 2016г. е 0,34, за 2017г. е 0,1 и за 2018г. е 0,31. Коефициентът за незабавна ликвидност за 2016г. е 0,14, за 2017г. е 0,006 и за 2018г. е 0,003. Коефициентът за абсолютна ликвидност за 2016г. е 0,14, за 2017г. е 0,006 и за 2018г. е 0,003.

Показателят за финансова автономност (неправилно посочен от вещото лице като платежоспособност), който сочи съотношението между собствен и привлечен капитал, е определен на стойност 0,0267 за 2016г., 0,0050 за 2017г. и 0,0252 за 2018г. Показателят за финансова задлъжнялост (неправилно посочен като финансова автономност), който сочи съотношението между задълженията и собствения капитал е определен на стойност 37,58 за 2016г., 19,99 за 2017г. и 39,73 за 2018г.

По отношение на „Синергон“ООД е налице спиране на плащанията с траен характер от 14.03.2018г. Вещото лице е обосновало своя извод с обстоятелството, че на тази дата са спрени плащанията към НАП. Към останалите кредитори длъжникът е преустановил плащанията в по-късен момент: на 1.04.2018г. към ищеца и на 28.06.2018г. към банката.

От заключението се установява, че длъжникът не разполага със средства по банкови сметки, но има касова наличност от 10 000лв., която според вещото лице е достатъчна за покриване на началните разходи по несъстоятелността.

Според информация от ТД на НАП, получена от вещото лице, към 30.11.2018г. и до 10.10.2019г. няма декларирани трудови договори за работещи в ответното дружество лица, При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи: Производство по несъстоятелност се открива при наличие на следните предпоставки, съдържащи се в чл.608 ал.1 ТЗ: длъжникът да има качеството на търговец; да не е в състояние да изпълни парично задължение; задължението да произтича от търговска сделка, да представлява публичноправно задължение към държавата и общините, свързано с търговската му дейност или да следва от частно държавно вземане. В разглеждания случай се установява качеството на търговец на „Синергон“ООД. Същият има парични задължения към съконтрахенти по търговски сделки, както следва: към „Мивато индъстри“ЕООД – 72 036,26лв., към „ОББ“АД – 571 396,14 евро и 21 723,37лв. като длъжник и 943 125,24 евро и 914 971,56лв. като съдлъжник. Ответникът има и публичноправни задължения към държавата, произтичащи от осъществяваната търговска дейност: текущи задължения към НАП – 6 254,61лв. и задължения по изпълнителни дела при НАП – 167 436,35лв.

Отделно от това, в чл.608 ал.2

– 4 ТЗ са предвидени презумпции, в хипотезите на които неплатежоспособността се предполага. Посочено бе по-горе, че представените книжа по водени изпълнителни дела не удостоверяват в достатъчна степен информация относно предмет и движение на делата, поради което не може да се установи дали е налице презумпцията по чл.608 ал.4 ТЗ. Установява се обаче от извършена справка в Търговския регистър, че по партидата на „Синергон“ООД няма нито един обявен финансов годишен отчет от регистрирането на търговеца през 2010г. до настоящия момент. По-нататък, от заключението на съдебно-икономическата експертиза е видно, че длъжникът е спрял трайно плащанията по ликвидни и изискуеми задължения към кредиторите си. Налице са презумпциите на чл.608 ал.2 и ал.3 ТЗ, при наличието на които неплатежоспособността на длъжника се предполага.