Решение № 323 от 27.06.2025, Районен съд - Кърджали

РЕШЕНИЕ

№ 323 гр. Кърджали, 27.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, І СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мариана Гунчева при участието на секретаря Евгения Пинева като разгледа докладваното от Мариана Гунчева Гражданско дело № 20255140100094 по описа за 2025 година

Съдът е сезиран с иск за установяване на трудов стаж по чл. 3, ал.1 от ЗУТОССР.

Постъпила е искова молба от К. Н. А., в която твърди, че през периода 06.04.1974 г. 08.03.1978 г. заемала длъжностите „пиколо“, „мияч на съдове“ и „гардеробиер“ в СДТ „Обществено хранене“ - гр. Кърджали. Твърди, че работила по трудов договор на пълно работно време - 8-часов работен ден. Сочи, че трудът по трудовото правоотношение полагала в обектите на предприятието-работодател. Твърди, че възнаграждението й било изплащано от този работодател и било отразявано във ведомостите, които се водели при него. Твърди, че на 08.03.1989 г. трудовото й правоотношение било прекратено. Сочи, че за отработеното време било направено отбелязване в трудовата й книжка, но при изготвянето на отбелязването, трудовата й книжка не била оформена съгласно изискванията на действащата в посочения период Инструкция №**** за реда и начина за издаване на документ за трудов стаж. Сочи, че това обстоятелство я било принудило да се снабди с удостоверение обр. УП-3 с изх. № ****** г., издадено от „Хранене и подслон“ АД, което да й послужи за пенсиониране. Твърди, че „Хранене и подслон“ АД бил правоприемник на Общинска фирма „Хранене и подслон“, което било видно от Решение № **** от 27.01.1992 г. по фирмено дело № ******г. на ОС-Кърджали. Сочи, че Общинска фирма „Хранене и подслон“ била правоприемник на ОП „Търговия“ и била образувана, въз основа на Решение № ***-а по Протокол № ** от 25.09.1991 г. на ВИК на ОНС-Кърджали и била вписана в ДВ въз основа на Решение №** от 28.06.1991 г. по фирмено дело № ** г. на ОС-Кърджали.

Сочи, че ОП „Търговия“ бил правоприемник на Стопанска дирекция „Търговия“ (СДТ „Обществено хранене“), което било видно от Решение № ** по Протокол № * от 15.08.1988 1 г. на ИК на ОНС-Кърджали. Сочи, че дейността на „Хранене и подслон“ АД била заличена на основание § 5г., ал. 4 от ПЗР на ЗТР - Удостоверение с изх. № ******** г. на ОСКърджали, което било приложено по гражданско дело № *****/ 2022 г. по описа на РСКърджали. Твърди, че на 26.07.2024 г. подала заявление до ТП на НОИ - гр. Кърджали за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст. С Разпореждане № ********* г. отпускането на пенсия й било отказано. Сочи, че от мотивите на пенсионния орган ставало ясно, че в представената от нея трудова книжка №******г., записът не бил оформен от осигурителя СДТ „Обществено хранене“ - гр. Кърджали по реда на действащата в посочения период Инструкция № *** за реда и начина за издаване на документ за трудов стаж, както и че представеното от нея удостоверение обр. УП-3 с изх. № ****** г., което било издадено от „Хранене и подслон“ АД, не било издадено въз основа на автентични документи, а именно разплащателни ведомости.

Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ТП на НОИ - гр. Кърджали, че К. Н. А., с ЕГН **********, с постоянен адрес в с. С., общ.К., обл. К., ул. „К.“ №* е работила по трудово правоотношение, като „пиколо“,“мияч на съдове“ и „гардеробиер“ в СДТ „Обществено Хранене“ - гр.Кърджали през периода 14.04.1974 г.08.03.1978 г. . В съдебно заседание лично и чрез процесуалния си представител адв. И. поддържа исковата молба.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника ТП на НОИ гр.Кърджали, в който сочи, че счита исковата молба за допустима за претендирания период от 06.04.1974 г. до 08.03.1978 г. Твърди, че по отношение на него били спазени изискванията на чл. 4 от ЗУТОССР. Сочи, че съгласно чл. 5, ал. 2 от ЗУТОССР основно изискване за допустимостта на иска по чл. 1, ал. 1 от ЗУТОССР било, когато осигурителят бил прекратил дейността си, без да има правоприемник, или не бил прекратил дейността си, но ведомостите и книжата му са били иззети по реда на инструкция на управителя на Националния осигурителен институт, издадена на основание чл. 5, ал. 13 от КСО, се представяло удостоверение от съответното териториално поделение на Националния осигурителен институт, че в архивното стопанство липсвали писмени данни за претендирания стаж. Сочи, че видно от издаденото от ТП на НОИ - Кърджали в полза на ищеца удостоверение обр. УП-17, с изх. №******** г„ се установявало, че разплащателни ведомости на осигурителя СДТ „Обществено хранене“, гр. Кърджали за претендираният процесен период не били приети в ТП на НОИ - Кърджали. Сочи, че в производството за установяване на трудов и осигурителен стаж, съгласно чл. 9, ал. 2 и ал. 3 от ЗУТОССР, съдебните разноски по делата за установяване на осигурителен стаж били за сметка на ищеца, а по делата за установяване на трудов стаж не се плащали такси и разноски от ищеца. Сочи, че ТП на НОИ - Кърджали с поведението си не бил дал повод за завеждане на делото, поради което искането за присъждане на разноски, следвало да остане за сметка на ищеца. В съдебно заседание чрез пълномощника си юрк.Б. и след събиране на всички доказателства по делото, вкл. гласните такива, изразява становище за основателност на исковата претенция и моли да бъде уважена.

2

Съдът, за да се произнесе , съобрази следното:

От представените по делото писмени доказателства – заверено копие на трудова книжка на К. Н. А.; заверено копие на трудова книжка на К. Н. А. стр.10 и стр.11; копие на трудова книжка № *** на К. Н. А.; копие на трудова книжка на К. Н. А. стр.10 и стр.11; копие на трудова книжка на К. Н. А. стр.12 и стр.13; заверено копие на Разпореждане №******/28.08.2024 г.; заверено копие на Удостоверение с изх. №*****/10.12.2024 г.; заверено копие на Удостоверение идентично на лице с различни имена с изх. № 72/28.10.2024 г., издадено от Община Кърджали; заверено копие писмо от 31.10.2022 г.; заверено копие на Протокол №****** г. на ИК на ОНС-Кърджали; заверено копие на Протокол №***** г. от проведено заседание на ВИК на ОНС-Кърджали; заверено копие на Решение №**** г. по фирмено дело № ***** г. на Кърджалийския окръжен съд; заверено копие на Решение № **** г. по фирмено дело № ** г. на Кърджалийския окръжен съд, както и от показанията на разпитания в съдебно заседание свидетел М.М., съдът приема , че установи верността на изложеното в исковата молба. Така , установи се безспорно по делото , че в периода 06.04.1974 г. - 08.03.1978 г. ищцата е заемала длъжностите „пиколо“, „мияч на съдове“ и „гардеробиер“ в СДТ „Обществено хранене“ - гр. Кърджали, по трудов договор на пълно работно време - 8-часов работен ден. Ето защо следва да се постанови решение, с което да се уважи предявената претенция по чл. 3, ал.1 от ЗУТОССР.

При този изход на делото , следва ответникът да бъде осъден да заплати по сметка на КРС държавна такса за образуване на делото от 30.00 лева , а на ищеца – сторените по делото разноски /съобразно списък на разноските по чл. 80 от ГПК и Договор за правна защита и съдействие от 26.03.2025г./ в размер на 1 000.00 лева.

Ответникът моли да не му се възлагат разноски в производството, тъй като не е дал повод за завеждане на делото, но това искане е неоснователно по следните съображения: съгласно чл. 3 (2) от ЗУТОССР искът за установяване на трудов стаж се предявява срещу работодателя и съответното териториално поделение на Националния осигурителен институт, а ако работодателят е прекратил дейността си и няма правоприемник - само срещу съответното териториално поделение на Националния осигурителен институт, в случая ответник е само НОИ - ТП гр.Кърджали. В чл. 9, ал.1 от ЗУТОССР е уредено отклонение от общото правило на чл. 71, ал.1 от ГПК за дължимост на държавни такси по граждански дела, като в специалния закон изрично е разпоредено, че по делата за установяване на трудов стаж не се плащат такси и разноски от ищеца, тоест по посочените дела ищците са освободени от заплащане на държавна такса за образуване на делото. В ТР №2/2015г. по тълкувателно дело №2/2015г. на ОСГК, е постановено, че в производството по чл.1, ал.1, т.3 ЗУТОССР са приложими общите правила на ГПК за присъждане на разноски. В чл. 78, ал.6 от ГПК е разпоредено, че когато делото е решено в полза на лице, освободено от държавна такса или разноски по производството , осъденото лице е длъжно да заплати всички дължащи се такси и разноски. Тъй като в настоящия случай исковата претенция е изцяло уважена, то ответникът следва да заплати на ищеца направените от него разноски за адвокатско възнаграждение, а по сметка на КРС – 3 дължимата държавна такса за образуване на делото от 30.00 лева.

Водим от изложеното, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.3, ал.1 от ЗУТОССР по отношение на Териториално поделение на НОИ - гр.Кърджали, гр.Кърджали, ул/"Б" №*, че К. Н. А. с ЕГН ********** от с.С., общ.К. , ул."К."№* е работила по трудово правоотношение, на пълно работно време – 8-часов работен ден, на длъжностите „пиколо“, „мияч на съдове“ и „гардеробиер“ в СДТ „Обществено хранене“ - гр. Кърджали в периода 06.04.1974г. – 08.03.1978г..

ОСЪЖДА Териториално поделение на НОИ - гр.Кърджали, гр.Кърджали, ул/"Б" №* да ЗАПЛАТИ на К. Н. А. с ЕГН ********** от с.С., общ.К. , ул."К."№* направените по делото разноски от 1 000.00 лева за адвокатско възнаграждение.

ОСЪЖДА Териториално поделение на НОИ - гр.Кърджали, гр.Кърджали, ул/"Б" №* да ЗАПЛАТИ по сметка на КРС държавна такса за образуване на делото от 30.00 лева.

Решението подлежи на обжалване пред КОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Кърджали: _______________________

4