Определение № 37521 от 13.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 37521 гр. София, 13.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 60 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РАЙОНЕН СЪДИЯ като разгледа докладваното от РАЙОНЕН СЪДИЯ Гражданско дело № 20241110163624 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от В. Д. Д., чрез адв. Г. Х., срещу „*************“ ЕАД, с която е предявен иск с правно основание чл. 432, ал. 1, вр. чл. 498, ал. 3, вр. чл. 493, ал. 1, т. 2 КЗ за осъждане на ответника, в качеството му на застраховател по задължителна застраховка „*********“ на автомобилистите, да заплати на ищеца сумата в размер на 3000 лева – частично от 8000 лева, представляваща обезщетение за причинените от ПТП, настъпило на 11.05.2024 г., имуществени вреди по щета № ************, ведно със законната лихва от 18.07.2024 г. до окончателното изплащане на дължимата сума.

В исковата молба се твърди, че на 11.05.2024 г. на път *****, в района на км. ****+ *** , водачът В.Л.И., управляващ лек автомобил марка „******“, модел „*********“, с рег. № *********, поради движение с несъобразена скорост ударил в задна лява част движещия се пред него лек автомобил марка „*******“, модел „***********“, с рег. № ************, управляван от В.О.К.. В резултат на удара лекият автомобил марка „******“ преминал в лентата за насрещно движение и ударил челно правомерно движещия се по нея лек автомобил марка „*******“, модел „********“, с рег. № ********, управляван от и собственост на ищеца. В резултат на произшествието процесният лек автомобил бил силно увреден и вероятно била налице тотална щета. Към датата на процесното ПТП гражданската отговорност на виновния водач била застрахована при ответното дружество по задължителна застраховка „*********“ на автомобилистите по застрахователна полица № BG/06/1****001624822, със срок на застрахователното покритие от 31.05.20**** г. до 30.05.2024 г. Ищецът предявил пред застрахователя по задължителната застраховка претенция за изплащане на застрахователно обезщетение за претърпените имуществени вреди, по която била образувана щета № ************/19.07.2024 г. Същият ден бил извършен оглед на увредения автомобил и бил съставен опис, в който били описани увредените детайли. С молба, изпратена по електронната поща, застрахователят изискал от ищеца да представи заверено от МВР копие на съставения констативен протокол за ПТП.

1

Изисканият документ бил представен с молба с вх. № 0-92-11072/22.08.2024 г., но въпреки това произнасяне от страна на застрахователя не последвало в законовия 3-месечен срок.

Ето защо моли съда да постанови решение, с което да уважи изцяло предявения иск.

Претендира направените по делото разноски.

Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника „*************“ ЕАД за отговор, като в срока по чл. 131 ГПК е постъпило становище по същата чрез юрк. М.

Я.. Процесуалният представител твърди, че по образуваната щета било установено, че е налице тотална щета, поради което до ищеца било изпратено писмо, с което било изискано да представи документ за прекратяване на регистрацията на автомобила в КАТ – Пътна полиция и удостоверение за банкова сметка, по която да бъде извършено плащането на обезщетението, но писмото било върнато като непотърсено. Предвид наличието на тотална щета било определено застрахователно обезщетение в размер на 5325 лева, до който размер признава предявения иск, в случай че ищецът представи по делото документ за прекратяване на регистрацията на автомобила в КАТ – Пътна полиция. Тъй като ответникът не бил дал повод за завеждане на делото, разноските следвало да бъдат възложени в тежест на ищеца. В условията на евентуалност оспорва претенцията само по размер. В тази връзка възразява, че претендираната сума не отговаряла на средните пазарни цени за отстраняване на настъпилите вреди. Моли съда да постанови решение, с което да отхвърли изцяло предявения иск като неоснователен и недоказан. Претендира направените по делото разноски и юрисконсултско възнаграждение.

Страните не спорят, че по време на настъпване на застрахователното събитие е съществувал валиден договор за задължителна застраховка „*********” на автомобилистите, сключен с ответното дружество по отношение на лек автомобил марка „******“, модел „*********“, с рег. № *********; възникването на застрахователното събитие; че са налице предпоставките за ангажиране на гражданската отговорност на лицето, причинило застрахователното събитие, а именно – деянието (механизъм на ПТП), причинените с него вреди, причинно – следствената връзка между процесното ПТП и причинените вреди; както и че ищецът подал до застрахователя претенция за изплащане на застрахователно обезщетение, по която била образувана щета № ************/19.07.2024 г.

Посочените обстоятелства не се оспорват от страните, поради което съдът намира, че не се нуждаят от доказване.

В тежест на ищеца е да докаже:

1. вида, характера и размера на причинените от процесното ПТП вреди на собствения му автомобил;

2 че е представил на ответното дружество удостоверение от компетентните регистрационни органи за прекратяване на регистрацията на процесното МПС и данни за банковата си сметка;

3. всички други факти и обстоятелства, на които основава своите искания и възражения.

2

В тежест на ответника е да докаже, че е заплатил претендираното вземане, както и всички факти, на които основава своите искания или възражения.

По отношение на направените от страните доказателствени искания съдът намира, че следва да бъдат приети приложените към исковата молба и към отговора писмени доказателства, както и да бъде допусната съдебна автотехническа експертиза със задачи, поставени в исковата молба под № 3 – 5 и в отговора на ответника. Неоснователни са доказателствените искания на ищеца за издаване на съдебно удостоверение, за допускане на автотехническа експертиза с поставени в исковата молба задачи от № 1 до № 2, за допускане до разпит на един свидетел при режим на призоваване и за задължаване на ответника по реда на чл. 190 ГПК за представи полицата по задължителната застраховка „*********“ на автомобилистите на виновния водач, доколкото обстоятелствата, които ще бъдат установявани с тях, не се оспорват от ответника и са отделени от съда като ненуждаещи се от доказване.

Съдът, след като констатира, че предявеният иск е редовен и допустим, и след осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК, ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

ПРЕДМЕТ на делото е иск с правно основание чл. 432, ал. 1, вр. чл. 498, ал. 3, вр. чл.

493, ал. 1, т. 2 КЗ за осъждане на ответника, в качеството му на застраховател по задължителна застраховка „*********“ на автомобилистите, да заплати на ищеца сумата в размер на 3000 лева – частично от 8000 лева, представляваща обезщетение за причинените от ПТП, настъпило на 11.05.2024 г., имуществени вреди по щета № ************, ведно със законната лихва от 18.07.2024 г. до окончателното изплащане на дължимата сума.

СТРАНИТЕ НЕ СПОРЯТ, че по време на настъпване на застрахователното събитие е съществувал валиден договор за задължителна застраховка „*********” на автомобилистите, сключен с ответното дружество по отношение на лек автомобил марка „******“, модел „*********“, с рег. № *********; възникването на застрахователното събитие; че са налице предпоставките за ангажиране на гражданската отговорност на лицето, причинило застрахователното събитие, а именно – деянието (механизъм на ПТП), причинените с него вреди, причинно – следствената връзка между процесното ПТП и причинените вреди; както и че ищецът подал до застрахователя претенция за изплащане на застрахователно обезщетение, по която била образувана щета № ************/19.07.2024 г.

Посочените обстоятелства НЕ СЕ НУЖДАЯТ ОТ ДОКАЗВАНЕ.

В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:

1. вида, характера и размера на причинените от процесното ПТП вреди на собствения му автомобил;

2 че е представил на ответното дружество удостоверение от компетентните 3 регистрационни органи за прекратяване на регистрацията на процесното МПС и данни за банковата си сметка;

3. всички други факти и обстоятелства, на които основава своите искания и възражения.

В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже, че е заплатил претендираното вземане, както и всички факти, на които основава своите искания или възражения.

НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора (включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. В случай че страните постигнат съгласие за доброволно уреждане на спора, следва да уведомят за това съда.

ПРИЕМА приложените към исковата молба и към отговора писмени доказателства.

Д О П У С К А изслушването на съдебна автотехническа експертиза със задачи, поставени в исковата молба под № 3 – 5 и в отговора. Определя депозит в размер 400 евро, от който 300 евро, вносими от ищеца, и 100 евро, вносими от ответника, в едноседмичен срок от получаване на съобщението. НАЗНАЧАВА за вещо лице П.Л.К. който да бъде уведомен за допуснатата експертиза и за датата на съдебното заседание след представяне на документи за внасяне на определения депозит.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ищеца за издаване на съдебно удостоверение, за допускане на автотехническа експертиза с поставени в исковата молба задачи от № 1 до № 2, за допускане до разпит на един свидетел при режим на призоваване и за задължаване на ответника по реда на чл. 190 ГПК за представи полицата по задължителната застраховка „*********“ на автомобилистите на виновния водач.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за ****.11.2026 г. от 13,30 часа, за когато да се призоват страните и вещото лице.

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените със същия указания.

УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че може най-късно в първото по делото открито съдебно заседание да оспори истинността на представените с отговора на исковата молба писмени доказателства, да изрази становище и да посочи и представи доказателства във връзка с направените от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4

5