Решение № 27 от 07.07.2025, Районен съд - Панагюрище

РЕШЕНИЕ

№ 27 гр. Панагюрище, 07.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАНАГЮРИЩЕ в публично заседание на двадесет и осми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Емилиан Бл. Венчев при участието на секретаря Нонка Цв. Стоянова като разгледа докладваното от Емилиан Бл. Венчев Административно наказателно дело № 20245230200051 по описа за 2024 година Производството по реда на чл.63 от ЗАНН.

Образувано е по жалба от М. В. Ц., ЕГН **********, гр.Плевен, ул.“****“ №35, вх.“В“, ет.1, ап.2, чрез адв.Й. П. от САК, против Наказателно постановление (НП) № 24-0310-000032/07.02.2024 г. на Началник РУ – Панагюрище при ОД на МВР гр.Пазарджик, с което на жалбоподателя са наложени на осн. чл.174 ал.З пр.2 от ЗДвП - глоба в размер на 2000лв. и лишаване от право да управлява МПС за 24 месеца

С жалбата се заявява незаконосъобразност на атакуваното НП, чиято цялостна отмяна се иска.

В съдебно заседание жалбоподателят поддържа жалбата и иска да се отмени НП, като ангажира и доказателства в тази посока.

Въззиваемата страна, процесуален представител. редовно призована, не изпраща законов или

Съдът, след като се запозна с доказателствата по делото, по вътрешно убеждение, ръководейки се от закона, установи:

На 19.01.2024г., в късния следобед, полицейските служители - св.К. и св.К. спрели автомобила на жалбоподателят за проверка за алкохол и наркотични вещества, като двамата изрично свидетелстват, че повода на проверката бил сигнал от криминална полиция да се извърши именно 1 проверка на автомобила на М. В. Ц..

Полицейският автопатрул застанал на входа на гр.Панагюрище, улица „Асарел Медет“ /до бензиностанция „Лукойл“/, полицайте изчакали да се появи автомобила на жалбоподателя и го спрели за проверка дали е употребил непозволени вещества – алкохол или наркотични. На място автоконтрольорът св.К. поканил водача да бъде проверен за употреба на алкохол с Алокотест Дрегер и за употреба на наркотични вещества с „Дръг тест“. Жалбоподателят се съгласил за извършване на проба за алкохол, която се оказала отрицателна и отказал проверка за наркотични вещества, след което му бил съставен процесния АУАН, с който му били вменени „следните нарушения: отказ на водача да му бъде извършена проверка с тест за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози и неизпълнение на предписание за химикотоксилогично лабораторно изследване за установяване на употреба на наркотични вещества или техните аналози“. Издаден бил и талон за изследване (ТМИ).

Актът жалбоподателят подписал при предявяването, обявявайки избора си за мед.изследване, но не бил изпълнил предписанието да се яви за кръвна проба в посоченото време и на посоченото място.

Въз основа на АУАН било издадено обжалваното НП.

Съдът кредитира показанията на свидетелите К. и К., тъй като същите са последователни, непротиворечиви и взаимно се допълват, с изключение на дадените показания от св.К. досежно факта, че бил обяснил на жалбоподателя къде се намира мястото, където трябвало да даде кръв.

Съдът намира, че в хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени процесуални нарушения, налагащи отмяна на това основание на наказателното постановление в обжалваната му част.

Съдът намира, че е допуснато нарушение на чл. 3, ал. 2, вр. с чл. 6, ал. 6, т. 1 от Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, наричана по-долу Наредбата.

Това е така, тъй като и в талон за изследване № 270251 от 19.01.2024 г., е указано на М. Ц.. да се яви до 40 минути от връчването му за вземане на биологични проби за изследване, но не е посочено къде следва да се яви.

Това съществено ограничава правото му на защита. Посочването на 2 мястото, където следва да бъде изпълнено предписанието, представлява част от задължителното съдържание на талона, съобразно чл. 6, ал. 6, т. 1 от Наредбата и съответно от приложение № 1 от същата тази Наредба. Това изискване не е случайно, тъй като то гарантира на нарушителя възможността преди изтичане на предоставения му срок да се яви на указаното в талона място и да изпълни даденото му предписание. Тази непълнота на предписанието води до невъзможност за изпълнението му.

Нещо повече видно от събраните доказателства по делото, че жалбоподателят не е жител на гр.Панагюрище, същият също така изобщо не пребивава на територията на града и не е длъжен да знае къде се намира ФСМП гр.Панагюрище.

Напълно възможно е липсата на указание за това къде следва да се яви да е станало причина за неизпълнение на предписанието в дадения срок.

Предвид изложеното, обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено.

Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 и чл. 63д от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление

(НП)

№

24-0310000032/07.02.2024г., издадено от началник РУ – Панагюрище при ОД на МВР Пазарджик, с което на основание чл. 174, ал. 3, пр.2 от ЗДвП на М. В. Ц., ЕГН ********** са наложени административни наказания "глоба" в размер на 2000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 12 месеца за нарушение на чл.

174, ал. 3, пр. 2-ро от ЗДвП.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд Пазарджик в 14-дневен срок от съобщението за изготвянето му до страните.

Съдия при Районен съд – Панагюрище: _______________________ 3