Решение № 17 от 21.10.2021, Районен съд - Панагюрище

РЕШЕНИЕ

№ 17 гр. Панагюрище, 21.10.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАНАГЮРИЩЕ в публично заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Камен Г. Гатев при участието на секретаря Иванка П. Палашева като разгледа докладваното от Камен Г. Гатев Административно наказателно дело № 20215230200120 по описа за 2021 година за да се произнесе,взе предвид следното:

С жалбата си срещу Наказателно постановление №2021-310-01-4/ 14.05.2021г. на Началник РУ Панагюрище, жалбоподателят П. П. Д., ЕГН **********,чрез адв. П.М. твърди, че постановлението е издадено при съществени процесуални нарушения и в нарушение на материалния закон.

Моли да бъде отменено обжалваното постановление.Сочи доказателства и претендира разноски.

За ответника не се явява процесуален представител.Постъпило е писмено становище с изложени съображения за неоснователност на подадената жалба. Сочи доказателства.

В съдебно заседание жалбата се поддържа от жалбоподателя чрез адвокат П.М..

Районният съд, като се запозна с оплакванията, изложени в жалбата и след като прецени събраните по делото доказателства, по отделно и в 1 съвкупност, взе предвид следното:

На жалбоподателя Д. е съставен АУАН № 4/10.05.2021г. и съответно срещу него е издадено обжалваното постановление за това, че на 02.02.2021г. в около 16.05ч. в гр.Панагюрище, на кръстовището на ул.“Капитан Галперт“ и ул.“***********“ , след надлежно предупреждение, съзнателно пречи на полицейски орган да изпълни задълженията си по служба при проверка по реда на ЗМВР, а именно Д. не се подчинява на даденото му разпореждане от инспектор Б. да представи документ за самоличност и оказва съпротива, в нарушение на чл.72ал.1 ЗМВР.Наложено е на жалбоподателя Д. наказание глоба в размер на 500лв. на основание чл.264ал.1 ЗМВР.

Разпитаният по делото свидетел и актосъставител Т.В. заяви, че поддържа констатациите по АУАН.Поясни, че не е присъствал на случая от 02.02.2021г., а е съставил акта по обяснения на колегите му, на 10.05.2021г.

Св.М.Б. даде показания, че на 02.02.2021г. заедно с други негови колеги са работили по случай, касаещ информация за държани и съхранявани от жалбоподателя Д. наркотични вещества.При пристигане на мястото на проверка в гр.Панагюрище, на кръстовището на ул.“Капитан Галперт“ и ул.“***********“ Д. на няколко пъти отказал да представи документ за самоличност, като се наложила употреба на физическа сила и задържането му.

При съвкупна преценка показанията на разпитаните по делото свидетели, от фактическа страна Съдът намери за доказана установената от наказващия орган фактическа обстановка, а именно:

На 02.02.2021г. в около 16.05ч. в гр.Панагюрище, на кръстовището на ул.“Капитан Галперт“ и ул.“***********“ , жалбоподателят Д. не се подчинил на даденото му разпореждане от инспектор Б. да представи документ за самоличност и е оказал съпротива,което е наложило използването на физическа сила от страна на полицейските служители.

Съдът кредитира показанията на свидетелите В. и Б. като последователни и непротиворечиви, освен това описаната от наказващия орган фактическа обстановка не се и оспорва от жалбоподателя.

2

При така възприетите фактически обстоятелства, Съдът от правна страна приема следното:

Производството е по реда на чл.59 и следв. от ЗАНН.Жалбата е процесуално допустима,тъй като е подадена от легитимирано лице в срока по чл.59ал.ІІ ЗАНН .По същество Съдът намира жалбата за основателна.

Съдът намира за основателни част от доводите на жалбоподателя за допуснати съществени процесуални нарушения.

На първо място това е липсата на компетентност на наказващия орган да издаде обжалваното постановление.В този аспект, от представената Заповед №8121з-1371/11.11.2015г. на Министъра на МВР, в т.1.14 е посочено, че оправомощени да издават наказателни постановления по ЗМВР са включително началниците на РУ в ОД на МВР, а според т.1.16 и началниците на сектори/групи „Охранителна полиция“ и „Криминална полиция“ в РУ СДВР/ОДМВР.

Обжалваното

Наказателно постановление

№2021-310-01-4/

14.05.2021г.е издадено от Н Н Б, в качеството му на Началник РУ Панагюрище, но по делото липсват каквито и да е доказателства Н Н Б да е изпълнявал длъжността Началник РУ Панагюрище към датата на издаване на постановлението на 14.05.2021г.При изрична жалба в тази посока, наказващият орган следваше да установи качеството на Н Н Б на Началник РУ Панагюрище, което не беше сторено.Без значение е при това положение, дали Н Н Б е бил на длъжност Началник сектор/група „Охранителна полиция“ и „Криминална полиция“ в РУ Панагюрище – постановлението е издадено в качеството му на Началник РУ Панагюрище.

На второ място, процесният АУАН № 4/10.05.2021г. е съставен извън тримесечния срок по чл.34ал.1 ЗАНН. Установи се, че нарушителят Д. е бил известен на 02.02.2021г., при което тримесечният давностен срок за съставяне на АУАН е изтекъл на 05.05.2021г. – първият работен ден след 02.02.2021г., докато в случая АУАН е съставен на 10.05.2021г.

Така е погасена възможността да бъде реализирана административно наказателната отговорност на нарушителя , съобразно Тълкувателно

3 решение №1/27.02.2015г. на ВКС, т.д.№1/201 4г. , ОСНК, ОСС на Втора колегия на ВАС.

На трето място , Съдът намира за основателно и възражението на жалбоподателя съществено нарушение на правата му, при посочване като нарушена в обжалваното постановление на нормата на чл.72ал.1 ЗМВР.

Цитираната аления съдържа 6 точки, като наказващият орган е пропуснал на уточни за коя точно хипотеза става въпрос, така като е посочено от актосъставителя в АУАН. Така жалбоподателят не може да бъде сигурен и да разбере за какво точно е санкциониран.

С оглед изхода от делото, в тежест на наказващия орган следва да се възложат сторените от жалбоподателя разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 350лв. , изплатено съобразно представеният Договор за правна помощ и съдействие.

Воден от горното и на основание чл.63ал.І ЗАНН Панагюрският районен съд

РЕШИ:

Отменя Наказателно постановление №2021-310-01-4/ 14.05.2021г. на Началник РУ Панагюрище, с което на П. П. Д., ЕГН ********** от гр.Панагюрище, ул.“***********“ №* е наложена е глоба в размер на 500лв. , на основание чл.264ал.1 ЗМВР.

Осъжда ОД на МВР Пазарджик да заплати на П. П. Д., ЕГН ********** сумата от 350лв. разноски.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Пазарджишкия административен съд в 14 дневен срок от съобщението на страните за изготвянето му.

Съдия при Районен съд – Панагюрище: _______________________ 4