Протокол № 17878 от 17.11.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 17878 гр. София, 14.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: М.Ш при участието на секретаря Г.Х

Сложи за разглеждане докладваното от М.Ш Гражданско дело № 20211110170602 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 15:50 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „...............................“ ЕАД - редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не изпраща представител.

Постъпила е молба, в която заявява, че не възразява да се даде ход на делото в отсъствие на представител.

ОТВЕТНИЦИТЕ Ч. А. З. и М. Б. З. - редовно уведомени от предходно съдебно заседание, не се явяват, представляват се от адв. С. с пълномощно по делото.

ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ „......................“ ООД - редовно уведомено от предходно съдебно заседание, не изпраща представител.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. А. Т. - уведомен по телефон на, явява се лично.

Адв. С.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че не са пристигнали изисканите справки от Столична община, район „Т...............“, Дирекция „Инвестиционно отчуждаване“, както и от Агенция по вписванията „Стар архив“.

Адв. С.: Не държа на справките. Оспорвам доверителите ми да са собственици на имота.

1

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗПРАТИ напомнително писмо до Столична община, район „Т...............“, Дирекция „Инвестиционно отчуждаване“, както и от Агенция по вписванията „Стар архив“, които в едноседмичен срок, от уведомяването да представят документите посочени в молба, находяща се на лист 54 от делото, като отново им се изпрати молбата.

Адв. С.: Не възразявам да се изслуша заключението.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на допуснатата по делото съдебно-техническа експертиза.

СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:

М. А. Т., 71 г., неосъждан, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291 НК.

ВЕЩОTO ЛИЦЕ Т.: Запознат съм с отговорността по чл. 291 НК.

Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам.

При изготвянето на заключението ми направи впечатление, че за една от годините два пъти е начислена една и съща сума. Направих проверка във ФДР, „......................“ и с данни от самия Директор на фирмата, господин Величков, който казва, че е допусната грешка, това е двойно отчисление и ощетява абоната с 1049.14 лева. Направил съм изчисление какво би платил абоната, на стр. 6, долу от заключението – 5721.18 лева, ако извадим тази погрешно начислена сума. Няма съмнения, че е погрешно начислена, признато е и от самата фирма за дялово разпределение. Другото нещо е, че според ФДР потребителите са 5 бр. Понеже апартаментъ, видно от акта за разпределение на кубатурата е двустаен, в смисъл стая, хол и кухня и 5 души изглеждат малко, много за един такъв апартамент. Поради липсата на достъп е начислявано на брой - 5 бр. лица и на 5 бр. са тези 5721.18 лева и фактически аз попитах откъде имате данни за 5 бр., защото обикновено се правят някакви списъци, които се подписват от домоуправителя и думите на същия този директор бяха, че „данните са взети от съседи“, а това означава, 2 че това не е официално взимане на данни.

Адв. С.: Оспорвам заключеното в частта, в която вещото лице е посочило, че се начислява топлинна енергия за 5 бр. Моля да допуснете вещото лице да извърши изчисления за 2 ответника, при разходна норма 143 литра на денонощие, за един брой потребител.

ВЕЩОTO ЛИЦЕ Т.: Няма да мога в днешно съдебно заседание да отговоря, защото на „......................“ изравнителната е окрупнена и трябва доста да се посмята.

Адв. С.: Няма да платим допълнителна сума за съдебно-техническа експертиза, защото не сме искали тази експертиза, иска я другата страна.

Поддържам искането.

На въпроси на адв. С. вещото лице отговори:

ВЕЩОTO ЛИЦЕ Т.: Сумата не е 1/5 нали има сградна инсталация, нали има служебно начисляване и няма да може съда да изчисли.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на съдебно-техническата експертиза.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице.

ИЗДАДЕ СЕ 1 бр. РКО, който се връчи на вещото лице.

По искането на ответниците за допускане на допълнителна съдебнотехническата експертиза СЪДЪТ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ в следващо съдебно заседание.

За събиране на доказателства, СЪДЪТ

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 06.02.2023 г. от 10.35 часа за която дата и час страните са уведомени от днес.

ДА СЕ институции.

ИЗПРАТЯТ напомнителни писма до горепосочените

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16.01 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3

Секретар: _______________________

4