Решение № 1154 от 27.02.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 1154 гр. София, 27.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-II-Д, в закрито заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Силвана Гълъбова

Членове:

Георги Ст. Чехларов

Боян Г. Бояджиев като разгледа докладваното от Боян Г. Бояджиев Въззивно гражданско дело № 20251100500786 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.435 - 438 ГПК.

Образувано е по жалба, подадена от длъжника Г. М. М. чрез адв. С.К. по изпълнително дело № 11838/2016 г. на ЧСИ Н.М. с рег. № 841 от РКЧСИ, срещу отказ на съдебния изпълнител да прекрати изпълнителното дело, инкорпориран в разпореждане от 30.09.2024 г. Излага, че е длъжник по изпълнително дело, образувано въз основа на договор за заем с „Интернешънъл Саламанка Капитал” ООД /с предишно наименование „Бързи Кредити” ООД/. От образуването на делото досега тя не е получавала покана за доброволно изпълнение и не е знаела за изпълнителното производство, поради което е продължила да превежда дължимите суми директно на кредитора в периода от 17.06.2016 г. до 26.02.2020 г. за обща сума от 4365 лв.

За изпълнителното дело е узнала едва след като е наложен запор върху нейната банкова сметка. Поискала е справка от кредитора и от съдебния изпълнител за остатъка от дълга, тъй като смята, че може да има надвнесени суми, но не е получила отговор. На 01.10.2024 г. е подала молба до ЧСИ Н.М. с приложени платежни нареждания, заявявайки, че всички задължения са изплатени директно на кредитора и е поискала потвърждение дали дългът е погасен, но отново не е получила информация. Тъй като от януари 2022 г. не са извършвани изпълнителни действия от страна на кредитора, жалбоподателката е поискала прекратяване на изпълнителното производство поради настъпила перемпция на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК.

Жалбоподателката моли съда да отмени обжалвания акт на съдебния изпълнител и да констатира настъпилото прекратяване на изпълнителното дело.

1

Взискателят по изпълнителното дело „Интернешънъл Саламанка Капитал” ООД /с предишно наименование „Бързи Кредити” ООД/, е подал възражение в законовия срок, в което излага доводи за неоснователност на жалбата. Излага, че не е налице основание за прекратяване на изпълнителното дело, тъй като дългът не е изцяло изплатен. Заплатената от Г. М. сума е 3615 лв., а не 4365 лв., както тя твърди. Кредиторът редовно е уведомявал съдебния изпълнител за постъпленията, а принудителното изпълнение трябва да продължи за останалата дължима сума. По отношение на поканата за доброволно изпълнение (ПДИ), тя не е получена от длъжницата поради независещи от съдебния изпълнител обстоятелства, въпреки че са направени 15 опита за връчване на ПДИ в периода 05.01.2017 г. – 29.07.2024 г. Не било вярно твърдението, че от януари 2022 г. не са предприемани изпълнителни действия. Подробно са описани множество изпълнителни действия по делото, включително запори върху банкови сметки, изпращане на покани за доброволно изпълнение и други изпълнителни способи. В този случай давността е била прекъсната последно на 20.02.2023 г. с искането за опис на движими вещи. Следователно перемпция не е настъпила, тъй като не е изминал период от повече от две години между две изпълнителни действия.

Дори и да се приеме, че има такъв период, следвало да се приложи Тълкувателно решение № 2/2023 г. на ВКС, според което перемпцията няма значение за прекъсването на давността, ако преди това са извършени изпълнителни действия. С оглед на изложеното, не било налице основание за прекратяване на изпълнителното производство по чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК, а давността не била изтекла.

Моли съда да остави без уважение жалбата.

Частен съдебен изпълнител Н.М. е депозирал мотиви по извършените от него изпълнителни действия, в които е изложил становище за неоснователност на жалбата. Излага, че взискателят „Интернешънъл Саламанка Капитал” ООД е започнал изпълнителното производство с молба за образуване на изпълнително дело от 28.12.2016 г., с която е възложил на съдебния изпълнител правомощия по чл. 18 ЗЧСИ. Това възлагане не означава липса на интерес от страна на взискателя, а по-скоро изразява стремежа му за ефективно принудително изпълнение, като разчита на професионалния опит и умения на съдебния изпълнител за избор на най-подходящите мерки. Чрез възлагането на тези правомощия взискателят е заявил желание за постоянно предприемане на изпълнителни действия в зависимост от актуалната имуществена ситуация на длъжника, като съдебният изпълнител е извършвал такива проверки периодично. От хронологията на делото е видно, че съдебният изпълнител е налагал запори на банковите сметки на длъжника на 14.06.2018 г., 05.04.2019 г., 12.01.2022 г. и е насрочвал описи на адреса на длъжника на различни дати между 05.01.2017 г. и 29.07.2024 г. Освен това, съдебният изпълнител бил правил многократни опити за връчване на книжата по делото, а взискателят е подавал молби за изпълнителни действия на 02.12.2019 г., 16.11.2020 г., 13.01.2022 г., 20.02.2023 г. и 04.11.2024 г., които 2 също прекъсват давността. Нямало двугодишен период на бездействие по делото по отношение на длъжника Г. М. М.. Освен това, след извършените плащания от длъжника и представените платежни нареждания, дългът е бил намален, а длъжникът е уведомен за това с връчване на Покана за доброволно изпълнение на 05.12.2024 г. С оглед на изложеното и събраните доказателства по делото, не са налице основания за прекратяване на изпълнителното производство.

Съдът, след като обсъди доводите, изложени в жалбата и нейния отговор, и се запозна с доказателствата по делото, както и с мотивите на частния съдебен изпълнител, приема следното:

Жалбата е подадена в срок от процесуално легитимирана страна срещу подлежащо на основание чл. 435, ал. 2, т. 6, предл. второ ГПК на обжалване действие на съдебния изпълнител – отказ на съдебния изпълнител да прекрати принудителното изпълнение, поради което е процесуално допустима.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства, установи следното:

Изпълнително дело 11838/2016 г. е образувано по описа на ЧСИ Н.М. с рег. № 841 от РКЧСИ на 28.12.2016 г. по молба на взискателя „Интернешънъл Саламанка Капитал” ООД за събиране на паричното вземане на последния срещу жалбоподателката Г. М. М. по изпълнителен лист, издаден на 29.09.2016 г. по гражданско дело № 1873/2016 г. на Казанлъшки районен съд, ГО, в размер на 2295,95 евро – главница, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 28.09.2016 г. до окончателното изплащане на задължението, 487,22 лева – съдебни разноски.

С молбата за образуване на изпълнително дело взискателят е възложил на частния съдебен изпълнител чл. 18 ЗЧСИ да проучи имущественото състояние на длъжника, да справки справки, да набавя документи.

С разпореждане от 28.12.2016 г. е образувано изпълнителното дело, разпоредено е да се изпрати съобщение по чл. 191 ДОПК до НАП, да се направят справки за имущественото състояние на длъжника, да бъде изпратена покана за доброволно изпълнение, като е насрочен опис на движимото му имущество. Същата не е връчена на длъжника.

С разпореждане от 05.04.2019 г. са наложени запори на откритите банкови сметки на длъжника в „ТИ БИ АЙ БАНК“ ЕАД и „СОСИЕТЕ ЖЕНЕРАЛ ЕКСПРЕСБАНК“ АД, като са изпратени запорни съобщения до съответните банки. Изпратена е покана за доброволно изпълнение.

С разпореждания от 12.06.2019 г. и 28.08.2019 г. са насрочени описи на движимите вещи на адреса на длъжника, като са изпратени покани за доброволно изпълниение до длъжника. Същите не са връчени на длъжника.

На 02.12.2019 г. е постъпила молба от взискателя за насрочване на опис на движимите вещи на длъжника.

С разпореждане от 23.09.2020 г. е насрочен опис на движимите вещи на 3 адреса на длъжника, като е изпратена покана за доброволно изпълнение.

Същата е с неуспешна доставка.

На 16.11.2020 г. е постъпила молба от взискателя за насрочване на опис на движимите вещи на длъжника.

С разпореждания от 15.03.2021 г. и 05.07.2021 г. са насрочени описи на движимите вещи на адреса на длъжника, като отново са изпратени покани за доброволно изпълнение до длъжника. Същите не са връчени.

На 12.01.2022 г. е наложен запор на откритите банкови сметки на длъжника в „БАНКА ДСК“ АД, като е изпратено запорно съобщение и е изпратена покана за доброволно изпълнение до длъжника.

На 13.01.2022 г. е постъпила молба от взискателя за насрочване на опис на движимите вещи на длъжника.

На 09.06.2022 г. е насрочен опис на движимите веещи на адреса на длъжника и отново е изпратена покана за доброволно изпълнение, като същата е с неуспешна доставка.

На 16.01.2023 г. е насрочен опис на движимите вещи на адреса на длъжника, като е изпратена покана за доброволно изпълнение, като същата отново е с неуспешна доставка.

На 18.02.2023 г. е постъпила молба от взискателя за насрочване на опис на движимите вещи на длъжника.

С разпореждане от 08.09.2023 г. е насрочен опис на движимите вещи на адреса на длъжника, като е изпратена покана за доброволно изпълнение, същата се е върнала с неуспешна доставка.

С разпореждания от 29.01.2024 г. и 29.07.2024 г. са насрочени описи на движимите вещи на адреса на длъжника, като отново са изпратени покани за доброволно изпълнение до нея, но същите са с неуспешна доставка.

С Разпореждане от 30.09.2024 г. ЧСИ Н.М. постановява отказ на постъпила молба с вх. №. 051155/10.09.2024 г. от длъжника за прекратяване на изпълнителното производство на основание чл. 433 ал. 1 т. 8 ГПК.

Съобщението с приложено разпореждане е връчено на пълномощника на длъжника на 07.10.2024 г.

На 01.10.2024 г. е постъпила молба от длъжника чрез пълномощника адв. Стефанов, като са приложени платежни нареждания за извършени плащания след образуване на изпълнителното дело от страна на длъжника по сметка на взискателя.

Поканата за доброволно изпълнение с изх. № 108087/29.11.2024 г. на длъжника е връчена по електронен път на посочен имеил от адв. Стефанов на 05.12.2024 г., като посочените суми от длъжника по сметка на взискателя са отразени за заплатени. В хода на изпълнителното производство в резултат на наложените запори в периода 28.02.2019 г. - 03.02.2023 г. са постъпвали суми в общ размер на 884,96 лева.

4

На 04.11.2024 г. е постъпила молба от взискателя за насрочване на опис на движимите вещи на длъжника.

Изпълнителното производство съгласно императивната норма на чл.

433, ал. 1, т. 8 ГПК се прекратява, когато взискателят не поиска извършването на изпълнителни действия в продължение на две години. Според приетото в т.

10 на ТР № 2/2015 г. по т.д. № 2/2013 г. на ОСГТК на ВКС прекратяването на изпълнителното производство поради т. нар. „перемпция” настъпва по силата на закона, а съдебният изпълнител може само да прогласи в постановление вече настъпилото прекратяване, когато установи осъществяването на съответните правно релевантни факти.

Съгласно приетото в мотивите на т. 10 от ТР № 2/2013 г. на ВКС по тълк.дело № 2/2013 г., ОСГТК, изпълнителни действия /независимо от това дали прилаганото им е поискано от взискателя или са предприети по инициатива на частен съдебен изпълнител по възлагане от взискателя/ представляват: насочването на изпълнението чрез налагането на запор или възбрана, присъединяването на кредитора, възлагането на вземане за събиране или вместо плащане, извършването на опис и оценка на вещ, назначаването на пазач, насрочването и извършването на продан и т.н. до постъпването на парични суми от проданта или на плащания от трети задължени лица. Не са изпълнителни действия образуването на изпълнително дело, изпращането и връчването на покана за доброволно изпълнение, проучването на имущественото състояние на длъжника, извършването на справки, набавянето на документи, книжа и др., назначаването на експертиза за определяне на непогасения остатък от дълга, извършването на разпределение, плащането въз основа на влязлото в сила разпределение и др.

Съгласно т. 3 от ТР № 2/2023 г. по тълк.д. № 2/2023 г. на ОСГТК на ВКС активността на взискателя е достатъчна за прекъсване на давността, защото той не може да извърши сам изпълнителното действие. Задължението за действие е на съдебния изпълнител.