Решение № 251 от 01.12.2022, Районен съд - Монтана

РЕШЕНИЕ

№ 251 гр. Монтана, 01.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДИМИТРИНА НИКОЛОВА при участието на секретаря ТОДОРА ВЛ. ЙОРДАНОВА като разгледа докладваното от ДИМИТРИНА НИКОЛОВА

Административно наказателно дело № 20221630200882 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

С Наказателно постановление № 22-0996-000846/ 08.07.2022г. на Началник сектор ПП при ОД на МВР – Монтана на П. В. П. от град В., обл.Монтана е наложено административно наказание глоба в размер на 200.00 лева на основание чл.179 ал.2 пр.1 от ЗДвП.

Недоволен от така издаденото Наказателно постановление е останал П.

В. П. от град В., обл.Монтана, който обжалва същото с оплакване за незаконосъобразност, като излага конкретни доводи. Предвид горното моли съда да постанови решение, с което да се отмени атакуваното наказателно постановление. В хода на въззивното производство пълномощникът му доразвива доводите изложени в жалбата.

Въззиваемата страна не взема становище по жалбата и не изпраща процесуален представител.

Въззивният съд, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства, доводите на пълномощника на жалбоподателя и посочените в жалбата основания, намира за установено следното:

Жалбата е допустима: подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН в съответствие с изискуемото от закона съдържание и от страна, имаща правен 1 интерес и процесуална възможност за въззивно обжалване, а разгледана по същество се явява ОСНОВАТЕЛНА.

На жалбоподателя е съставен АУАН, за това, че на 31.05.2022г. в 21.50 часа на път трети клас № 112, РП III-112, в района на км 35+500 с посока на движение от село Славотин към село Доктор Йосифово управлява товарен автомобил „Даф“ с регистрационен номер ххх с прикачено полуремарке „Шмитц“, с регистрационен номер ххх, като при несъобразена скорост с релефа на пътя (продължителен десен завой), навлиза частично в насрещната пътна лента и блъска насрещно движещия се товарен автомобил „Мерцедес“ с регистрационен номер ххх с прикачено полуремарке „Кьогел“, с регистрационен номер ххх в предна лява част и реализира ПТП. Водачът на МПС с регистрационен номер ххх И.Ш. е откаран в ЦСМП Монтана за допълнителен преглед. Издаден констативен протокол.

Актосъставителят съставил АУАН, като приел, че с действието си жалбоподателят е нарушил чл.20 ал. 2 от ЗДвП.

Въз основа на АУАН наказващият орган е издал атакуваното НП.

При извършената служебна проверка за законосъобразност съдът установи, че в хода на производството е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила.

Съставенитят АУАН не е подписан и връчен на жалбоподателя- арг.л.6 от делото. На мястото „нарушител“ жалбоподателят не е положил подпис. От показанията на свидетеля М. Д. се установява, че акта е предявен на жалбоподателя за запознаване и подпис, но последният е отказал да го подпише.

Съгласно разпоредбата на чл.43 ал.2 от ЗАНН когато нарушителят откаже да подпише акта това се удостоверява чрез подписа на един свидетел, името и точният адрес на който се отбелязват в акта. Това обаче не е сторено.

При тези данни съдът намира, че не е спазена процедурата по предявяване и връчване на АУАН. Актът не е предявен и връчен на жалбоподателя, каквото обстоятелство е безспорно, като същевременно липсват доказателства, че е предявен при хипотезата на чл.43 ал.2 от ЗАНН.

Точно поради това, законодателят, като гаранция за законосъобразно предявяване на акта при хипотезата на отказ, изисква този факт да бъде 2 удостоверен с подписа на един свидетел, което не е сторено. Нормата на чл.43 ал.5 от ЗАНН е въведена като гаранция за спазване правото за защита на нарушителя срещу нарушението, изразяващо се в това същият да получи екземпляр от акта, който да му даде яснота относно нарушението и защитата срещу него. Не случайно и към АУАН е предвидена разписка, касаеща връчването на препис от него, която следва да се оформи независимо и без значение дали в акта е положен подписа на нарушителя или отказът на същия е удостоверен с подпис на свидетел. В конкретния случай и това не е сторено, с което остава недоказан факта на връчване на препис от АУАН.

Съдът е установил наличието на порок при съставянето на АУАН и констатираното нарушение не може да бъде отстранено при съдебното разглеждане на спора, поради което наказателното постановление правилно е отменено.

Предвид изхода на делото и на основание чл.63 от ЗАНН въззиваемата страна следва да заплати на жалбоподателя направените по водене на делото разноски в размер на 150.00 лева за адвокатско възнаграждение.

Водим от горните съображения и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН Районен съд гр.Монтана

РЕШИ:

ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № 22-0996-000846/ 08.07.2022г. на Началник сектор ПП при ОД на МВР – Монтана, с което на П. В. П. от град В., обл.Монтана е наложено административно наказание глоба в размер на 200.00 лева на основание чл.179 ал.2 пр.1 от ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ОСЪЖДА ОД на МВР – Монтана да ЗАПЛАТИ на П. В. П. от град В., обл.Монтана, ул.“Б.“ № 48, с ЕГН ********** сумата от 150.00 лева за адвокатство възнаграждение, а по сметка на РС-Монтана и сумата от 5.00 лева държавна такса в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред АС-Монтана в 14 дневен срок от получаване на съобщението.

Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________ 3

4