Определение № 88 от 21.03.2022, Окръжен съд - Търговище

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88 гр. Търговище, 21.03.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, I СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ТАТЯНА Д. ДАСКАЛОВА

Членове:

МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ

БОРИС Д. ЦАРЧИНСКИ като разгледа докладваното от МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ Въззивно частно гражданско дело № 20223500500073 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл.413, ал.2 от ГПК.

Постъпила е частна жалба от „Агенция за събиране на вземания” ЕАДгр.София, ЕИК 203670940 против разпо-реждане №415/28.02.2022г., постановено по ч.гр.д.№215/2022 на Районен съд-Търговище, с което е отхвърлено заявлението по чл.410 от ГПК на дружеството в частта му за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист срещу Б. Р.

ЯК. от [населено място], общ.Т. в частта му за договорна лихва в размер на 76.54 лв. за периода 09.10.2019г.-09.06.2020г. и обезщетение за забава в размер на 163.91 лв. за периода 10.10.2019г.-24.02.2022г. по договор за заем №******/******г. между длъжника и „Сити кеш“ООД-гр.София, цедирани на настоящия заявител с договор за цесия от 05.07.2021г. С доводи за нарушения на закона и необоснованост, въззивникът моли за отмяна на разпореждането и за уважаване на заявлението по чл.410 от ГПК в посочената част.

След проверка по реда на чл.278 от ГПК, съдът констатира следното:

Частната жалба е допустима и основателна.

Отказът за издаване на заповед по чл.410 от ГПК е обоснован с неспазване изискването на чл.11, ал.1, т.10 от ЗПК от страна на кредитора, поради което на същия е дължима само чистата стойност на кредита-чл.23 от 1

ЗПК.

Съгласно разпоредбата на чл.11, ал.1, т.10 от ЗПК, договорът за потребителски кредит следва да съдържа ГПР и общата дължима сума, като се посочат допусканията при изчисление на ГПР по определения в закона начин.

В конкретния случай, размерът на заема е 1 100 лв. за 9 месеца, при фиксиран ГЛП от 40.05% и ГПР в размер на 47.79 %, или обща сума за плащане 1 361.80 лв., т.е. оскъпяване в размер на 261.80 лв.

Тъй като липсва хипотеза на усложнен потребителски кредит, като ГЛП е с фиксиран размер и ГПР не надхвърля 5-кратния размер по чл.19, ал.4 от ЗПК, то няма пречка потребителят да прецени обхвата на своето задължение и договорът не е недействителен по смисъла на чл.22 от ЗПК, обуславящо отмяна на отказа и връщане на делото на първоинстанционния съд за издаване заповед за изпълнение за посочените вземания.

Въз основа на изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ разпореждане №415/28.02.2022г., поста-новено по ч.гр.д.

№215/2022г. на Районен съд-Търговище в частта му, с което е отхвърлено заявлението по чл.410 от ГПК на „Агенция за събиране на вземания” ЕАДгр.София, ЕИК 203670940 в частта му за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист срещу Б. Р. ЯК. от [населено масто], ЕГН********** в частта му за договорна лихва в размер на 76.54 лв. за периода 09.10.2019г.-09.06.2020г. и обезщетение за забава в размер на 163.91 лв. за периода 10.10.2019г.-24.02.2022г. по договор за заем №******/*******г. между длъжника и „Сити кеш“ООД-гр.София, цедирани на настоящия заявител с договор за цесия от 05.07.2021г., като ВРЪЩА делото на Районен съд-Търговище за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК в полза на „Агенция за събиране на вземания”ЕАД-гр.София, ЕИК 203670940 за посочените вземания, на осн. чл.413, ал.2 от ГПК.

2

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3