Протокол № 164 от 15.10.2026, Окръжен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 164 гр. Смолян, 15.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: П. Хр. М.

Съдебни

Сийка Авр. Вакева заседатели: Христина Т. Д.а при участието на секретаря Елисавета Ж. Шехова и прокурора С. К. С.

Сложи за разглеждане докладваното от П. Хр. М. Наказателно дело от общ характер № 20265400200111 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – СМОЛЯН, редовно призована, изпраща представител в лицето на прокурор С. С..

Подсъдимият Б. П. К., редовно призован, се явява лично и със защитника адв. Н. М..

Подсъдимият М. А. У., редовно призован, се явява лично и със защитника му адв. П. М..

Свидетелят М. И. Ц., редовно призован, не се явява.

Свидетелят В. В. Л., редовно призован, се явява лично.

Свидетелката М. М. С., редовно призована, не се явява. В призовката е отбелязано, че отказва да получи призовката.

Свидетелката К. О. Ц. , редовно призована, не се явява.

Свидетелят Д. Л. С., редовно призован, не се явява.

Вещото лице К. К. Г., редовно призован, се явява лично.

Вещото лице Ц. А. А., нередовно призован, не се явява. Призовката е върната в цялост, като в същата е посочено, че адресът е посетен на датите 17.09.26 г., 23.09.26 г. и 07.10.26 г. и лицето не е открито на същия. До 1

08.10.2026 г. лицето не е потърсил призовкаря за получаване на призовката.

Прокурор С. – Не намирам процесуални пречки за даване ход на делото за разпит на явилия се свидетел и вещо лице. По отношение на неявилите се свидетели, които са редовно призовани, ще взема отношение по-късно.

Адв. М. – Аз също считам, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото за изслушване на явилите се свидетели и вещо лице.

Адв. М. – Също считам, че няма пречки за даване ход на делото. Моля да се даде и да бъдат разпитани явилите се свидетели и вещо лице.

Подсъдимият К. – Да се даде ход на делото.

Подсъдимият У. – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото. Поради изложеното

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Прокурор С. – Предлагам да започнем първо с разпита на вещото лице К. Г..

Адв. М. – Не се противопоставяме.

Адв. М. – Не се противопоставяме.

Подсъдимият К. – Нямам против първо да се разпита вещото лице.

Подсъдимият У. – Също нямам против.

Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на вещото лице К. Г., на която сне самоличността, както следва:

К. К. Г. – * години, българка, българска гражданка, разведена, неосъждана, с висше образование. Без родство и дела със страните по делото.

Съдът НАПОМНИ на вещото лице наказателната отговорност по чл.

291 от НК, като същото обеща да даде вярно заключение .

Съдът ПРОЧЕТЕ, изготвената в хода на ДП оценъчна експертиза от 09.12.2024 г.

Вещото лице Г. – Поддържам, изготвената от мен експертиза. Посочила съм каква е стойността на въпросните агнета. Не съм правила оценка за двете бучки сирене.

2

Прокурор С. – Нямам въпроси към вещото лице.

Адв. М. – Нямам въпроси към вещото лице.

Адв. М. – Нямам въпроси към вещото лице.

Подсъдимият К. – Нямам въпроси.

Подсъдимият У. – Също нямам въпроси.

Вещото лице беше освободено от съдебната зала.

Прокурор С. – Намирам, изготвената експертиза за пълна, обоснована и компетентна, и считам, че следва да бъде приета.

Адв. М. – Да се приеме експертизата.

Адв. М. – Да се приеме експертизата.

Подсъдимият К. – Да се приеме.

Подсъдимият У. – Да се приеме.

СЪДЪТ намира, че следва да приеме и приложи, изготвената от вещото лице К. Г. експертиза. Поради изложеното

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото, изготвената в ДП стоково-оценъчна експертиза /том 1, л. 184 от ДП № 22/2025 г./.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице К. Г. възнаграждение в размер на 40 евро за явяване и защита на експертизата в днешно съдебно заседание.

Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на явилия се свидетел, като сне самоличността на същия, както следва:

В. В. Л. – * години, българин, български гражданин, разведен, неосъждан, безработен, живее в с. К.. Без родство и дела със страните по делото.

Съдът НАПОМНИ на свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, като същият обеща да каже истината.

Свидетелят Л. – Познавам И. У.. Той също живее в с. К. и се занимава с отглеждане овце и коне. Аз постоянно му коля животни на него, незнам колко съм му изклал. През октомври 2024 г. не помня дали съм му колил, не помня кога му коля. И. не може сам да си коли животните. Разпитвали са ме.

Полицаите ме разпитаха, казах им и ми наредиха да пиша каквото трябва, 3 след това се подписах. Преди да ме разпитат полицаите не помня дали съм му колил агне. В гр. Д. не са ме викали полицаите, в с. К. дойдоха. Не мога да си спомня дали точно преди да ме извикат полицаите съм му колил агне на И..

Полицаите дойдоха в с. К., питаха ме нещо, като аз им отговорих, че коля постоянно на И.. Те и за моите животни сега ще ме разпитват кога ще ги коля.