Решение № 174 от 10.04.2025, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 174 гр. Русе, 10.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Кристиан Б. Гюрчев при участието на секретаря Албена Асп. Соколова като разгледа докладваното от Кристиан Б. Гюрчев Административно наказателно дело № 20254520200348 по описа за 2025 година за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по жалба на „ДОМИНЕКС ПРО“ ЕООД против Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата № 8505326679, издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“ към Министерство на регионалното развитие и благоустройството, с което на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3 във вр. с чл. 179, ал. 3б от Закона за движение по пътищата на дружествотожалбоподател е наложено административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на 2500 лева за осъществено нарушение на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП.

В жалбата се излагат подробни съображения касателно неправилността и незаконосъобразността на обжалвания електронен фиш, доколкото последният е издаден в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени процесуални нарушения, поради което и се моли да бъде отменен.

В съдебно заседание дружеството-жалбоподател, редовно призовано, се представлява от адв. Т. Т. от Адвокатска колегия-Русе, който поддъжа изложеното в жалбата и претендира направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение.

Административнонаказващият орган, редовно призован, се представлява от юрисконсулт Д. Й.-К., която оспорва изложеното в жалбата и моли обжалваният 1 електронен фиш да се потвърди като правилен и законосъобразен, като в тази насока развива подробни съображения. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение и представя подробни писмени бележки.

Районна прокуратура – Русе, редовно призована, не изпраща представител.

Жалбата е подадена от процесуално легитимирано лице, по отношение на което е ангажирана административнонаказателна отговорност, подадена е в законоустановения срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН във вр. с чл. 189, ал. 8 от ЗДвП – представител на дружеството-жалбоподател е получил препис от електронния фиш на 03.02.2025 г., а жалбата е подадена на 12.02.2025 г., касае подлежащ на съдебен контрол електронен фиш, поради което се явява процесуално ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана по същество относно нейната основателност.

По същество:

Съдът, като съобрази ангажираните от дружество-жалбоподател фактически и правни доводи, прецени събраните по делото доказателства и извърши служебна проверка на обжалвания електронен фиш съгласно изискванията на чл. 314 от НПК във вр. с чл. 84 от ЗАНН, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

От фактическа страна:

ППС – товарен автомобил ДАФ ФАС ХФ, с регистрационен номер Р 1271 ВР, с технически допустима максимална маса 26000, брой оси три, екологична категория Евро 3, в състав с ремарке с общ брой оси 5, с обща техническа допустима максимална маса на състава 0, към 10.05.2022 г. било собственост на „ДОМИНЕКС ПРО“ ЕООД.

На 10.05.2022 г., в 07:30 часа, горепосоченото ППС било управлявано в община Иваново, по път I-5 км 25+914, с посока нарастващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа. На същата дата за процесното ППС не била заплатена дължимата пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, доколкото същото нямало валидна маршрутна карта или валидна ТОЛ декларация за преминаване през горепосочения пътен участък.

Така изложеното било установено с устройство номер 40341, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от ЗП, намиращо се на път I-5 км 25+914, с посока нарастващ километър.

Впоследствие в електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал.

1 от ЗП съобразно разпоредбата на чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП бил създаден доклад за установено нарушение по чл. 179, ал. 3 от ЗДвП, към които автоматично били приложени статични изображения във вид на снимков материал – два броя снимки.

В тази връзка Агенция „Пътна инфраструктура“ издала Електронен фиш № 2

8505326679, с който на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3 във вр. с чл. 179, ал. 3б от ЗДвП на дружеството-жалбоподател, в качеството му на собственик на процесното ППС, било наложено административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на 2500 лева за осъществено нарушение на разпоредбата на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП.

Така издадения електронен фиш бил връчен на представител на дружествотожалбоподател на 03.02.2025 г. В 7 дневен срок от получаването му, последното не реализирало правата си по чл. 189, ал. 3 от ЗДвП.

Изложената фактическа обстановка съдът намира за безспорно установена въз основа на събраните в хода на производството писмени доказателства и доказателствени средства, приобщени по реда на чл. 283 от НПК във вр. с чл. 84 от ЗАНН, а именно Електронен фиш № 8505326679, съобщение за връчване, доклад от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП за установени нарушения по чл. 179, ал. 3-3в от ЗДвП, ведно с два броя фотоснимки, справка за собственост на МПС, Становище от Отдел „Управление на информационната система и инфраструктура“ на Национално тол управление, Заповед № РД-11-983/13.09.2021 г., ведно с приложения към нея, Протокол за установяване годността за приемане на дооборудването на съществуваща стационарна контролна точка, разрешение за строеж, справка за местоположение на процесната контолна точка, справки от АПИ и писмо от „ИНТЕЛИГЕНТНИ ТРАФИК СИСТЕМИ“ АД.

Изброените доказателствени източници са логични, непротиворечиви, взаимно допълващи се и следва да бъдат кредитирани в цялост, тъй като не разкриват противоречия и изясняват фактическата обстановка по начина, възприет от съда.

Съгласно разпоредбата на чл. 189е, ал. 8 от ЗДвП контролните органи могат да извършват справки в електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от ЗП, като отразените в нея данни се считат за доказателства във връзка със следните обстоятелства: мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на пътното превозно средство, както и данни, свързани с движението по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, данни за липсата или наличие на декларирани тол данни и наличие или липса на заплащане на дължимите такси.

От представените по делото два броя снимки и справка в електронна система се установява регистрационния номер на процесното МПС.

От представената справка за собственост на МПС е видно, че към момента на осъществяване на нарушението процесното МПС е било собственост на дружествотожалбоподател.

От представената справка от Агенция „Пътна инфраструктура“ за броя пътни превозни средства, за които се дължи заплащането на тол такса и липсват тол данни за 3

10.05.2022 г. за пътен участък I-5, км 25+914, с посока нарастващ километър, е видно, че са били установени единадесет идентични нарушения, едно от които е било и процесното.

От представената справка от Агенция „Пътна инфраструктура“ се установява, че за процесния пътен сегмент за 10.05.2022 г. във времевия интервал 06:00 – 08:00 часа са били подадени множество тол декларации.

От постъпилото писмо от „ИНТЕЛИГЕНТНИ ТРАФИК СИСТЕМИ“ АД се установява, че дружеството-жалбоподател не е било в договорни отношения с последното и няма асоциирано бордово устройство. Същевременно за процесното ППС е закупена маршрутна карта с идентификационен номер 22051101153796, като в същата било декларирано следното: тип превозно средство „Камион > 12t“, Еко категория: Euro 3, Брой оси: 3.

От правна страна:

Въз основа на така установеното от фактическа страна съдът намира, че следва да бъдат изведени следните правни изводи:

Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 1 във вр. с чл. 84 от ЗАНН във вр. с чл. 314 от НПК, в това производство районният съд следва да провери законността на обжалвания електронен фиш, тоест дали правилно е приложен както процесуалния, така и материалния закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя.

Електронният фиш касае нарушение, установено и заснето от електронната система по чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП в отсъствието на контролен орган и на нарушител, като е съставен при спазване на изискванията на чл. 189ж, ал. 1 от ЗДвП и същият притежава всички нормативно предвидени реквизити. Посочени са мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство и собственика, вписан в свидетелството за регистрация на превозното средство. Нарушението е описано, като са посочени нарушените разпоредби и възможността за заплащане на таксата по чл. 10, ал. 2 от Закона за пътищата, размера на глобата, срока и начините за доброволното заплащане.

Предвид изложеното, съдът намира, че не се констатираха процесуални нарушения при издаване на процесния ЕФ.

Съдът не споделя застъпената теза от въззивника, че процесният електронен фиш е издаден при съществени процесуални нарушения, доколкото ЗДвП предвижда възможност за издаване на електронен фиш единствено по отношение на нарушенията на чл. 179, ал. 3 от ЗДвП, но не и за нарушенията на чл. 179, 3б от ЗДвП. Безспорно стриктното граматическото тълкуване на разпоредбата на чл. 189ж, ал. 1 от ЗДвП, уреждаща възможността за установяване на административни нарушения и ангажиране на административнонаказателната отговорност за тях по опростена 4 процедура, която се основава на установяване и заснемане от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата – чрез издаване на електронен фиш в отсъствието на контролен орган и нарушител, ограничава приложното поле до нарушенията на чл. 179, ал. 3 от ЗДвП. Същевремнно внимателния прочит на разпоредбата на чл. 189ж, ал. 1 от ЗДвП сочи, че същата предвижда възможност за издаване на електронен фиш както за налагане на глоба, така и за налагане на имуществена санкция. Тук е мястото да се посочи, че разпоредбата на чл. 179, ал. 3 от ЗДвП урежда санкционирането на водач, тоест физическо лице, което изключва възможност на последното да се наложи административно наказание „Имуществена санкция“. Така ако законодателят е целял да ограничи приложното поле на разпоредбата на чл. 189ж, ал. 1 от ЗДвП, то не е следвало въобще да урежда възможност за налагане на подобно наказание. В тази насока следва да се посочи, че разпоредбите на чл. 189ж, ал. 1 и на чл. 179, ал. 3-3в от ЗДвП в настоящата им редакция са следствие на едно общо изменение ЗДвП /обн. ДВ бр. 105 от 2018 г./, чиято цел е била да се въведе възможност за установяване на някои видове административни нарушения по този закон - чл. 179, ал. 3-3в от ЗДвП, и ангажиране на административнонаказателна отговорност за тях по опростена процедура, която се основава на установяване и заснемане от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата – чрез издаване на електронен фиш в отсъствието на контролен орган и нарушител. Така изложеното намира потвърждение и в предварително внесения законопроект в Народното събрание, видно от който чл. 189ж от ЗДвП е бил предвиден като разпоредба на чл.

189з със следния текст: „При нарушение по чл. 179, ал. 3 – 3в и по чл. 187, ал. 1 и 3 във връзка с чл. 179, ал. 3-3в, установено и заснето съгласно чл. 167а, може да се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба или имуществена санкция в размер, определен за съответното нарушение“.

Впоследствие при приемане на измененията на ЗДвП със Закон за изменение и допълнение на Закона за движението по пътищата, обн. ДВ, бр. 105 от 18.12.2018 г., в сила от 01.01.2019 г., доп. бр. 60 от 30.07.2019 г., в сила от 01.01.2019 г., това правило е вписано в настоящата му редакция - „При нарушение по чл. 179, ал. 3…“.

Внимателният прочит на мотивите към законопроекта за изменение и допълнение на ЗДвП, съпоставен и с останалите, приети със същия ЗИД на ЗДвП норми, свързани с установяване на нарушенията по чл. 102, ал. 2 от ЗДвП, води до извода, че издаването на ЕФ е допустим процесуален ред за санкциониране на деянията, съставляващи административно нарушение на задължението за заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата според категорията на пътното превозно средство.