Решение № 2 от 06.01.2025, Районен съд - Пирдоп

РЕШЕНИЕ

№2 гр. ********, 06.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПИРДОП, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: С.С.С. като разгледа докладваното от С.С.С. Гражданско дело № 20241860100394 по описа за 2024 година

Производство е по реда на чл. 145 и сл. АПК, вр. чл. 37м, ал. 4, т. 4 ЗСПЗЗ.

Образувано е по жалба на Б. М. М. срещу Заповед № 169/26.03.2024 г. на кмета на Община ********, с която е прекратен Договор № Д83/26.06.2018 г.

Жалбоподателят твърди, че предпоставка за прекратяване на договора е липсата на регистриран животновъден обект в землището на общ. ********.

Твърди се, че на 20.11.2020 г. с удостоверение за регистрация на животновъден обект № 753 от 20.11.2020 г. е регистриран животновъден обект № 2070-1136.

От представена справка за наличните животи в обекта към 27.03.2024 г. е видно, че в обекта са налични 35 броя коне каракачанска порода - тоест и към датата на издаването на заповедта жалбоподателят е притежавал регистриран животновъден обект на територията на община ********, в който са налични необходимия брой животни за да бъде наемател на общински имоти. Твърди се, че са допуснати процесуални нарушения при издаването на заповедта.

В проведеното съдебно заседание жалбоподателят чрез процесуалния си представител сочи, че е допуснато съществено нарушение на административно производствените правила, тъй като издаването на индивидуалния административен акт не е предшествано от извършването на всички необходими действия при стриктно спазване на посочената в закона процедура по чл. 37м ЗСПЗЗ. Съгласно разпоредбата на чл. 37м, ал. 1 ЗСПЗЗ, Кметът на Общината, съответно Директорът на Областна дирекция "******", ежегодно извършва проверки за спазване на условията по чл. 37и, ал.4 от ЗСПЗЗ по сключените договори за наем или аренда на пасища, мери и ливади 1 от държавния и общинския поземлен фонд. Спазването на условията по сключените договори, съгласно ал.2 на чл. 37м от ЗСПЗЗ, се установява въз основа на изготвена и предоставена от ********* официална справка за всички регистрирани към 1 февруари на текущата година в Интегрираната информационна система на *********: 1. животновъдни обекти;

2.собственици или ползватели на регистрирани животновъдни обекти; 3. пасищни селскостопански животни в животновъдните обекти. Справката се утвърждава със заповед на Изпълнителния директор на ********* и се публикува на интернет страницата на агенцията. Законът е предвидил реда и начина за събиране на информацията относно спазването на условията по сключените договори и това е официална справка от ********* в Интегрираната информационна система. Задължение на кмета на общината е да изпълни изискването на закона и да прекрати договорите, ако към датата по закон 01.02.2024 г., жалбоподателят няма регистриран обект, което не е така.

Видно от справка на интегрираната информационна система на ********* жалбоподателят е регистриран като собственик или ползвател на животновъден обект към 01.02.2024 г. обект № 2070-1136. С оглед изложеното обжалваният административен акт е незаконосъобразен, тъй като е издаден при неспазване на административно производствените правила, поради което следва да бъде отменен. С оглед на установените факти и посочените правии норми процесната заповед не съответства и на констатираното относно правата на жалбоподателя съобразно условията, на които следва да отговаря за сключването му, т.е. по отношение на материалноправната законосъобразност на издадения административен акт следва да се посочи, че с разпоредбите на ЗСПЗЗ се изисква наемателите на пасища да имат регистриран животновъден обект в съответното землище със съответен брой животни приравнени на животински единици, което условие въпреки е било налице, имайки предвид, обект № 2070-1136. Поддържа искането за отмяна на оспорения административен акт. Претендира разноски по представен списък.

Ответникът по жалбата чрез процесуалния си представител излага доводи за правилност и законосъобразност на заповедта на кмета на община ********, претендира разноски, като по претенцията е повдигнато възражение за прекомерност. Излага подробни писмени съображения за това, че в етапа на проверката по чл.37м от ЗСПЗЗ, която цели проверка на вече сключени конкретни договори въз основа на разпределение по чл.37и от ЗСПЗЗ е без значение дали лицето отговаря на изискванията за предоставяне под наем на общински пасища и мери а се проверяват се конкретно сключени договор за наем или аренда по отношение на „животновъдния" обект, с който е взето участие в процедурата по разпределение по чл.37в от ЗСПЗЗ, въз основа на която е сключен договор за наем или аренда. Сочи се, че в чл.1, ал.2 от процесния договор е посочено, че наемателят се задължава да си служи с имотите по предназначение, единствено и само за задоволяване на нуждите си като собственик (ползвател) на животновъден обект с оглед на който е подал Заявление с вх. № 9400-699/11.03.2019г. В преамбюла на договора изрично е 2 записано, че същият се сключва на основание и във връзка с Протокол от 11.04.2019г. на комисия, назначена със Заповед № 166/01.04.2019г. и Заповед № 228/13.05.2019г. на кмета на Община ********. В чл.2, ал.1 от договора е заложено, че имотите, предмет на договора, се предоставят за индивидуално ползване на наемателя в рамките на процедура, осъществявана на основание чл.37и от ЗСПЗЗ във връзка с Протокол от 11.04.2019г. на комисията назначена със Заповед № 166 от 01.04.2019г. на кмета на Община ********. При посочването на данните на страната наемател по договора е въведен текст „с регистриран животновъден обект № 2070-0158; 88 животински единици". В Протокола за разпределение от 11.04.2019г.ясно било посочено, че на Б. М. с регистриран животновъден обект № 2070- 0158 се предоставят определени общински имоти. Изискването на закона, за да се породи задължение за прекратяване на договора, е, да е налице заличен конкретен животновъден обект, а не както твърдяното от жалбоподателя изискването на закона за прекратяване на договора да било лицето да нямало регистриран обект.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, преценени по отделно и в тяхната съвкупност, установи следното от фактическа страна:

С протокол от 10.04.2019 г. утвърден на 11.04.2019 г., на комисия, назначена със заповед № 166/01.04.2019 на Кмета на Община ******** са разпределени свободните пасища, мери и ливади от общинския поземлен фонд за индивидуално ползване на собственици и ползватели на животновъдни обекти с пасищни селскостопански животни. Съгласно протокола, на Б. М. за животновъден обект 2070-0158 с отглеждани Говеда над 24 мес. възраст-месо -35 бр.; Говеда от 6 мес.до 24 мес. Месо - 10 бр.; Конеавтохтонни над 6 мес. - 47 бр.; Общо: 88 животински единици (ЖЕ) - Според представените документи, за стопанската 2019 -2020 г. на лицето се полагат до 3520,000 дка, ползва 1036,699 дка пасища, мери и ливади (собствени и под наем). Остават за допълване: до 2483,301 дка. Със същия протокол на жалбоподателя са разпределени общо девет посочени общински имоти.

С договор № Д-83/26.06.2019 г. община ******** предоставя на Б. М. за временно и възмездно ползване посочените в договора поземлени имоти , като наемателят се задължава да си служи с имотите по предназначение, единствено и само за задоволяване на нуждите си като собственик (ползвател) на животновъден обект с оглед на който е подал Заявление с вх. № 9400699/11.03.2019г. Имотите, предмет на договора, се предоставят за индивидуално ползване на наемателя в рамките на процедура, осъществявана на основание чл. 37 от Закона за собствеността и ползването на земеделските зени, във връзка с Решение № 22 от Протокол № 3/ 28.02.2019 г. на Общински съвет ********, във връзка с Протокол от 11.04.2019 г. на комисия назначена със Заповед № 166 от 01.04.2019 г., на Кмета на Община ********. Договорът е сключен за 7 стопански години. Договорът е изменен с Анекс от 31.07.2023 г. по отношение на наетите имоти и наемната цена.

Със заповед № 77 от 06.02.2024 г.на Кмета на Община ********, на 3 основание чл.44, ал.2 от ЗМСМА и във връзка с чл.37м, ал.1 и ал.2 от Закона за собствеността и ползването на земеделските земи е назначена комисия в състав: Председател: М.М. Правоспособен юрист и членове: 1. Е.С. Старши експерт „ЕУРИ", ОБА; 2. М. С. Секретар на Община ********; 3. Н.Н. Главен счетоводител на Община ********; 4. С.И. Старши експерт „Програми и проекти", ОбА;, която в срок до 29.03.2024 г., да извърши проверка на всички сключени договори от Община ******** със собственици или ползватели на животновъдни обекти, за съответствие с изискванията по чл. 37и от ЗСПЗЗ.

В изпълнение на заповед № 77 от 06.02. 2024 г.на Кмета на Община ******** е извършена проверка и е съставен Протокол от 18.03.2024 г., в който е отразено, че в изпълнение на изискванията на чл. 37м от ЗСПЗЗ комисията започна своята работа за проверка за спазване на условията по чл.37и, ал.4 от ЗСПЗЗ на всички сключени договори за наем или аренда на пасища, мери и ливади от общинския поземлен фонд. Не са налице договори, при които са приложими чл.37и ал.7 и ал.9 от ЗСПЗЗ. Комисията констатира, че към 01.02.2024 г., в Община ******** има сключени 32 (тридесет и два) броя договори. Констатирано е, че на основание чл.37м, ал.4, т.4 от Закона за собствеността и ползването на земеделските земи са налице предпоставките за прекратяване на Договор № Д-83/2019 г. сключен с Б. М. М., тъй като е заличена регистрацията на животновъден обект №2070-0158 в землището на гр. ********, общ. ********. Изпратено е запитване до ОДБХ ********* област в отговор на което се установи от писмените доказателства, че със заповед № 1967 от 01.08.2023 г. на и.ф. директор на ОДБХ ********* област, на основание чл. 138, ал. 1, 1. 1 от Закона за ветеринарномедицинската дейност, във връзка с постъпило заявление с вх. № 4365/28.07.2023г. от Б. М.

М. отговорно лице на животновъден обект с рег. № 2070-0158, считано от 02.08.2023г. е обезсилено удостоверение с № 7/12.01.2023г. и е заличен животновъден обект с рег. № 2070-0158, находящ се в гр. ********, общ.

********, обл. *********, с отговорно лице Б. М. М., с адрес: гр. ********, ул. „***********" №№ 12 А. общ. ********, обл. *********. Като причина за заличаване е посочена „Удостоверението се обезснава и обекта се заличава по молба на лицето, получило удостоверение за регистрация.“.

От удостоверение за регистрация на животновъден обект № 753/20.11.2020 г. е видно, че Областната дирекция по безопасност на храните ********* област удостоверява, че е регистриран животновъден обект ферма, предназначен за отглеждане на ЕКЖ, с капацитет 50 бр. коне, с отговорно лице Б. М. М., с ЕГН: **********, c адрес: гр. ********, ул. "*********" № 124, общ. ********, намиращ се в землището на: гр. ********, м. „********", общ. ********, с GPS координати: х 42.432242, у 24.125649 и отговаря на ветеринарномедицинските изисквания. Технология на отглеждане на животните: оборно-пасищно. Обектът е одобрен с протокол от 14.07.2020 г. от комисия, назначена със заповед № 1384/10.07.2020 г. на директора на ОДБХ ********* област. Обектът е вписан в регистър на ОДБХ ********* област и в ИИС на *********, ВетИС с. ветеринарен регистрационен № 5640730085.

4

Със Заповед № 169/26.03.2024 г. Кмет на Община ******** на основание чл. 37м, ал. 4, т. 4 от Закона за собствеността и ползването на земеделските земи е прекратил едностранно Договор № Д-83/26.06.2019 г. с наемател Б. М. М.,

Горната фактическа обстановка, съдът установи безспорно от събраните по делото писмени доказателствени средства, на които дава пълна вяра, тъй като са последователни, вътрешнологични и в съответствие по между си.

При така установеното от фактическа страна, съдът достигна до следните правни изводи:

Предявената жалба е допустима, тъй като е подадена от лице, което има правен интерес и в съответния законоустановен срок.

Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

При спазване на правомощията си, уредени в разпоредбата на чл. 168 вр. чл. 142 от АПК, съдът намира, че заповедта е издадена от компетентен административен орган по чл. 37м, ал. 4, т. 4 от ЗСПЗЗ – Кмета на Община ********, в рамките на предоставените му от закона правомощия.