Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 361 от 18.06.2024, Окръжен съд - Монтана

Съд
Окръжен съд - Монтана
Дело
Въззивно гражданско дело 125/2024
Вид
Определение № 361
Подписан
18.06.2024
В сила
18.06.2024
Състав
Аделина Троева, Таня Живкова, Аделина Тушева

Цитирани разпоредби

  • чл.248 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 361 гр. Монтана, 18.06.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – МОНТАНА в закрито заседание на осемнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Аделина Троева

Членове:

Аделина Тушева

Таня Живкова като разгледа докладваното от Таня Живкова Въззивно гражданско дело № 20241600500125 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.248 ГПК.

Молителят М. Н. Й. чрез процесуалния си представител адв.М. поддържа в молбата си,че съдът неправилно е присъдил на ответната страна разноските, като не се е съобразил с направените възражения относно липсата на валиден договор за правна помощ и съдействие,като се излагат съждения в тази насока.Предвид гореизложеното моли съда да измени решението в частта му за разноските,като не присъжда на Р. К. сумата 500 лв.

Постъпил е писмен отговор он Р. К.,която чрез процесуалният си представител взема становище за неоснователност на молбата,като излага доводи в тазип насока.

Съдът,като обсъди писмените доказателства във връзка със становището на страните,приема следното:

Молбата е ДОПУСТИМА ,като по същество е неоснователна по следните съображения:

Както бе изложено по-горе,доводите на молителката са свързани с липсата на валидно упълномощаване.Във връзка с това се излагат твърдения,които не могат да бъдат коментирани в настоящото производство .В това производство единствено може да се установи дали правилно са определени разноските, но не и да се изследва кой е попълнил договора за правна помощ и съдействие, какъв е подписа на упълномощителката и дали същата е отсъствала от България през това време/ да не говорим,че няма пречка договорът да се изпрати и по пощата/ .Безспорно е установено,че процесуалният представител на въззиваемата Р. К. е заплатила на адв.Д. в брой 500 лв., поради което и същите ,с оглед изхода на делото във въззивната инстанция следва да бъдат заплатени от жалбоподателя .

Предвид гореизложеното съдът намира молбата за неоснователна, поради което 1

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата М. Н. Й. чрез процесуалния си представител адв.М. ЗА ИЗМЕНЕНИЕ на решение № 100/03.04.2024г. в ЧАСТТА ЗА РАЗНОСКИТЕ като неоснователна.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2