Определение № 361 от 18.06.2024, Окръжен съд - Монтана
- Съд
- Окръжен съд - Монтана
- Дело
- Въззивно гражданско дело 125/2024
- Вид
- Определение № 361
- Подписан
- 18.06.2024
- В сила
- 18.06.2024
- Състав
- Аделина Троева, Таня Живкова, Аделина Тушева
Цитирани разпоредби
- чл.248 · Граждански процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 361 гр. Монтана, 18.06.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – МОНТАНА в закрито заседание на осемнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател: Аделина Троева
Членове:
Аделина Тушева
Таня Живкова като разгледа докладваното от Таня Живкова Въззивно гражданско дело № 20241600500125 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.248 ГПК.
Молителят М. Н. Й. чрез процесуалния си представител адв.М. поддържа в молбата си,че съдът неправилно е присъдил на ответната страна разноските, като не се е съобразил с направените възражения относно липсата на валиден договор за правна помощ и съдействие,като се излагат съждения в тази насока.Предвид гореизложеното моли съда да измени решението в частта му за разноските,като не присъжда на Р. К. сумата 500 лв.
Постъпил е писмен отговор он Р. К.,която чрез процесуалният си представител взема становище за неоснователност на молбата,като излага доводи в тазип насока.
Съдът,като обсъди писмените доказателства във връзка със становището на страните,приема следното:
Молбата е ДОПУСТИМА ,като по същество е неоснователна по следните съображения:
Както бе изложено по-горе,доводите на молителката са свързани с липсата на валидно упълномощаване.Във връзка с това се излагат твърдения,които не могат да бъдат коментирани в настоящото производство .В това производство единствено може да се установи дали правилно са определени разноските, но не и да се изследва кой е попълнил договора за правна помощ и съдействие, какъв е подписа на упълномощителката и дали същата е отсъствала от България през това време/ да не говорим,че няма пречка договорът да се изпрати и по пощата/ .Безспорно е установено,че процесуалният представител на въззиваемата Р. К. е заплатила на адв.Д. в брой 500 лв., поради което и същите ,с оглед изхода на делото във въззивната инстанция следва да бъдат заплатени от жалбоподателя .
Предвид гореизложеното съдът намира молбата за неоснователна, поради което 1
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата М. Н. Й. чрез процесуалния си представител адв.М. ЗА ИЗМЕНЕНИЕ на решение № 100/03.04.2024г. в ЧАСТТА ЗА РАЗНОСКИТЕ като неоснователна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
2