Решение № 94 от 14.08.2023, Районен съд - Мадан

РЕШЕНИЕ

№ 94 гр. гр.Мадан, 14.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на дванадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ при участието на секретаря Елка Ст. Алендарова като разгледа докладваното от СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ Гражданско дело № 20235430100049 по описа за 2023 година

Производството е образувано по искова молба от ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ ЕАД против Р. Р. К., с която са предявени обективно съединени установителни искове по чл. 422 ГПК, във връзка с чл. 79, ал. 1 от ЗЗД и чл. 92 ЗЗД

В исковата молба се твърди, че между ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ ЕАД и Р. Р. К. бил сключен Договор за мобилни услуги от дата 10.03.2017 г. за мобилен номер **.

Отношенията между страните били подновени с подписаното Допълнително споразумение от дата 25.02.2019 г, като абонатът избрал ползването на абонаментна програма Тотал 30.99 лв., с уговорен срок на действие 24 месеца до 25.02.2021 г. Абонатът е сключил и Договор за лизинг от същата дата- 25.02.2019 г., по силата на които е влез мобилно устройство HUAWEI Mate 20 Lite Dual Black изплащане посредством 23 месечни лизингови вноски в размер на 24.99 лв. всяка, съгласно уговорения погасителен план по лизинговия договор, както и с правото след изтичане на 23-месечния срок на договора срещу заплащане на допълнителна сума от 24.99 лв. да придобие собствеността върху лизинговата вещ / чл.1, ал.2 от договора за лизинг/. С оглед сключения двугодишен абонамент, на абоната било предоставено за ползване описаното по[1]горе мобилно устройство е предоставено с отстъпка от страндарната цена, видно от раздел II, т. 1 от Допълнителното споразумение от дата 25.02.2019 г., както следва: Станадартната цена на мобилното устройство /в брой, без абонамент/ е 939.90 лв.; Цена в брой или общата лизингова цена с избраната от абоната програма Тотал е 599.76 лв.. следователно отстъпката от страндартната цена, която ответникът е получил възлиза па сума в размер на 340.14 лв. Въз основа на посочения договор ответникът използвал предоставяните от дружеството мобилни услуги, като 1 потреблението било фактурирано под клиентски номер на абоната №** За потребените от абоната- ответник услуги за периода 25.03.2020 до дата 24.07.2020 ищецът издал фактура №7303663224/25.04.2020 г. с начислена за сума за разговори и месечни абонаменти в размер на 56.87 лв./с ДДС/, фактура №7304976427/25.05.2020 г. с начислена сума за разговори и месечни абонаменти в размер на 56.87 лв./с ДДС/. фактура №7306258413/25.06.2020 г. начислена за периода сума за разговори и месечни абонаменти в размер на 55.97 лв./с ДДС/. фактура №7307584672/25.07.2020 г. с начислена сума за разговори и месечни абонаменти в размер на 14.66 лв./с ДДС/. Абонатът бил потребил и не бил заплатил мобилни услуги на обща стойност 184.37 лв., за периода 25.03.2020 до дата 24.07.2020 г. Към всяка от фактурите имало приложено извлечение-детайлизирана справка от потреблението на ползвания номер. Неизпълнението на абоната-ответник да заплати стойността на потребените и фактурирани услуги ангажирало договорната отговорност на абоната по т.11 от ОУ на процесния договор за услуги, като във връзка с чл.75, вр.с чл. 196, в) от ОУ на мобилния оператор, Теленор бил прекратил едностранно индивидуалните договори на ответника за ползваните абонаменти. След прекратяване на отношенията операторът издава крайна фактура №7308885446/25.08.2020 г., в която са начислени суми в размер, както следва: -164.83 лв.- за дължима договорна неустойка за предсрочно прекратяване на договорни абонаменти 174.93 лв.- незаплатени лизингови вноски; -184.37 лв.- за незаплатени далекосъобщителни услуги. За вземанията по процесния договор ищецът подал заявление по чл. 410 от ГПК пред РС Мадан против ответника. Против длъжника била издадена Заповед за изпълнение за парично задължение в размер на 524.13 лева. Във връзка с връчване на заповедта за изпълнение на парично задължение на длъжника при условията на чл. 47, ал.5 ГПК, ищецът предявява настоящия иск, като формулира моли: да бъде признато за установено по отношение на ответника, че към него съществува изискуемо вземане на ищеца в общ размер на 524.13 лв., от които: 184.37 лв.- представляваща дължими и незаплатени месечни абонаментни такси за потребление на мобилни услуги, за които са издадени фактури

7303663224/25.04.2020 г.,

7304976427/25.05.2020 г„

7306258413/25.06.2020 г.. 7307584672/25.07.2020 г. за периода от 25.03.2020 г. до 24.07.2020 г.; 174.93 лв.- незаплатени лизингови вноски по договор за лизинг от дата 25.02.2019 г.;

164.83 лв.- за неустойка за предсрочно прекратяване па договорен абонамент от дата 25.02.2019 г. за мобилен номер **.

Препис от исковата молба и приложенията са връчени лично на ответника, като в изпратеното до същия разпореждане е посочено, че при неподаване в срок на писмен отговор и неявяване в съдебно заседание, без да е направено изрично искане делото да се гледа в негово отсъствие, съдът може да постанови неприсъствено решение по искане на ищеца. В срока по чл. 131 от ГПК ответникът не е депозирал отговор на исковата молба. В проведеното съдебно заседание на 12.07.2023 г. ответникът, редовно призован, не се явява, не изпраща представител, няма и направено искане делото да се гледа в негово отсъствие.

Същевременно ищецът, чрез пълномощника си, изрично е поискал на основание чл. 238, ал.

1 ГПК, да бъде постановено неприсъствено решение срещу него.

2

Съдът намира, че всички предпоставки за постановяване на неприсъствено решение са налице. Ответникът не е депозирал писмен отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, не изпраща представител в първото по делото заседание, редовно призован и не е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие. От писмените доказателства по делото може да се направи извод за вероятна основателност на исковите претенции.

Съгласно чл. 239, ал. 2 ГПК, не следва неприсъственото решение да се мотивира по същество. Ето защо следва да се постанови решение по реда на чл. 239 ГПК, с което предявените установителни искове да се уважат изцяло.

С оглед изхода на спора при настоящото му разглеждане, разноски следва да се присъдят в полза на ищеца, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК. Направено е съответно искане в постъпилата молба вх. № 1462/17.07.2023 г., в която е обективиран и списък по чл. 80 от ГПК, като са представени и доказателства за сторени такива в размер на: 125 лева – платена държавна такса и 480 лева – адвокатски хонорар. Разноските за настоящото производство са в общ размер на 605 лева и следва да се поставят в тежест на ответника. Съгласно т.12 на ТР №4/18.06.2014г. на ВКС, ОСГТК, съдът, който разглежда иска, предявен по реда на чл. 422, респ. чл.415, ал.1 ГПК, следва да се произнесе за дължимостта на разноските, направени и в заповедното производство, поради което ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца сторените в заповедното производство такива в общ размер на 205 лева, платена ДТ от 25 лева и 180 лева – адвокатски хонорар

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че Р. Р. К. с ЕГН:**********, с постоянен и настоящ адрес: с. Л., общ.М., обл. С., ДЪЛЖИ на „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. София, п.к. 1766, район Младост, ж.к. „Младост“ 4, Бизнес Парк София, сграда 6, представлявано от Д. К. К., заедно с М. С. , сума в общ размер на 524.13 лева (петстотин двадесет и четири лева и тринадесет стотинки), от които: 184.37 лева (сто осемдесет и четири лева и тридесет и седем стотинки ), представляваща дължими и незаплатени месечни абонаментни такси за потребление на мобилни услуги, за които са издадени фактури: № 7303663224/25.04.2020г. ;

№ 7304976427/25.05.2020 г.; № 7306258413/25.06.2020 г.; № 7307584672/25.07.2020 г. за периода от 25.03.2020 г. до 24.07.2020г.; 174.93 лева (сто седемдесет и четири лева и деведесет и три стотинки), представляваща незаплатени лизингови вноски по договор за лизинг от 25.02.2019 г.; 164.83 лева (сто шестдесет и четири лева и осемдесет и три стотинки ) - неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент от 25.02.2019 г. за мобилен номер **, от които: 77.46 лева, представляваща стойността на 3 месечни абонаментни такси и 87.37 лева, представляваща неустойка за предоставено за ползване устройство HUAWEI Mate 20 Lite Dual Black, c отстъпка от стандартната цена, съгласно Раздел II, т.1 от Допълнителното споразумение от дата 25.02.2019 г., ведно със законната 3 лихва, считано от датата на подаване на заявлението в съда - 17.11.2022 г. до окончателното изплащане на вземането, за които суми е издадена Заповед № 123/21.11.2022 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч. гр.д. № 346/2022 г. по описа на РС Мадан.

ОСЪЖДА Р. Р. К. с ЕГН:**********, с постоянен и настоящ адрес: с. Л., общ.М., обл. С., да заплати на „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД с ЕИК 130460283, със седалище и адрес на управление: гр. София, п.к. 1766, район Младост, ж.к. „Младост“ 4, Бизнес Парк София, сграда 6, представлявано от Д. К. К., заедно с М. С. сумата от 605 лева (шестстотин и пет лева) разноски по гр.д. № 49/2023 г. по описа на РС Мадан и сумата от 205 лева (двеста и пет лева) разноски по ч. гр.д. № 346/2022 г. по описа на РС Мадан.

Решението не подлежи на обжалване, като ответникът може да търси защита по реда на чл. 240 ГПК пред ОС Смолян в едномесечен срок от връчването му.

Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________

4