Решение № 68 от 16.05.2022, Районен съд - Радомир

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 68 гр. Радомир, 16.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: АНТОН Р. ИГНАТОВ при участието на секретаря В. М. К. като разгледа докладваното от АНТОН Р. ИГНАТОВ Гражданско дело № 20211730100411 по описа за 2021 година

Исковете са с правно основание чл.124, ал.1 и чл.537, ал.2 ГПК, с възражение за подобрения по чл.72, ал.1 ЗС и искане за признаване на право на задържане по чл.72, ал.3 ЗС По изложените в исковата молба от ищците К. Ж. АВР., ЕГН ********** и СТ. К.

СТ., ЕГН **********, живущи в гр.София 1421, ***, ет. 6, ап.2 и доразвити в съдебно заседание от техния процесуалния представител адв.Л.Н. от АК- П. обстоятелства и съображения, е предявен иск срещу ответника П. Евг. Иг., живущ в гр.С., „И.", бл.., вх.".", ет.., ап.., с който молят съда да постанови решение, с което да бъде признато за установено, че ищците са собственици по отношение на ответника, на следния недвижим имот, а именно: незастроен поземлен имот с площ от 5051 кв.м., находящ се в местността „Б. б." в землището на с.К., община К., област Перник, съставляващ имот пл.13, кв.З, определен с Околовръстен строителен полигон на с.К., одобрен със Заповед РД - ./1991 г. — ПИ с идентификатор .3 (стар №.) при граници: имот на наследници на И. и Яне Пакеви; имот /ливада/, стопанисван от Общината; имот /дере/, стопанисван от Общината; имот на А. Й.

П.; язовир на ПЕ „Хидромелиорации", а по скица с граници: имот пл.№. на А. Й. П., Язовир на МЗХП - ХМС, имот на наследници на Я. и И. П., имот пл.№23, имот пл.№22 и имот пл.

№. - всички от квартал 3 на Околовръстния строителен полигон на с.К.е, община Ковачевци.

Моли да бъде отменен нотариален акт за покупко- продажба № . том . рег. № . дело № .2019 г. на нотариус №. Б. К., с район на действие РС- Р., с който имотът придобит чрез покупко- продажба от Р. Б. Ив..

1

Твърди се, че ищецът е придобил процесния недвижим имот с нотариален акт за замяна на недвижим имот срещу МПС № ., том ., рег. № .. дело № ./2008 г. на нотариус № .

М. Д., с район на действие РС- Р. Към настоящия момент ищецът владее имота, като собствеността се претендира от ответника, чрез нотариален акт за покупко- продажба № 128, том ., рег. № ., дело № ./2019 г. на нотариус № 73 Б. К., с район на действие РС- Р., според който същият е придобит чрез покупко- продажба от Р. Б. Ив. ПИ с идентификатор .

С писмо изх. ./16.03.2021 г. началникът на РДНСК- П. е уведомил ищеца, че е направен отказ на ответника П. Евг. Иг. за издаване на скица- виза за проектиране на две жилищни сгради на името на П. Евг. Иг. върху процесния имот, тъй като имотът е спорен и спорът би могъл да се разреши по исков ред. Това е породило правния интерес за предявяване на настоящия иск.

На ответника е връчен препис от исковата молба с доказателствата, като същият, чрез своя процесуален представител адв.Б.Б. от АК- П., е подал писмен отговор в установения едномесечен срок по чл.131, ал.1 от ГПК, с който е изразил становище, че искът е недопустим, а разгледан по същество- неоснователен. Оспорва се идентичността на имота на ищеца и ответника. Алтернативно прави възражение, че е изтекла придобивната давност в полза на ответника, чрез добросъвестно владение.

В отговора се твърди, че ответникът владее имота, като са направени и възражение за подобрения в същия, както и да се признае право на задържане. Твърди, че в друг съд е завел дело за разваляне на покупко - продажбата, за връщане на платената сума и там праводателят Р. Б. Ив. се позовава на давностно владение.

Като трето лице- помагач на ответника е привлечен Р. Б. Ив., ЕГН **********, с адрес: гр.Р., ул.“У.“ № .. Същият, чрез своите процесуални представителки адв.Г. и адв.Й. от САК, е оспорил исковата молба. Оспорва, че ищците владеят имота като твърди, че през м.декември 2019 г. той е предал владението на ответника П.И., който и към настоящия момент е във владение на имота. Твърди, че е владял необезпокоявано имота от 2017 г., до 18.12.2019 г., когато е предал владението на ответника П. Е. И.. Праводателят му В. С. е владял необезпокоявано имота от 2010 г. до 2017 г., когато е му предал владението.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства по реда на чл.12 и чл.235 ГПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

От фактическа страна.

Ищците се позовават на нотариален акт за замяна на недвижим имот срещу МПС № ., том., рег. № . дело № ./2008 г. на нотариус № . М. Д., с район на действие РС- Р., с който чрез замяна са придобили от В. С.М. и М. А.М. имот с площ от 1001 кв.м., а с нотариален акт за покупко- продажба на недвижим имот № ., том . рег. № ., дело № ./2009 г. на нотариус № 448 М. Д.с район на действие РС- Р., с който чрез покупко-продажба са придобили от Н.

И. Недков имот с площ от 4050 кв.м. от процесния имот, представляващ: незастроен поземлен имот с площ от 5051 кв.м., находящ се в местността „Бели брег" в землището на с.К., община Ковачевци, област П., съставляващ имот пл.13, кв.З, определен с Околовръстен 2 строителен полигон на с.К., одобрен със Заповед РД -./1991 г. — ПИ с идентификатор . (стар №.) при граници: имот на наследници на И. и Я.П.; имот /ливада/, стопанисван от Общината; имот /дере/, стопанисван от Общината; имот на А. Й. П.; язовир на ПЕ „Хидромелиорации", а по Скица с граници: имот пл.№. на А. Й. П., Язовир на МЗХП ХМС, имот на наследници на Я. и И. П., имот пл.№.имот пл.№. и имот пл.№. - всички от квартал 3 на Околовръстния строителен полигон на с.К., община К..

Ответникът от своя страна се позовава на нотариален акт за покупко- продажба на недвижим имот № ., том . рег. № ., дело № ./2019 г. на нотариус № . Б. К. с район на действие РС- Р., с който е придобил процесния имот от третото лице- помагач Р. Б. Ив.. От своя страна последният се е легитимирал като собственик на имота с нотариален акт за покупко- продажба на недвижим имот № ., том ., рег. № 3737, дело № ./2017 г. на нотариус № .Б. К. с район на действие РС- Р., с който В. С. М. и М. А. М. са продали на Р. Б. Ив. процесния имот с площ от 5051 кв.м.

Приложено е ксерокопие от нот.дело № ./2009 г., по което е издаден нот.акт №., том . рег. № ., дело № . от 24.09.2009 г. Двете нотариални дела по издадените нот.акт № 48, т.V, рег. №., дело № ./2005 г. и нот. акт № 17, т., рег. № 117, дело № ./2005 г., не са представени от нотариуса, тъй като не са налични в архива, поради изтекла давност на съхранение на нотариалните дела.

За установяване на владението на ответника са разпитани посочените от същия и от третото лице свидетели.

Според свидетеля Т. И., посочен от ответника, с когото от дълги години са семейни приятели, същият има имот до язовир „П.“, с.К.. Знае, че през 2019 г. го е купил.

Представлява пресечна местност и е с площ от 5 дка. Не му е известно П. да има друг имот близо до язовира. Ходил е в имота с П.много пъти, главно да му помага за разчистване на храстите и облагородяване на мястото, за поставяне на мрежа. Не е виждал друго лице да идва да пречи на Петър да ползва имота си. Миналата 2021 г. година П. му споменал, че други хора имат претенции. В момента имало каравана в имота с навесче и се ползва за живеене. Оградата е телена и не се заключва. Бунгалото се заключва. Посещавал е имота 2019 г., 2020 г., 2021 г. в началото.

Свидетеля Т. Х., посочен от ответника, също го познава и знае, че има имот до неговия имот в с.К., язовир „П.“. Съседи сме. Той лично не знае П.да има друг имот до язовира. Пролет, лято и есен ходи в своя имот, който притежава от 2016 г. Когато ходи на неговия имот, вижда П. доста често, почти всяка седмица. Не може са каже кога Петър си купил имота преди повече от три години. От тогава не е виждал някой да идва и да му пречи.

П. не му е споделял друго лице да има претенции към неговия имот. За последно видял П. на неговия имот преди зимата. Не е виждал К. Ж. АВР. в имота на П.. В имота не е имало нищо построено. В момента като строителство има каравана и навеси. Имотът преди това си бил както всички останали имоти- изоставено, в бурени и храсти. Даже преди това и той е говорил да купи този имот, но било доста преди това. След като Петър дошъл го разчистил и подравнил, тъй като било недостъпно, дървета, шипки и храсти. Когато свидетелят купил 3 своя имот 2016 г., предната година питал за този имот. Бил отведен от В., който бил около язовира и има много имоти. Вальо му е казал, че това е негов имот, показал му е имота като негов. След това се спрял на друг имот, който закупил. Като година не може да каже, но това е последните 3 г., от както не е виждал П. в имота. Дошъл, запознали се, говорили дори да прокарат временно ток, докато се даде разрешение. Имало прокопани канали долу от неговото място към мястото на свидетеля. Преди това имота бил пуст и изоставен.

Разпитан е свидетелят В. С., посочен от третото лице- помагач. Същият познава Р.И.. Знае, че Р. има имот до язовира, местността „Б. б.“ с.К.. Ходил е да работи там. Чистил тръни в имота, режел дървета. Спомня си, че бил около 5 дка на брега на язовира.

Предполага, че е възможно преди това да е ходил при Р., когато Р. е бил собственик, през 2004 г. -2005 г. Не знае дали е имал документи Р.за имота. През 2011 г. ходел при В. М. /В./ да чисти тръни. Там му било удобно и той давал пари понякога. Р. се появил през 2016 г.2017 г. В. му казал, че вече Р. е собственик. Други хора не е виждал в имота. От около 4 години не е ходил там. Не познава ищеца и не го е виждал.

Също по искане на третото лице е разпитан и свидетелят Р. Ф.. Същият познава Р.И. покрай В. С.. Знае, че преди това имотът бил собственост на В. С., а след това Р. го е купил от него. В. е бил собственик на имота от около 2005 г. Ходил е много пъти там, тъй като бил поддръжка на имота, разчистване, почистване. Съдействал на В. преди това за разчистване. Може би преди 3-4 г. е бил последно в имота, вероятно през 2018 г. В имота нямало нищо построено, нито ограда. Периодично обрастващ с тръни и замърсявано от риболовци- посетители. Знае, че там започнал Румен строеж, било оградено мястото. Не е ходил от 2 г. може би в района. А е ходил, защото Валентин го е поканил да му помогна на него. Не е чувал друг да е стопанисвал имота. Не е чувал да е имал съдебни дела в този период. В съседство имало база на „Е. Г.“, която била в разруха. Покрай язовира се отивало до гребната база и до шосето. Основното шосе идва от с.Ковачевци и свършва в бившата гребна база. Предполага, че имотът е по- голям от декар и граничи с язовира. Свидетелят е разпитван пред Окръжен съд по друго дело като свидетел и е дал аналогични обяснения.

Посочения от ищците свидетел Ив.Г. знае, че имотът е придобит от К.А. някъде около 10-тина години. Ходил е на мястото, когато е придобит имота. Видял го е, че е на язовира. След това са ходили няколко пъти след придобиването. Заедно ходили за разрешение за строеж. Имало проект да се строят съответните вили и да се уточни оградата.

Доколкото си спомня строителните разрешения били три- за сграда, за ограда и за басейн.

Имало молба за съдействие от страна на А.. Имало идея с кредитни средства да се реализира проекта и мислели къде ще бъде най- изгодния замисъл. На реализацията после попречили личностни събития- починал бащата на ищеца през 2012 г.- 2013 г. Той напуснал работа, започнал да се грижи за майка си, която получи здравословни проблеми. Бил ангажиран изцяло с грижи за майка му, която преди 2-3 г. починала. Последно са ходили в имота 2013 г.- 2015 г. Свидетелят не е участвал в почистването на имота. Тогава не е имало ограда в имота. Имало някакви почиствания, за да влиза там колата. Това били такива елементарни грижи. Когато посещавал имота, Кирил не му е споделял други да имат претенции към 4 имота. Нямало застрояване тогава. Посещавал е имота по приятелска линия.

По делото е разпитан като свидетел и посочения от ищците А.А. 46 г., техен син /показанията му преценени по реда на чл.172 ГПК/. Според свидетеля баща му е закупил имота, но той винаги е бил част от мероприятията, които са извършвани. Той от малък е свързан със с.К. като цяло, имали вила в местността “С.“ и животът му е преминал там. Той също има имот само, че се намира над този на баща му. По 2-3 пъти в годината, той посещава това място, на язовира. От горе се виждало мястото на баща му. През годините винаги е била практиката Валентин, който считал за техен семеен приятел, да поддържа вилата им с косене на трева. След купуването на имота, В. се грижел за косенето и поляната, но това не е било веднъж. Имали желание да реализират проект, но това не станало. Той е ходил и с баща му разбрали в един момент, че всъщност има нов собственик на този имот.