Определение № 15537 от 20.07.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 15537 гр. София, 20.07.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО 2-РИ БРАЧЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Галя Митова при участието на секретаря Димитринка Б. Д.а-Георгиева като разгледа докладваното от Галя Митова Гражданско дело №

20251100114230 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по молба, вх. № 152854 от 17.12.2025 г. по описа на Софийски градски съд, от М. А. Ч. – гражданин на Република България, по чл. 7, б. ”f“, вр. чл. 8, вр. чл. 3 от Хагската конвенция за гражданските аспекти на международното отвличане на деца (наричана по – нататък Хагска конвенция), чрез Министерство на правосъдието на Република България – Централен орган по смисъла на Хагската конвенция.

Молителят М. А. Ч. прави искане за връщане на дъщеря му М. М. Ч., родена на ******** г., в държавата по обичайното й местопребиваване – Кралство Белгия.

В молбата се излагат подробни твърдения относно отношенията между страните – молителят Ч. и ответницата – И. Ф. М.. Сочи се, че са български граждани, като по време на тяхното фактическо съжителство, в град Мускрун, Белгия, се ражда дъщеря им М. М. Ч..

Според изложеното в молбата, бащата Ч. подава молба по Хагската конвенция за трети път, като след подаване на първата молба – през 2021 г., майката с детето се връща доброволно с малолетната М. в Белгия и делото било закрито. По втората молба от 31.05.2022 г. е образувано гр. дело № 8520/2022 г. по описа на Софийски градски съд, по което с постановено Решение № 3126 от 04.11.2022 г. е разпоредено връщане на детето М. в държавата по обичайното му местопребиваване – Кралство Белгия. По посоченото дело се твърди да е издаден и изпълнителен лист, като същият не бил предявяван за изпълнение, тъй като ответницата отново се върнала доброволно с детето в Белгия. Твърди се в молбата, че на 24.06.2025 г. майката И. М. и детето М. са отпътували за България на почивка, като е трябвало да се върнат в Белгия на 02.09.2025 г. – за началото на учебната година.

Ответницата отново отказала да се прибере, според изложеното от молителя. Той отправил искане до Министерство на правосъдието да му се предостави заверен препис от влязлото в сила Решение за връщане на детето и изпълнителния лист, като на 09.09.2025 г. в Министерство на правосъдието постъпва уведомление от държавен съдебен изпълнител 1

(ДСИ) при Районен съд – Севлиево, че на 18.09.2025 г. ще пристъпи към изпълнение на задължението за предаване на детето. Дъщерята на молителя – М. не му е предадена, тъй като и на двете насрочени за това дати детето е било в болница в град Габрово. При това положение молителят, на 03.11.2025 г. подава настоящата молба за връщане на детето М. Ч. в Кралство Белгия.

Ответницата И. Ф. М., чрез адвокат Р. Б., подава отговор на молбата, с който заявява възражения за нейната недопустимост и неоснователност. Излага твърдения, че въз основа на издадения по гр. дело № 8520/2022 г. на Софийски градски съд изпълнителен лист е образувано изпълнително дело № 246/2025 г. по описа на ДСИ при Районен съд – Севлиево. Поддържа, че молителят разполага със способ за връщане на детето в Кралство Белгия, което лишава тази страна от правен интерес да води настоящото производство.

Оспорва молбата и по същество, като излага подробни доводи. Претендира присъждане на разноски за настоящото производство.

Софийският градски съд, като взе предвид данните и анализира относимата към предмета на делото доказателствена съвкупност, доводите и възраженията на страните, и по свое убеждение, приема следното:

Молбата, по която е образувано настоящото производство, недопустима, поради липса на правен интерес от търсената защита. се явява

Между страните няма спор, че са родители на детето М. М. Ч., родено на ******** г. в Кралство Белгия, което обстоятелство се установява и от писмените доказателства по делото (удостоверение за раждане на л. 129). Не се спори, че майката с детето са в Република България от 24.06.2025 г. и че с предходно – преди образуване на настоящия процес, влязло в сила Решение № 3126 от 04.11.2022 г., постановено по гр. дело № 8520/2022 г. на Софийски градски съд, ГО, V -ти брачен състав, е разпоредено връщане на детето в държавата по неговото обичайно местопребиваване – Кралство Белгия по молба на бащата М. А. Ч..

От изпратеното и приобщено към доказателствения материал копие на изпълнително дело № 246/2025 г. по описа на държавна съдебно-изпълнителна служба при Районен съд – Севлиево, се установява, че производството по принудително изпълнение е образувано въз основа на изпълнителен лист от 05.05.2023 г., издаден по гр. дело № 8520/2022 г. по описа на Софийски градски съд. Видно от изпълнителния лист, съдът е постановил връщане на детето М. М. Ч., родено на ******** г., в град Мускрон, Кралство Белгия – държавата по обичайното му местопребиваване, по молба на неговия баща М. А. Ч., срещу майката И. Ф.

М., на основание чл. 3 от Хагската конвенция.

Делото за принудително изпълнение на решението на Софийски градски съд за връщане на детето на страните в държавата по обичайното му местопребиваване е било спряно с Постановление на ДСИ Ш., изх. № 947 от 09.03.2026 г., въз основа на обезпечителна заповед, издадена по гр. дело № 3554/2025 г. на Районен съд – Горна Оряховица. Впоследствие, с окончателно Определение от 26.05.2026 г. на Окръжен съд – 2

Велико Търново, е отменено определението, постановено по гр. дело № 3554/2025 г. от Районен съд – Горна Оряховица (въз основа на което е било спряно изпълнителното дело), и по този въпрос не се спори.

Следва извод, че към момента на приключване на съдебното дирене по настоящото дело е налице висящо изпълнително производство за предприемане на действия по връщане на детето в Кралство Белгия, поради липса на надлежни доказателства, които да установяват друго.

При това положение целените с молбата, по която е образувано настоящото производство, правни последици, са постигнати с постановеното вече Решение от 04.11.2022 г. за връщане на детето и образуваното изпълнително дело за принудителното му осъществяване, по което се предприемат съответните изпълнителни действия.

Изпълняемостта на решението за връщане на детето М. Ч. в Кралство Белгия по искане на бащата не е отпаднала, поради което за молителя М. А. Ч. липсва правен интерес да търси защита по реда на Хагската конвенция за гражданските аспекти на международното отвличане на деца.

Ето защо молбата, като недопустима, следва да бъде върната, а производството по делото – да бъде прекратено.

По разноските.

На основание чл. 22а, ал. 3 от Закона за закрила на детето на страните в производството разноски не следва да бъдат присъждани.

Така мотивиран, Софийският градски съд

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА молба, с приложенията, вх. № 152854 от 17.12.2025 г. по описа на Софийски градски съд, подадени от М. А. Ч., ЕГН **********, по чл. 7, б. ”f“, вр. чл. 8, вр. чл. 3 от Хагската конвенция за гражданските аспекти на международното отвличане на деца, подадена чрез Министерство на правосъдието на Република България, и прекратява производството по гр. дело № 14230 по описа за 2025 г. на Софийски градски съд, Гражданско отделение, II-ри брачен състав, като недопустимо.

ОСТАВЯ без уважение искането на И. Ф. М., ЕГН **********, за присъждане на разноски по делото, като неоснователно.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано, с частна жалба пред Апелативен съд София, в едноседмичен срок от връчването му.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

3