Споразумение № 110 от 10.10.2024, Районен съд - Ихтиман

ПРОТОКОЛ

№ 110 гр. Ихтиман, 10.10.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, СЕДМИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: БОРИС Д. ЦАРЧИНСКИ при участието на секретаря Ивалина Ст. Станкова

Сложи за разглеждане докладваното от БОРИС Д. ЦАРЧИНСКИ Наказателно дело от общ характер № 20241840200492 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

ЗА РП - САМОКОВ, ТО - ИХТИМАН, редовно призована, явява се прокурор * *.

ПОДСЪДИМАТА П. Г. Б., редовно призована, се явява лично.

За подсъдимата се явява а д в . Д. А. от Адвокатска колегия -*, с представено пълномощно по делото.

По хода на делото:

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и моля да се даде ход на делото.

ЗАЩИТНИКЪТ: Да се даде ход на делото. Считам, че не са налице процесуални пречки.

ПОДСЪДИМАТА: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните и личното им явяване в съдебно заседание намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ ЗАПИТВА страните дали са получили препис от обвинителния акт и разпореждането за насрочване преди повече от седем дни.

ПРОКУРОРЪТ: Получили сме преписи преди повече от 7 дни.

ПОДСЪДИМАТА: Получила съм препис преди повече от 7 дни.

СЪДЪТ

1

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

Снема самоличността на подсъдимите, както следва:

П. Г. Б. – родена на 28.10.1977 година в гр. *, българка, българска гражданка, с адрес: гр. *, ул. „* (Д.*)“ *, неосъждана, средно образование, пенсионер по болест, ЕГН **********.

Съдът разясни на подсъдимата правата й в процеса, съгласно чл. 55, 94, 97 и 115, ал. 4 НПК.

ПОДСЪДИМАТА: Ясни са ми правата в процеса.

Съдът разясни на страните правото им на отвод, съгласно чл. 274 НПК.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи.

Съдът разяснява на страните в производството, че в днешното съдебно заседание ще бъдат разглеждани въпросите по чл. 248 от НПК.

В случай, че не бъдат направени възражения за допуснати съществени процесуални нарушения довели до нарушаване на правата на страните в ДП или същите бъдат приети за несъществени, не могат да бъдат правени възражения в следващите съдебни заседания пред първоинстанционния, въззивния и касационния съд.

Продължава с обсъждане на въпросите в разпоредителното заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин Съдия, считам, че делото е родово и местно подсъдно на Районен съд - Ихтиман. Към настоящия момент няма основания за прекратяване или спиране на производството. По т. 3 на ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила на, довело до ограничаване процесуалните права на подсъдимата. По т. 4 по предложение на защита сме сключили споразумение, проект на който съм представил. Считам, че седелото следва да премине за разглеждане по реда на особените правила, а именно решаване на делото със споразумение. Не следва делото да бъде гледано при закрити врати. Няма основание за вземане на мярка за неотклонение на подсъдимата. Не считам, че следва да се привлича резервен съдия, съдебен заседател, назначаването на защитник - подсъдимият има упълномощен такъв, тълковник, преводач, или извършване на съдебноследствени действия по делегация. По т. 7 относно искания за събиране на нови доказателства, представям справка относно периода, в който подсъдимата е била без СУМПС. Защита е запозната с въпросната справка. С оглед на изложеното моля да се премине към разглеждане на делото по реда на Глава 29.

ЗАЩИТНИКЪТ: Уважаеми господин Съдия, присъединявам се към казаното от прокурора, считам, че делото е родово и местно подсъдно на Районен съд - Ихтиман. Към настоящия момент няма основания за прекратяване или спиране на производството. По т. 3 на ДП не е допуснато 2 отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила на, довело до ограничаване процесуалните права на подсъдимата. По т. 4 по предложение на защита сме сключили споразумение, проект на който съм представил.

Считам, че делото следва да премине за разглеждане по реда на особените правила, а именно решаване на делото със споразумение. Не следва делото да бъде гледано при закрити врати. Няма основание за вземане на мярка за неотклонение на подсъдимата. Не считам, че следва да се привлича резервен съдия, съдебен заседател, назначаването на защитник - подсъдимият има упълномощен такъв, тълковник, преводач, или извършване на съдебноследствени действия по делегация. По т. 7 относно искания за събиране на нови доказателства, представям справка относно периода, в който подсъдимата е била без СУМПС. Защита е запозната с въпросната справка. С оглед на изложеното моля да се премине към разглеждане на делото по реда на Глава 29. За сведение на съда представям решението, с което е отменена принудителната административна мярка, с едно уточнение, че след влизането на решението в сила има техническо и технологично време за връщане на самата книжка. Реалната дата на която е върнато СУМПС е посоченото в справката от прокурора, но за по-голяма яснота, Ви представям решението на Административен съд – *.

ПОДСЪДИМАТА: Присъединяваме се към казаното от защитника.

Сключихме споразумение с прокуратурата.

Съдът, след като изслуша становището на страните и след съвещание по въпросите регламентирани в чл. 248, ал. 1 от НПК намира следното:

С оглед изложеното в обвинителния акт и квалификацията на престъплението, за което е повдигнато обвинение на подсъдимата, съдът намира, че делото се явява местно и родово подсъдно на РС – Ихтиман.

По т. 2, съдът не констатира да са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

По т. 3, след преглед на материалите по делото съдът намира, че в рамките на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимата в хода на ДП.

По т. 4 с оглед заявеното от страните, СЪДЪТ НАМИРА, че са налице основанията за разглеждане на делото по особените правила на глава Двадесет и девета НПК.

Не са налице предпоставките на т. 5 основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия, съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или извършване на съдебни следствени действия по делегация.

По отношение на мярката за неотклонение спрямо подсъдимата, СЪДЪТ намира, че такава не е взета и не са налице основания да бъде вземана такава към момента.

По представените писмени доказателства от страните в днешното съдебно заседание, съдът намира, че същите следва да бъдат приети и 3 приложени по делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства поделото справка относно периода, в който подсъдимата е била без СУМПС и решение на Административен съд – *.

По отношение на т. 8, предвид изложеното от страните, че желаят да делото да приключи със споразумение, съдът намира, че същото следва да продължи по реда на Глава 29 от НПК незабавно.

С оглед изложеното и на осн. чл. 248, ал. 5 и 6 от НПК, съдът О П РЕ Д Е Л И :

КОНСТАТИРА, че делото е подсъдно на Районен съд – Ихтиман.

КОНСТАТИРА, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и пострадалия, като КОНСТАТИРА, че са налице основанията за разглеждане на делото по особените правила на глава Двадесет и девета НПК.

КОНСТАТИРА, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, извършването на съдебни следствени действия по делегация, назначаване на защитник, вещо лице и тълковник, както и за извършване на съдебни следствени действия по делегация.

КОНСТАТИРА, че спрямо подсъдимата не е взета мярка за неотклонение и не са налице основания да бъде вземана такава към момента.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл. 248, ал. 1, т. 3 и 6 от НПК подлежи на обжалване и протест по реда на Глава 22 от НПК в 7-дневен срок от днес, пред Софийски окръжен съд.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ДЕЛОТО ПРОДЪЛЖАВА НЕЗАБАВНО на основание чл. 252, ал. 1 от 4

НПК по диференцираната процедура на глава 29 от НПК.

ДОКЛАДВА СЕ СПОРАЗУМЕНИЕТО чрез прочитането му.