Решение № 128 от 22.04.2026, Районен съд - Казанлък

РЕШЕНИЕ

№ 128 гр. Казанлък, 22.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шести април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ТОДОР СТ. ТОДОРОВ при участието на секретаря ПЕТЯ ИЛ. МАНОЛОВА като разгледа докладваното от ТОДОР СТ. ТОДОРОВ Административно наказателно дело № 20265510200162 по описа за 2026 година М О Т И В И ;

Обжалвано е наказателно постановление № **-****-******/ 06.01.2026г. на Началник група в ОДМВР С. З., РУ К. с което е наложено административно наказание.

Недоволен от това останал жалб. Х. Г. Й. който го обжалва пред съда.

Мотивира жалбата си с обстоятелството,че обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно тъй като противоречи на материалния и процесуалния закон.

Редовно призован се явява във съдебното заседание , поддържа жалбата си и моли съдът да отмени обжалваното наказателно постановление.

Възз. страна редовно призовани не изпращат представител.Изпращат писмено становище с което молят съдът да отхвърли жалбата като неоснователна и неправилна и да потвърди обжалваното наказателно постановление.

Съдът като обсъди всички събрани в хода на производството доказателства установени с доказателствени средства- показания на свидетел, писмени и след преценка поотделно и във съвкупност приема за установено следното;

Жалбата е подадена в срок и от лице имащо право на жалба на основание чл.59 ал.2 от ЗАНН поради което е допустима.

Разгледана по същество се явява неоснователна.

В обстоятелствената част на обжалваното наказателно постановление административно-наказващия орган /АНО/ е приел за установено,че на 1

06.12.2025г. в 16.50ч. в гр. К. на ул. „П. Я.“ до номер * в посока изток-запад нар. Х. Й. е управлявал лек автомобил „Т. Л. К.“ с рег. № ******** собственост на „С. З. П.“ ЕООД с Булстат ********* като не носи свидетелство за регистрация на МПС което управлява.Отказът на лицето да подпише акта и разписката е удостоверено с подпис на св. М. И. М.. Деянието е установено по безспорен начин и не представлява маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН тъй като касае пътната безопасност и не се характеризира с по-ниска степен на обществена опасност с което е извършил ;

1.Не носи свидетелство за регистрация на МПС което управлява с което виновно е нарушил чл.100 ал.1 т.2 от ЗДП .

На основание чл.183 ал.1 т.1 от ЗДП, АНО наложил административно наказание глоба в размер от 15,34 евро / 30 лв./.

Описаната фактическа обстановка се подкрепя от събраните в хода на производството гласни доказателствени средства- показанията на св. Р.актосъставител от които се установява,че преди това жалб. е бил спрян от нейни колеги при което му е бил взето и свидетелство за регистрация на МПС както и свидетелство за управление на МПС и жалб. е бил изрично предупреден да не управлява МПС.

Поради това,че го управлявал отново е бил спрян на мястото и датата посочени от АНО и му е бил съставен АУАН.

Показанията на св. Р. се подкрепят и от презумптивната сила на АУАН съобразно разпоредбата на чл.189 ал.2 от ЗДП.

От извършената служебно проверка за законосъобразност на обжалваното наказателно постановление се констатираха допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

Същото отговаря изцяло на изискванията на чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН, като е посочено мястото на нарушението /гр. К. по ул. „П. Я.“/, как е било извършено /при управление на лек автомобил „Т. Л. К.“, кой го е извършил /жалб. Й./, как е било констатирано нарушението /с АУАН със съответния бланков номер/ и др. като са посочени всички признаци от значение за състава на нарушението .

В съответствие с нормата на чл.57 ал.1 т.6 от ЗАНН, АНО е посочил както нарушената законова разпоредба така и тази въз основа на която е наложил административното наказание.

Санкцията наложена на жалб. Й. е абсолютно определена от закона поради което не подлежи на индивидуализация от страна на съда.

Спазена е и разпоредбата на чл. 43 ал.2 от ЗАНН за удостоверяване отказът на жалб. да подпише АУАН .

Съдът обмисли и приложението на разпоредбата на чл.28 от ЗАНН но не намери основание за това.

Опора за това съдът намира в справката за нарушител/водач от която се установява,че на жалб. Й. са били наложени 15 наказания със влезли в законна сила наказателни постановления, както и 16 наказания с влезли в сила електронни фишове за налагане на глоба.

По изложеното жалбата се явява неоснователна и обжалваното наказателно постановление следва да се потвърди като правилно и законосъобразно.

2

Водим от горните мотиви съдът,

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № **-****-******/ 06.01.2026г. на Началник група в ОДМВР С. З., РУ К. с което е наложено административно наказание глоба в размер от 15,34 евро / 30.00 лева/ наложено на Х. Г. Й. жив. в гр. К. бул. "К. А. Б." № * ет. * ап. ** с ЕГН ********** като правилно и законосъобразно.

Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от получаване на съобщението пред Административен съд гр. Стара Загора.

Съдия при Районен съд – Казанлък: _______________________ 3