Решение № 2788 от 20.07.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2788 гр. София, 20.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 108-МИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МАРИНА ВЛ. МАНОЛОВА

КЪНЕВА при участието на секретаря ГЕРГАНА В. МАРТИНОВА като разгледа докладваното от МАРИНА ВЛ. МАНОЛОВА КЪНЕВА Административно наказателно дело № 20221110203593 по описа за 2022 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 58д и сл. от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е въз основа на постъпила жалба от „Строителнопредприемачески холдинг“ ЕООД с ЕИК 130917415 срещу наказателно постановление № 624238 – F639668/17.02.2022 г., издадено от директора на дирекция „Средни данъкоплатци и осигурители“ в ТД на НАП - София, с което на основание чл. 355, ал. 1, пр. 1 от Кодекса за социално осигуряване /КСО/ на дружеството – жалбоподател „Строително-предприемачески холдинг“ ЕООД с ЕИК 130917415 са наложени две отделни административни наказания „имуществена санкция”, всяко в размер на 500 /петстотин/ лева за нарушение на чл. 11, ал. 3 от Наредба № Н-13/17.12.2019 г. вр. чл. 5, ал. 4 т. 1 от КСО вр. чл. 4, ал. 1, т. 1, б. „а“ от Наредба № Н-13/17.12.2019 г. на МФ и за нарушение на чл. 11, ал. 3 от Наредба № Н-13/17.12.2019 г. вр. чл. 5, ал. 4 т. 2 КСО вр. чл. 4, ал. 3, т. 1 от Наредба № Н-13/17.12.2019 г. на МФ /Наредбата/.

В жалбата се моли оспореното наказателно постановление да бъде 1 отменено като незаконосъобразно и необосновано. Поддържа се, че дружеството-жалбоподател надлежно е изпълнил своите задължения и в срок са подадени Декларациите по образец 1 и образец 6 с данни за месец септември 2021 г. Сочи се, че действително при подаването им са допуснати технически грешки, които са били отстранени, но това не води до нарушение на посочените в НП разпоредби. Моли се за неговата отмяна.

В съдебно заседание редовно призованият жалбоподател „Строителнопредприемачески холдинг“ ЕООД не изпраща процесуален представител.

Въззиваемата страна – Директорът на дирекция „Средни данъкоплатци и осигурители“ в ТД на НАП София - редовно призована, се представлява от юрисконсулт Г., с приложено по делото пълномощно. В хода на съдебните прения същият моли за потвърждаване на обжалваното НП като счита, че нарушението е безспорно доказано. Застъпва тезата, че 7-дневният срок за подаване на коректни данни е приложим еднократно. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

След анализа на събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и взаимна връзка съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

На 22.10.2021 г., в 17:45:12 ч., с вх. № 22000214600479, чрез интернет портала на НАП, чрез квалифициран електронен подпис, дружеството – жалбоподател „Строително-предприемачески холдинг“ ЕООД подало декларации по образец № 1 „Данни за дължими вноски за държавно обществено осигуряване, данни за здравно осигуряване, данни за допълнително задължително пенсионно осигуряване, данни за гарантирани вземания на работниците и служителите“ и по образец № 6 „Данни за дължими осигурителни вноски“ с данни за месец септември 2021 г. С Протокол с изх. № 22000214600479/22.10.2021 г., 17:57:04 ч., дружеството било уведомено, че изпратените файлове са отхвърлени, поради несъответствие на броя на декларациите по образец № 6 с отразеното в придружителното писмо, както и поради грешка във файловия формат по отношение на декларациите, образец 1. На дружеството било указано, че в 7 – дневен срок от датата на получаване на протокола следва да бъдат подадени нови декларации с коректно попълнени данни, съгласно чл. 11, ал.3 от Наредба № Н-13/17.12.2019 г.

2

На 28.10.2021 г., в 17:19:14 ч., с вх. № 22000214634864, дружеството подало коригирани декларации образец 1 и образец 6, а с Протокол с изх. № 22000214634864/28.10.2021 г., 17:27:04 ч., декларациите били отхвърлени. На дружеството било указано, че в 7 – дневен срок от датата на получаване на протокола следва да бъдат подадени нови декларации с коректно попълнени данни, съгласно чл. 11, ал.3 от Наредба № Н-13/17.12.2019 г.

На 04.11.2021 г., в 17:56:13 ч., с вх. № 22000214651177, дружеството подало отново декларации образец 1 и образец 6, а с Протокол с изх. № 22000214651177/04.11.2021 г., 18:07:04 ч., същите били отхвърлени и на дружеството отново било указано, че в 7 – дневен срок от датата на получаване на протокола следва да бъдат подадени нови декларации с коректно попълнени данни, съгласно чл. 11, ал.3 от Наредба № Н13/17.12.2019 г.

На 11.11.2021 г., в 17:15:15 ч., с вх. № 22000214671476, дружеството подало за четвърти път декларации образец 1 и образец 6, а с Протокол с изх.

№ 22000214671476/11.11.2021 г., 17:27:04 ч., същите били отхвърлени, като на дружеството отново било указано, че в 7 – дневен срок от датата на получаване на протокола следва да бъдат подадени нови декларации с коректно попълнени данни, съгласно чл. 11, ал.3 от Наредба № Н13/17.12.2019 г.

На 12.11.2021 г., в 16:27:08 ч., с вх. № 22000214676666, дружеството подало декларациите по образец № 1 и № 6, които били приети.

На същата дата в информационния масив на НАП била извършена проверка, в резултат на която било установило, че декларациите образец 1 и образец 6 за месец септември 2021 г. са подадени с коректни данни на 12.11.2021 г. В резултат на проверката свидетелят М.Й. – инспектор в ТД на НАП, дирекция „Средни данъкоплатци и осигурители“ счел, че „Строителнопредприемачески холдинг “ ЕООД е осъществило две административни нарушения на чл. 11, ал. 3 вр. чл. 4, ал. 3, т. 1, пр. 1 от Наредба № Н13/17.12.2019 г. на МФ и на чл. 11, ал. 3, вр. чл. 4, ал. 1, т. 1, б. „а“ от Наредба № Н-13/17.12.2019 г. на МФ, за което на 10.01.2022 г. , в присъствие на упълномощен представител на дружеството, съставил срещу последното акт за установяване на административно нарушение № F 639668/10.01.2022 г.

Актът бил предявен за запознаване на управителя на дружеството, който го 3 подписал без възражения. Такива не постъпили и в законоустановения срок .

Въз основа на така съставения АУАН на 17.02.2022 г., директорът на дирекция „Средни данъкоплатци и осигурители“ в ТД на НАП-София, издал обжалваното наказателно постановление № 624238-F639668, препис от което бил връчен на упълномощен представител на наказаното дружество на 23.02.2022 г., а на 04.03.2022 г., по пощата била депозирана и жалба срещу него.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена след анализ на събраните по делото доказателства и доказателствени средства – показанията на свидетеля

М.Й.,

Протокол с изх.

№

22000214600479/22.10.2021г.,

(л.9),

Протокол с изх.

№

22000214634864/28.10.2021г.

(л.10),

Протокол с изх.

№

22000214651177/04.11.2021г.

(л.11),

Протокол с изх.

№

22000214671476/11.11.2021г.

(л.12),

Протокол с изх.

№

22000214676666/12.11.2021 г. (л.31), Заповед № ЗЦУ-1149/25.08.2020 г.

Пълномощно, НП № 403468-F464870/04.02.2019 г., решение от 14.09.2020 г. по НАХД № 4603/2019 г. по описа на СРС.

Съществени за изясняване на релевантната фактическа обстановка са приетите по делото писмени доказателствени средства, а именно протоколите, с които подадените от дружеството – жалбоподател декларации образец 1 и образец 6 са били отхвърляни 4 пъти, а накрая – приети. В посочените протоколи е отразена и причината, поради която подадените данни не са приети, като изрично е предоставен на дружеството 7-дневен срок от получаване на протокола да предостави коректни данни. Видно от датите на протоколите /макар същите да не съдържат отбелязване на датата на получаването им от дружеството/ е, че дружеството е подавало всеки следващ път декларациите в рамките на 7-дневен срок от датата на протокола, с който е отказано приемането им.

Кореспондиращи с цитираните протоколи са и показанията на свидетеля М. В. Й., който лично е извършил проверката спрямо дружествотожалбоподател, относно подаването в срок на Декларации по образец № 1 и № 6 за месец септември 2021 г., констатирайки, че на дружеството неколкократно е бил предоставян срок за подаване на коректни данни.

Свидетелят посочва, че декларациите са коректните данни са подадени 18 дни 4 след изтичане на първоначалния срок. Показанията на свидетеля са в достатъчна степен подробни, последователни и логични, поради което съдът им се довери.

От представената заповед № ЗЦУ – 1149/25.08.2020 г., на изпълнителния директор на НАП се извлича информация за компетентността на актосъставителя и административнонаказващия орган – първият да съставя АУАН, а вторият – да издава наказателни постановления.

По делото е приобщено и цитираното в оспореното наказателно постановление НП № 403468-F464870/04.02.2019 г., решение от 14.09.2020 г. по НАХД № 4603/2019 г. по описа на СРС. Видно от постъпилото решение същото не съдържа отбелязване да е влязло в сила.

При така установената фактическа обстановка съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е подадена в законоустановения срок (препис от НП е връчен на представител на дружеството – жалбоподател на 23.02.2022 г., а жалбата е депозирана на 04.03.2022 г.), от процесуално легитимирано лице и срещу акт, който подлежи на съдебен контрол, поради което същата е процесуално допустима.

Разгледана по същество същата е основателна.

В настоящото производство съдът е длъжен да провери изцяло законността на обжалваното наказателно постановление, като в този смисъл извърши проверка за спазването на материалния и процесуалния закон, без да е обвързан от основанията, изложени в жалбата – арг. от чл. 314, ал. 1 от НПК, вр. с чл. 84 от ЗАНН. В изпълнение на това си правомощие съдът констатира, че АУАН и НП са издадени от компетентни за това административни органи. Съобразно нормата на чл. 355, ал. 5 от КСО актовете за установяване на административни нарушения се съставят от органите по приходите, каквото качество инспекторът по приходите М. В. Й. е имал /съгласно чл. 7, ал. 1 т. 4 от ЗНАП/, следователно същият е бил компетентен да състави процесния АУАН. От т. 1.1, б. „б” на представената по делото заповед на изпълнителния директор на НАП е видно, че последният е делегирал правомощията си да издава наказателни постановления за нарушения на чл. 355 КСО. При съставяне на АУАН и издаване на наказателното постановление не са допуснати нарушения на давностните 5 срокове по чл. 34, ал. 1 и ал. 3 от ЗАНН.

Съдът намира, че в хода на администаритвнонаказателното производство е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като е нелице противоречие между описанието на нарушението в АУАН и дадената му правна квалификация от една страна, а от друга- описанието на нарушението в НП не съответства на това, дадено в АУАН.

В АУАН е посочено, че нарушенията, за които е съставен актът са следните: „Нарушенията са извършени чрез бездействие - неподаване в срок декларация образец 1 и декларация образец 6 за данъчен период септември 2021 г.“ и по – нататък „С извършеното деяние - неподаване в срок Декларация обр. 6 е нарушена разпоредбата на чл. 5, ал.4 т.2 от КСО във връзка с чл. 4, ал.3 т.1 от Наредба № Н-13 от 17.12.2019 г. на МФ. С извършеното деяние - неподаване в срок Декларация обр. 1 е нарушена разпоредбата на чл. 5, ал.4 т.1 от КСО във връзка с чл. 4, ал. 1 т.1 б. „а“ от Наредба № Н-13 от 17.12.2019 г. на МФ“. От така описаното нарушение е видно, че актосъставителят е счел, че извършеното нарушение е свързано с неподаване в срок /до 25-то число на месеца, следващ месеца, за който се отнасят данните/ на декларациите обр. 1 и обр. 6. От това описание следва и извод, че датата на твърдените нарушения според изложеното в АУАН е 26.10.2021 г. /на тази дата отговаря и посоченото в АУАН, че закъснението при подаване на декларациите е 18 дни/. Въпреки изричното посочване, че се касае за нарушения на чл. 5, ал.4 т.2 от КСО във връзка с чл. 4, ал.3 т.1 от Наредба № Н-13 от 17.12.2019 г. на МФ и на чл. 5, ал.4 т.1 от КСО във връзка с чл. 4, ал. 1 т.1 б. „а“ от Наредба № Н-13 от 17.12.2019 г. на МФ в края на самия АУАН е посочено, че е нарушена разпоредбата на чл. 11, ал. 3 вр. чл. 4, ал. 3, т. 1, пр. 1 от Наредбата вр. чл. 4, ал. 1, т. 1, б. „а“, пр. 1 от Наредбата.