Решение № 18 от 05.02.2024, Районен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

№ 18 гр. Търговище, 05.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, V СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Зорница Д. Павлова при участието на секретаря Ж. Люб. И. като разгледа докладваното от Зорница Д. Павлова Административно наказателно дело № 20233530200835 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба от Е. Й. Е. от ******, ЕГН ********** против Наказателно постановление № 23- 1292 – 001685 от 06.10.2023г., издадено от Началник група в ОДМВР – Търговище, сектор ПП – Търговище. Считайки НП за незаконосъобразно, необосновано и издадено при съществени процесуални нарушения, жалбоподателят желае същото да бъде отменено, както и да му бъдат присъдени направените по делото разноски. В с.з. жалбата се поддържа от пълномощник.

Ответната по жалбата страна, посредством процесуалния си представител поддържа становище за неоснователност на жалбата. Счита, че обжалваното НП е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

Съдът констатира, че жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът установи следното от фактическа страна :

На 23.08.2023 г. около 16:40 ч. полицейски служители от сектор ПП 1 при ОДМВР - Търговище били изпратени по сигнал за ПТП на кръстовището на бул. „Сюрен“ и бул. „Трайко Китанчев“ в гр.Търговище. На мястото контролните органи заварили велосипедист – Т. А. Т. от ******, който бил ударен от автомобил, чийто водач не присъствал на местопроизшествието.

След разпит на очевидци и въз основа на данни от камерите за видеонаблюдение, поставени на кръстовището, св.С. съставил Констативен протокол за ПТП № 286 / 23.08.2003г., а на жалбоподателя съставил АУАН № 59225/23.08.2023г. за нарушения на чл.25, ал.1 от ЗДвП и на чл.123, ал.1 т.1 от ЗДвП, който той подписал с отбелязване, че има възражения. В срока по чл.44, ал.1 от ЗДвП представил такива пред наказващия орган. С мотивирана резолюция № 23-1292 –М000086 от 30.08.2023г., Началник група в ОДМВР – Търговище прекратил на основание чл.54, ал.1, т.9 от ЗАНН административнонаказателното производство срещу жалбоподателя по АУАН № 59225/23.08.2023г. в частта относно установеното нарушение на чл.25, ал.1 от ЗДвП - поради констатиране на признаци на престъпление по чл. 343 от НК. Във връзка със случая в РУ - Търговище било образувано ДП № 669/2023г. за престъпление по чл.343, ал.3, б.“а“ във вр. с чл.342, ал.1 във вр. с чл.129, ал.2 във вр. с ал.1 от НК. На 06.10.2023г. Началник група в ОДМВР –Търговище, сектор ПП – Търговище издал обжалваното Наказателно постановление № 23- 1292 – 001685 от 06.10.2023г., с което за нарушение на чл.123, ал.1, т.1 от ЗДвП и на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП наложил на жалбоподателя административни наказания „глоба“ в размер на 200лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от един месец.

Описаната фактическа обстановка се установява от събрания по делото доказателствен материал - показанията на свидетелите М.С. и М.Б. и писмените доказателства по делото (с изключение на приложените на л.21 и л.22, които са неотносими към случая).

При така установените факти, съдът намира за основателно възражението, че НП е издадено при съществено нарушение на процесуалните правила.

От писмо изх. № УРИ 199300 – 10921/ 23.11.2023г. от ст. разследващ полицай при РУ - Търговище се установява, че във връзка с процесния случай е образувано ДП № 669/2023г. по описа на РУ – Търговище, по което 2 се води разследване за престъпление по чл.343, ал.3 б.“а“ във вр. с чл.342, ал.1 във вр. с чл.129, ал.2 във вр. с ал.1 от НК – за това, че 23.08.2023г. в гр.Търговище, при управление на МПС - лек автомобил марка „Хонда“, модел „ CRV“ с рег. № ******, са били нарушени правилата за движение и е причинена средна телесна повреда на Т. А. Т. от с.гр., изразяваща се във фрактура на подбедрица, като деецът е избягал от местопроизшествието.

От писмото се установява, че към момента на изготвянето му по ДП не е привлечен обвиняем.

С обжалваното НП жалбоподателят е санкциониран за нарушение на чл.123, ал.1, т.1 от ЗДвП и на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП – за това, че „на 23.08.2023г. в 16.40ч. в гр.Търговище, при управление на МПС - лек автомобил марка „Хонда“, модел „ ЦРВ “ с рег. № ****** на кръстовището на ул. „Сюрен“ и „Тр.Китанчев“ при зелен сигнал на светофарна уредба, при маневра на десен завой, не се убеждава, че няма да създаде опасност за останалите участниците в движението, които минават покрай него и с дясна врата блъска преминаващия в дясно покрай него велосипедист Т. А. Т., ******.., с което реализира ПТП с пострадало лице. Водачът не спира на място, за да установи какви са последиците от произшествието“.

От изложеното е видно, че фактите на административното нарушение по ЗДвП - предмет на НП (водач на МПС, участник в ПТП не е спрял за да установи последиците от произшествието) са идентични с част от фактите, във връзка с които се води ДП (водач на МПС е причинил средна телесна повреда на пострадал, като е избягал местопроизшествието).

При посоченото припокриване на фактите и предвид приоритета на наказателната пред административнонаказателната отговорност, следваща от разпоредбите на чл.33 от ЗАНН, с мотивираната си резолюция Началникът на група в ОДМВР –Търговище, сектор ПП – Търговище е следвало да прекрати на основание чл.54, ал.1, т.9 във вр. с чл.33, ал.2 от ЗАНН не частично, а изцяло административнонаказателното производство по АУАН № 59225/23.08.2023г. и респ. да не издава НП. В случая разпоредбата на чл.54, ал.2 от ЗАНН е била неприложима, тъй като фактите и на двете административни нарушения, за които е бил съставен АУАН се включват във фактическия състав на престъплението – предмет на ДП. Предвид това, за да се избегне нарушаване на принципа non bis in idem по чл.4, § 1 от Протокол 3

№ 7 от КЗПЧОС, упражнявайки правомощията си по чл.54, ал.1, т.9 от НПК, наказващият орган е следвало да прекрати изцяло административнонаказателното производство по съставения АУАН.

Впоследствие, само при евентуално прекратяване на наказателното производство от прокурора или съда, в хипотезата на чл.36, ал.2 от ЗАНН би могъл да издаде НП.

Следва да се посочи, че във връзка с извода за идентичност на фактите е без значение обстоятелството, че по ДП № 669/2023 г. не е привлечен обвиняем (към момента изготвяне на писмо изх. № УРИ 199300 – 10921/ 23.11.2023 г.). В тази връзка в ТР № 3/ 22.12.2015 г. на ВКС по т.д. № 3/2015 г. е отбелязано, че: „ Установената от чл.33 от ЗАНН забрана за образуване и провеждане на административнонаказателно производство, ако за деянието е образувано наказателно производство, акцентира върху „деянието“ като водещо основание при преценката за приложението й, без да поставя и изискване за привличане на извършителя в качеството на обвиняемо лице.

Това разбиране е синхронизирано с разпоредбата на чл.211 от НПК, съгласно която за образуването на досъдебно производство не се изискват данни, обуславящи изводи за извършителя.“

Предвид изложеното, съдът намира, че обжалваното НП е издадено при съществено нарушение на процесуалните правила, поради което следва да бъде отменено, без да бъде обсъждано по същество, а административнонаказателното производството – да бъде прекратено.

С оглед изхода на делото и съгласно чл.63д, ал.1 от ЗАНН, искането на жалбоподателя за присъждане на разноски се явява основателно. От материалите по делото е видно, че същият е направил разноски за платено адвокатско възнаграждение в размер на 500лв. Предвид това, ОДМВР Търговище следва да бъде осъдена да заплати на жалбоподателя направените от него разноски по делото в посочения размер.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.2, т.3 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 23 - 1292 – 001685 от 06.10.2023г., издадено от Началник група в ОДМВР – Търговище, сектор ПП – Търговище, с което на Е. Й. Е. от ******, ЕГН ********** за нарушение на 4 чл.123, ал.1, т.1 от ЗДвП и на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП са наложени административни наказания „глоба“ в размер на 200лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от един месец и ПРЕКРАТЯВА административнонаказателното производство.

ОСЪЖДА ОДМВР – Търговище да заплати на Е. Й. Е. от ******, ЕГН ********** сумата от 500лв., представляваща направени по делото разноски за адвокатско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред

Административен съд – Търговище в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________ 5