Присъда № 344 от 26.06.2023, Софийски районен съд

МОТИВИ към присъда №344 от 26.06.2023 г. по НОХД № 2511/2022 г. по описа на СРС, НО, 121-ви състав

Софийска районна прокуратура е повдигнала обвинение срещу Д. М. Х по досъдебно производство № 15010/2022 г. по описа на 02 РУ- СДВР, пр.пр. №2308/2022 г. по описа на Софийска районна прокуратура за това, че на 19.01.2022 г. в гр. Нови Искър, на ул.

„Искърско дефиле“ съзнателно се ползвал от неистински официален документ свидетелство за управление на моторно превозно средство (PERMIS DE CONDUIRE) №1441705859 на името на Д. Х (Denis Hasan), роден на 10.11.1993 г., за категории „АМ“ и „В“, на който е придаден вид, че е издаден от съответните компетентни органи на Кралство Белгия, като го представил пред С. И. М. и Г. А. Г. - полицейски служители при 02 РУ СДВР, като предмет на деянието е свидетелство за управление на превозно средство и от Д.

М. Х за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност - престъпление по чл. 316 вр. чл. 308 ал. 2 вр. ал. 1 НК.

Съдебното производство се проведе по общия ред.

Представителят на СРП поддържа повдигнатото обвинение, като намира, че изложеното в обстоятелствената част на ОА се потвърждава от събраната по делото доказателствената съвкупност, а именно от показанията на разпитаните свидетели, материалите по делото и изготвената техническа експертиза, които доказателства както по отделно, така и в тяхната връзка и са логични, последователни. Що се отнася до дадените от подсъдимия в хода на съдебното следствие обяснения, освен доказателствено средство те са и средство за защитата, като за това, че същият не е искрен в обясненията си говори и факта, че той отрече да бил спиран и да му е съставян АУАН, респ .

НП за това, че преди години е управлявал МПС без СУМПС. Тези негови твърдения бяха опровергани от заключението на вещото лице по назначената графическа експертиза, а именно, че подписите върху АУАН и НП са негови и положени от него, поради което и на дадените по настоящото дело обяснения не трябва да се вярва.

Прокурорът излага доводи, че представените от защитата писмени материали по никакъв начин не променят този извод. Не е логично човек към средна интелигентност, да си мисли, че може да придобие СУМПС чрез онлайн уроци. Самият подсъдим заяви, че е имал известни съмнения, но въпреки това на инкриминираната дата се е ползвал от документа пред полицейските служители, за да удостовери годността си на водач.

Предлага на съда подсъдимият да бъде признат за виновен в извършването на престъплението, за което му е повдигнато обвинение, като с 1 оглед чистото му съдебно минало и липсата на отегчаващи обстоятелства, да му бъде определено наказание лишаване от свобода за срок от десет месеца, като изпълнението да бъде отложено по реда на чл. 66 НК за срок от три години. Предлага на съда вещественото доказателство, представляващо неистинското СУМПС на името на Д. Х, да бъде отнето в полза на държавата и след влизане на присъдата в сила да бъде унищожено като вещ без стойност, а на основание чл. 189 ал. 3 НПК, в тежест на подсъдимия да бъдат възложени разноските по делото.

Защитникът на подсъдимия Д. М. Х – адв. КАРАКАШЕВА предлага на съда да постанови оправдателна присъда. Излага доводи, че представеното от подсъдимия СУМПС на полицейските служители е неистински документ за придобита правоспособност на водач на МПС от Кралство Белгия, но е доказана само обективната страна на деянието. Законодателят изисква да е изпълнен и субективният елемент, който в случая липсва. Излага са доводи, че подсъдимият е изършил всички действия, които следва да бъдат извършени при един курс за обучение на желаещи да бъдат водачи на МПС – същият е видял обява в интернет по препоръка на свой познат, заплатил е немалка сума по обявена тарифа, участвал е в онлайн обучение, но не само както твърди прокурорът, практически е управлявал два автомобила при кормуването си „Мини купър“ и „Ауди“, като впоследствие обучението е продължило онлайн, заради Ковид епидемията и мерките предприети в цяла Европа през 2021 г.

Подсъдимият е бил въведен в заблуждение, че е постигнал необходимата компетентност за водач на МПС, поради това, че тези лица не са имали право да имат подобна авто-школа и провеждат подобни обучения. Той е контактувал и впоследствие с тази школа на телефона, посочен за контакт в обявата за шофьорския курс - 00280950257414.

Защитата излага доводи, че за липсата на вина свидетелства изборът на подсъдимия да предприеме обучение в Белгия, въпреки факта, че той и семейството му са живели и работили в Германия – по-ниската стойност на курса /близо 600 евро/, липсата на изискване за местоживеене и липса на изискване на определена степен на завършено образование. За липсата на знание от подсъдимия, че предоставеният документите неистински свидетелстват и изисканите от съда секретни материали от ГД „Гранична полиция“, в които въобще не се твърди, че той и още няколко лица са съпричастни към престъпление, а просто че имат издадени неистински СУМПС. Що се отнася до АУАН издаден през 2010 г. на Х към датата на нарушението подсъдимият е все още непълнолетен и изминалия период от време е може би най- вероятната причина той да не си спомня за издаването и връчването на документа.

Защитата счита, че на инкриминираната дата предоставяйки СУМПС, издадено на неговото име от Кралство Белгия на полицейските служители за проверка, подсъдимият не е съзнавал, че използва неистински документ, напротив бил е убеден, че СУМПС е истинско, защото е положил необходимите усилия и е изпълнил изискванията за получаването на този 2 документ. Предлага на съда да го признае за невиновен, поради липса на субективния елемент на престъплението.

Подсъдимият Д. М. Х дава подробни обяснения в насока, че живее и работи със семейството си в гр. Бад Оенхаузен, Германия от 6 години. Негов приятел Сали Мехмедов, който живеел в Белгия, град Антверпен му препоръчал автошкола, в гр. Антверпен, която и самият той бил завършил.

Подсъдимият проверил обявите на фирмата в интернет, имало и такива във Фейсбук, като обявите били на турски език. Преди това бил проверил цената на такъв курс в Германия и разликата в цените била около 600 евро, като именно това мотивирало Х да заплати същата.

Преди да отиде до автошколата подсъдимият се свързал по обявата на телефона с мъж говорещ турски. Той му се представил като инструктор и номерът, на който той звъннал е същият от кореспонденцията по WhatsApp, която е представена по делото. Заявява, че за обучението в школата превел сумата от 580 евро авансово, а вторитя път 800 евро, като преводът до фирмата бил чрез „Мъни грам” от офис в Германия, където живеел.

Сградата на автошколата била жълта на цвят, като школата се помещавала само на трети етаж. Още първия ден в автошколата му поискали лична карта, като на място го снимали и снимката извадили на момента.

Подсъдимият си бил набавил документи - БЧК и медицинско. Диплома за завършено образование не са му искали, като подсъдимият заявява, че има завършен четвърти клас в България. Заявява, че в Белгия не изисква завършено образование, както в България.

Практическите уроци по шофиране /кормуване/ се провеждали на „Мини Купър” и „Ауди”, като инструкторът бил мъж. Кормуването било след листовките – сутрин, обед, имало и вечер. На тези два пъти когато посетил школата, обучението било за два пълни дни – от сутрин до вечер. Освен инструктора, във фирмата имало две жени служители, като и управител на дружеството. Всички били кюрди, говорели свободно турски. По време на курса подсъдимият живеел при своя приятел Сали Мехмедов. Сутринта в школата имали по 1 час листовки, след обяд и вечер - кормували. След двата пълни дни с провеждане на курса /практическо и теоретично обучение/, поради пандемията от Коронавирус, продължили онлайн. В школата били общо 25 курсиста, вкл. и от България - от гр. Шумен, от гр. Русе и от гр.

Варна. При обучението имали проценти, които трябвало да достигнат и надхвърлят, за да завършат кормуването. Обучението в школата отнело на подсъдимия месец и половина, като всичко било на турски език, същият говори свободно езика.

По време на онлайн обучението трябвало всеки от курсистите да свали приложението„Драйвър Стокс”, като всеки влизал с парола и така онлайн се обучавали. На екрана излизали картинки, като водачът следва да натисне къде точно се минава с автомобила. Заявява, че имал известни съмнения само, когато им казали, че минават онлайн обучение, но пък всички други 3 продължиха по този начин от курса, а имаше предходни курсове, които също така са завършили заради пандемията. Подсъдимият заявява, че получил СУМПС по пощата, на адреса, който бил посочил в Германия. Било му изпратено и Разрешение от училище на водачи на МПС, което удостоверява, че е придобил необходимата компетентност за МПС категории АМ – В.

Когато си получил СУМПС не го усъмнил нито външен вид на същото, нито нещо че не е нормално. Приел, че всичко е както трябва, още повече, че в Германия го спирали полицаи и той представял същото.

След като се върнал в България и бил спрян на 19.01.2022 г. в гр. Нови Искър, той говорил с инструктора от Белгия, като му казал, че властите в България твърдят, че СУМПС е неистинско, но той го уверил, че всичко е наред. Изпратил му като СМС на снимка цветно копие на документ с категориите за свидетелство, издадено от Пътна полиция на английски.

Заявява, че не му е издавано наказателно постановление №94804/22.11.2010 г. от началника на отдел Пътна полиция-СДВР.

В правото си лична защита подсъдимият моли съда да се съобрази с изложеното от защитника му, тъй като не е знаел, че документът е неистински – явявал се е на листовки и кормуване, заплатил е курса. Ако е бил наясно, че тази школа е фалшива, нямаше да стигна до дело. Не знаел, че СУМПС е фалшив, нито школата.

В последната си дума подсъдимият Д. М. Х моли съда за оправдателна присъда.

СЪДЪТ след като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид становищата и възраженията на страните, намира за установено следното от

ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Подсъдимия Д. М. Х е роден на 10.11.1993 г. в гр. Нови пазар, обл.

Шумен. Към момента живее в гр. София, ж.к. „Модерно предградие“, ул.

„Братя Станиславови“ №100.

Същият е българин, български гражданин, с начално образование, /завършен четвърти клас/, женен, работещ и неосъждан.

На 19.01.2022 г. подсъдимият и свидетелят Т. А. Д. - пастрок на съпругата на подсъдимия Станка С.ова Х се намирали в с. Реброво, община Своге. Трябвало да се прибират за гр.София, като свидетелят Д. помолил подсъдимия, за когото знаел, че има белгийско СУМПС да управлява собствения му л.а. „Крайслер Гранд Вояджер“ с рег.№СВ 0912 РВ, тъй като бил употребил алкохол същия ден.

4

Свидетелят Т. Д. знаел, че зет му и дъщеря му живели и работили няколко години в Германия, където се родило и второто им дете и когато се прибрали в България, подсъдимият му споделил, че е изкарал шофьорските курсове в Белгия и е взел СУМПС.

Поради тази причина, без каквото и да е било притеснение, Д. предоставил личния си автомобил на подсъдимия и двамата тръгнали за гр.София.

Около 13:40 часа в гр. Нови Искър, по ул. „Искърско дефиле“ подсъдимият бил спрян за проверка от свидетелите С. И. М. и Г. А. Г. - полицейски служители при 02 РУ - СДВР.

При проверката подсъдимият Х представил на полицейските служители свидетелство за управление на моторно превозно средство (PERMIS DE CONDUIRE) № 1441705859 на името на Д. Х (Denis Hasan), роден на 10.11.1993 г., за категории „АМ“ и „В“, издаден от Кралство Белгия.

Свидетелят Г. А. Г. взимайки в ръка представения от подсъдимия документ се усъмнил в плътността на същия, /бил от по-плътен материал от този, утвърден за ЕС/, липсвали и водни знаци. След консултация със свидетелката М., Г. решил да докладва в дежурната част за да изпратят патрул от ОПП-СДВР. При разговор със свидетелите Г. и М., подсъдимият заявил, че документът му е истински, както и, че бил изкарал шофьорски курсове в Белгия.

На място пристигнал патрул на ОПП-СДВР, като след справка в ОДЧ било установено, че подсъдимият Х не притежава свидетелство за управление на моторно превозно средство, издадено в Република България, а за представеното от него свидетелство нямало данни в масивите на МВР.