Присъда № 4 от 25.01.2024, Районен съд - Велинград

Мотиви към присъда № 4 от 25.01.2024 г. по н. ч. х. дело 332 по описа на Районен съд Велинград за 2022 година

С тъжбата си А. С. А., ЕГН: ********** от гр. Велинград, ул.

*********** № 16, обвинява И. Г. В., ЕГН: ***********, за това че на 20.04.2022г., в гр. Велинград, кв. Каменица, площад „Възраждане“, чрез нанасяне на удари с юмруци по главата и лицето и чрез душене с двете си ръце, му е причинил травматични увреждания- охлузия на брадичката отдолу вляво-централно с диаметър около 1 см. едното и другото с диаметър 7-8 мм., бледорозови хематоми на шията странично, единият вдясно с дължина около 3 см. и ширина около 2 см. и другият вляво с диаметър около 1,5 кв., разкъсно-контузна рана на втори пръст, средна фаланга на лява ръка с дължина около 7-8 мм. и ширина 1-2 мм. и подобна рана на трети пръст на базалната фаланга с диаметър около 5 мм., хематоми на шията двустранно, разкъсно-контузни рани на втори и трети пръсти на лявата ръка, представляващи лека телесна повреда по смисъла на чл. 130, ал. 1 НК.

Претендира, на осн. чл. 45, ал. 1 ЗЗД, заплащане на обезщетение на причинени неимуществени вреди от престъплението, изразяващи се в претърпени болки и страдания, в размер на 2 000 лв.

В съдебно заседание лично и чрез повереника адв. А.- АК Пазарджик, поддържа обвинението. Иска подсъдимият да бъде признат за виновен и осъден за престъплението, за което е предаден на съд. Поддържа гражданскоправната претенция в пълен размер.

Защитниците на подсъдимия адв. П.-АК Пазарджик /упълномощен/ и адв. У. /служебно назначен/ оспорват обвинението. Считат, че същото не се подкрепя от събраните по делото доказателства. Пледират подзащитният им да бъде признат за невиновен и оправдан по повдигнатото обвинение.

Пледират за отхвърляне на гражданския иск.

Подсъдимият И. Г. В. не се признава за виновен. Отрича да е извършил престъплението, в което е обвинен. Твърди, че изложените в тъжбата твърдения не отговарят на действителността. Не отрича, че с тъжителя са имали пререкания, но оспорва, че го нападал, удрял и че се е опитвал да го души. Твърди, че го е хванал за яката, докато е бил в автомобила си и опитвайки се да излезе А. се е спънал, паднал е и се е самонаранил.

Пледира да бъде признат за невиновен и оправдан по повдигнатото обвинение. Настоява да предявеният граждански иск да бъде отхвърлен.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

Подсъдимият И. Г. В. е роден на 19.07.1976 г. в гр. Велинград, живее в гр. Велинград на ул. *********** № 20, български гражданин, женен, не е осъждан. Не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78А НК. Работи в Република Северна Ирландия.

Подсъдимият и настоящата съпруга на тъжителя- свидетелката С. Г.а 1

А.а /К./ съжителствали на семейни начала в продължение на повече от десет години, до края на 2021 година. По време на съжителството им се родили две деца-момче и момиче, които подсъдимият В. припознал. Около 4-5 години, преди да се раздели с подсъдимия, А.а започнала паралелна връзка с тъжителя А.. През това време И. В. работел в Република Северна Ирландия.

Понеже А.а предполагала, че биологичен баща на второто й дете може да е А.

А., решила да се раздели с И. В. и му казала, че го напуска. Признала му за връзката си с тъжителя и му споделила подозренията си, че той е биологичен баща на по-малкото й дете. През февруари 2022 г. тримата решили да направят ДНК тест за установяване на бащинство. Резултатите от теста показали, че действително биологичен баща на второто дете на С. А.а е тъжителят А. А..

След като узнал резултата, В. се върнал в Северна Ирландия. Прибрал се в страната на 19 срещу 20 април 2022 година.

На 20 април, около обяд, подсъдимият отишъл в заведението „При Шопа“ в центъра на кв. Каменица в гр. Велинград. Там бил и свидетелят П.

К., с когото се познавали. Свидетелят К. седнал на масата на В. и двамата се заговорили. Подсъдимият му споделил, че жената, с която е живял го е напуснала заради друг мъж и че двамата не му позволяват да вижда децата.

Поискал от свидетелят К. да му услужи с мобилния си телефон, понеже нямал българска Сим карта, за да се обади на А.а. К. му услужил с телефон и В. звъннал на бившата си съжителка. Поискал да дойде в заведението, за да разговарят.

През това време, тъжителят, който работел като таксиметров шофьор, пристигнал на стоянката за таксиметрови автомобили в кв. Каменица, която се намирала в близост до заведението. Спрял таксиметровия автомобил и останал в него. Подсъдимият, като видял автомобила на тъжителят, тръгнал към него. Отворил шофьорската врата, хванал А. за яката и му казал:…“Ей, манго, ти няма да ми командваш семейството… “, ударил в областта на главата и започнал да го дърпа, за да го изкара от автомобила. При излизането А. се спънал в прага на автомобила и паднал на земята по гръб. В. застанал над него и продължил да го удря по главата. Хванал го за шията. А. избутал В. и успял да се освободи. Двамата се изправили. А. отишъл до багажника на автомобила си, извадил оттам дървена дръжка от брадва, замахнал с нея да удари В., който вдигнал ръце над главата си, за да се предпази. Ударът попаднал в ръката на И. В.. След това А. продължил да го удря с дръжката от брадвата по вдигнатите над главата му ръце. Нанесъл му няколко удара. В. побягнал, а тъжителят го подгонил между паркираните наоколо автомобили.

Подсъдимият се качил в автомобила на свидетеля Д. К. и казал, че таксиметров шофьор му е счупил ръката. Поискал да го закара до болницата, защото много го боли. Казал му, че са се спречкали и сборичкали с таксиметровия шофьор, но не споменал за какво, нито кой кого е ударил пръв.

К. откарал подсъдимият в МБАЛ „Здраве“ и го оставил там. Не го 2 изчакал. Обадил се на брат му-свидетелят В. Г. В., който отишъл в болницата и разбрал, че ръката на подсъдимия е счупена.

За случилото се бил подаден сигнал на ЕЕНСП 112 от свидетелката Б.

Д. У., която съобщила за двама мъже, които се бият, от свидетеля В. Г. П., който е съобщил, че двама се гонят между колите и че единият държи кол и гони другия и от тъжителя А., който е съобщил, че го е нападнал И. В., който го е изкарал от автомобила му и е започнал да го налага с юмруци.

На подадения сигнал се отзовали полицейските служители-свидетелите Н. С., И. З. и В.Р.. Заварили на място тъжителя, с когото разговаряли.

Установили, че подсъдимият е приет в МБАЛ „Здраве“ с фрактура на ръцете и му предстои операция. А. бил задържан на срок от 24 часа със Заповед за задържане № 367зз-76/20.04.2022г. за времето от 11:30 до 18:30 часа и отведен в РУ Велинград, за да даде сведения.

На следващия ден 21.04.2022г. тъжителят посетил д. Р. С., който при прегледа констатирал охлузия на горен клепач на ляво око с диаметър 4-5 мм., две охлузии на брадичката отдолу вляво-централно с диаметър приблизително 1 см. едното и другото с диаметър приблизително 7-8 мм.; бледорозов хематом на шията странично единият вдясно с дължина приблизително 3 см. и ширина приблизително 2 см. и другият вляво с диаметър приблизително 1,5 см.; разкъсно-контузна рана на втори пръст, средна фаланга на лява ръка с дължина около 7-8 мм. и ширина 1-2 мм.; подобна рана на трети пръст на базална фаланга с диаметър 5 мм.

От назначената и приета от съда съдебно-медицинска експертиза, неоспорена от страните, се установява, че на А. А. е причинено травматично увреждане, изразяващо се в контузия на главата, охлузване по кожата на горен клепач на лявото око с диаметър 4-5 мм.; две охлузвания по кожата на брадичката отдолу вляво и централно с диаметър -см. и диаметър 7-8 мм.; бледоморави хематоми /кръвонасядания/ по кожата на шията страничновдясно 3 х 2 см. и вляво 1,5 см.; разкъсно-контузна рана по кожата на втори плъст, по средна фаланга на лява ръка /7-8 х 1-2 мм./; разкъсно-контузна рана по кожата на трети пръст на базалната /първа/ фаланга с диаметър 5 мм. на лявата ръка.

Според вещото лице травматичните увреждания в областта на главата са причинени от действието на твърд тъп предмет, чрез удар с или върху такъв или неговото тангенциално действие и добре отговарят да са от нанесени удари с ръце, свити в юмруци в областта на лицето към инкриминираната дата, в момент когато подсъдимият и пострадалият са се намирали един срещу друг.

Разпитан в съдебно заседание вещото лице д. П. уточнява, че описаните в медицинското свидетелство разкъсно-контузни рани в областта на пръстите на лявата ръка е възможно да се получат при падане на земята, при което пострадалият се е подпрял на лявата си ръка.

Експертът изключва възможността травмите в областта на главата да са причинени при падане на 3 терена, тъй като биха се получили и охлузвания, освен на брадичката, на носа и на други части на лицето, каквото не са описани в издадената на пострадалия медицинска документация.

Според вещото лице изключено е хематомите в областта на шията да са причинени по друг начин освен при въздействието на твърд тъп предмет чрез притискане.

Кръвонасяданията в областта на лицето са станали видими в рамките на половин до един час от травматичното въздействие, като цветът им се променя, но категорично на следващия ден могат да бъдат установени и описани в издаденото медицинско свидетелство.

Съдът установи фактическата обстановка от показанията на свидетелите Б. Д. У., Е. А.ов С., Р. И. С., К. Н. Б., Д. И. Д., П. Б.ов К., В. Г. П., С. Г.а А.а, Н.

Ц. С., И. Х. З., Д. И. К.; от приложените по делото Медицинско свидетелство за пред съда с амб. № 167/21.04.2022 г. – заверено копие; Амбулаторен лист № 664/21.04.2022 г. – заверено копие; Справка за съдимост с рег. № 221020005000041076/20.10.2022 г.; писмо с вх. № 2218/27.04.2023 г. от Дирекция „Национална система 112“ РЦ 112 – Кърджали; Заповед за задържане с рег. № 367зз-76/20.04.2022 г., Декларация от 20.04.2022 г., Протокол за обиск с рег. № 367р – 7966/20.04.2022 г. и Фиш за спешна медицинска помощ № 005964/20.04.2022 г.; писмо с вх. № 2474/15.05.2023 г. от ДКЦ 1 Велинград ЕООД, ведно с Опис на месечния отчет на СИМП и График за м. април 2022 г. на д. С. в кабинет – специалист хигург; справка за съдимост с рег. № 230605005000252208/05.06.2023 г.; писмо с вх. № 3429/29.06.2023 г. от ЦСМП – Пазарджик, ведно с копие от амбулаторна книга и Фиш за спешна медицинска помощ; писмо с вх. № 3351/27.06.2023 г. от РУ-Велинград, ведно с копие от Дневник за лица посетили РУ-Велинград от 20.04.2022 г. и копие на Книга за задържани лица; епикриза от неврологично отделение за получен мозъчен инфаркт от А. С. А. с изх. № 338/2021 г. и Експретно решение № 90164/08.03.2022 г.; писмо с вх. № 5682/27.10.2023 г. от „Йеттел България“ ЕАД; писмо с вх. № 5750/31.10.2023 г. от „Виваком България“ ЕАД; докладна записка по ЗМ 213/2022 г. по описа на РУ-Велинград от 20.04.2022 г.; справка за съдимост с рег. № 556229/11.12.2023 г.; съдебномедицинска експертиза по писмени данни № п172/2023 г. с вх. № 4729/18.09.2023 г.; съдебно-техническа експертиза № 23/ИДИ- 224 от 26.07.2023 година от НИК-София; от приложения 1 бр. компакт диск и 2 бр. снимки, надлежно приобщени по делото по предвидения в НПК ред.

В показанията си свидетелите възпроизведоха различни релевантни факти от предмета на доказване, които са възприели лично и непосредствено в периода, когато се имали наблюдения за събитието на престъплението.

От показанията на свидетелите Б. Д. У., Е. А.ов С., К. Н. Б., отчасти от показанията на свидетелите Д. И. Д. и П. Б.ов К. се установява, че подсъдимият И. Г. В. е нанесъл на пострадалия А. С. А. удари в областта на 4 главата, първоначално докато е седял на шофьорската седалка в паркирания в центъра на кв. Каменица в гр. Велинград таксиметров автомобил, започнал е да го дърпа, за да излезе от автомобила, при което А. се е спънал и паднал на земята, а В. е бил над него и е продължил да му нанася удари в областта на лицето.

Разпитаните свидетели са се намирали по това време на мястото, където се е случил инцидентът и всеки от тях е възприел лично и непосредствено различни факти от обективната страна на престъплението, които възпроизведоха пред съда.

Свидетелят Е. С., който познава лично тъжителя А. А. и визуално подсъдимия И. В., преминавайки с автомобил през площада на кв. Каменица на 20.04.2022г. на път за с. Драгиново, е видял как В. е отворил вратата на таксиметровия автомобил, в който е бил А., ударил го е в областта на главата и го е издърпал от автомобила, при което А. е паднал.