Споразумение № 498 от 09.06.2026, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 498 гр. Варна, 09.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 22 СЪСТАВ, в публично заседание на девети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Христо М. Минев

Съдебни

Орлин Р. Кисьов заседатели: Добринка Хр. Николова при участието на секретаря Красимира М. Добрева и прокурора И. Д. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Христо М. Минев Наказателно дело от общ характер № 20263110200368 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

РП –ВАРНА – редовно уведомени, изпращат представител И. М..

ПОДСЪДИМИЯТ В. Г. Г. - редовно уведомен по телефона от деловодителя на състава, явява се лично, представлява се от адв. Д. С. Д. от АК – Варна, назначен за служебен защитник от хода на досъдебното производство и приет от съда по делото от преди.

Ч.О. Ф. А. А. - редовно уведомен от предходно съдебно заседание, явява се лично и с адв. Н. В. от АК – Варна, надлежно упълномощен и приет от съда по делото от днес.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма процесуални пречки да се даде ход на делото.

АДВ. В.: Да се даде ход на делото.

Ч.О. А.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

ПОДС. Г.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не съществуват процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ПОВТОРНО ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ:

АДВ. В.: Възстановените са изцяло парите. Нямаме претенции относно подсъдимия.

Ч.О. А.: Получих сумата в пълен размер. Нямам други претенции към подс. Г.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247в ал.1 и 2 от НПК по 1 всички въпроси, посочени в чл.248 ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, уважаеми съдебни заседатели, считам, че делото е подсъдно на РС – Варна, няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или пострадалия. Налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на особените правила. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервен съдебен заседател, както и назначаването на защитник. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или преводач на български жестов език. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение, взета по отношение на подсъдимия. Нямам искания по доказателствата. Не са налице основанията за обединяване или разделяне на делото. В зависимост от становището на подсъдимия и неговия защитник, моля делото да се насрочи.

АДВ. В.: Уважаеми г-н Председател, уважаеми съдебни заседатели, считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения. Налице са предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервен съдебен заседател. Защитата е задължителна в производството по глава 29 от НПК.

Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или преводач на български жестов език. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Не са налице основанията за обединяване или разделяне на делото.

Ч.О. А.: Съгласен съм с адвоката си.

АДВ. Д.: Уважаеми г-н Председател, уважаеми съдебни заседатели, считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервен съдебен заседател. Защитата е задължителна в производството по глава 29 от НПК.

Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или преводач на български жестов език. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Не са налице основанията за обединяване или разделяне на делото. Уважаеми г-н съдия, ние се отказваме от правото да обжалваме и заявявам, че желаем да постигнем споразумение с прокуратурата.

ПОДС. Г.: Съгласен съм с адвоката си.

СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и материалите по делото намира следното :

Делото е образувано по внесен обвинителен акт срещу В. Г. Г. за престъпление по чл.195, ал.1, т.3 вр. чл.194, ал.1 от НК.

Делото е подсъдно на РС-Варна и не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са налице основания за отвод на съдебния състав. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или пострадалото лице. Не се направиха и възражения в този смисъл. Налице са предпоставките за разглеждане на делото по реда на особените правила. Няма основания 2 делото да се гледа при закрити врата, нито да се привлича резервен съдия или съдебни заседатели. Не се налага извършването на съдебни следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение и същата следва да бъде потвърдена. Не са налице основанията за обединяване или разделяне на делото. С оглед изявлението на страните счита, че са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава 29 НПК.

По делото не се направиха искания за събиране на нови доказателства и на този етап такива не е наложително да бъдат ангажирани и според съда.

Предвид горното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

1. Делото е подсъдно на Районен съд – Варна.

2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3. По делото не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на 29 от НПК.

5. Няма основание делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и да се извършват съдебни следствени действия по делегация.

6. Потвърждава МНО „ПОДПИСКА“ взета по отношение на подсъдимия в хода на досъдебното производство.

7. Няма искания и не се налага събирането на нови доказателства на този етап от производството.

8. Предвид разпоредбата на чл.252 ал.1 от НПК, съдът намира, че делото следва да бъде разгледано незабавно.

9. Не са налице основанията за обединяване или разделяне на делото.

Определението по чл.248 ал.1 т.3 и т.6 от НПК подлежи на обжалване в седмодневен срок пред ОС-Варна по реда на глава ХХІІ от НПК.

СЪДЪТ, като взе предвид искането на страните за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК и предвид разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК намира, че производството следва да продължи незабавно след проведеното разпоредително заседание, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОДА НА ДЕЛОТО

ПО РЕДА НА ГЛАВА 29 ОТ НПК

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да изложат параметрите на постигнатото споразумение.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че са налице предпоставките на чл.287 ал.1 от НПК, доколкото в хода на съдебното следствие се установяват основания за изменение на обвинението, а именно събраха се доказателства, че подсъдимият е възстановил изцяло 3 причинените имуществени вреди и са налице предпоставки за прилагане на разпоредбата на чл.212б ал.1 т.1 от НК във връзка с чл.212 ал.1 вр. чл.55 ал.1 т.2 от НК и обвинението следва да се измени в следния смисъл:

На неустановена дата в периода 19.02.2025г. до 21.03.2025г. в гр. Варна, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот - пробиване на дупка в стената на жилището, отнел чужди движими вещи, както следва; къртач Парксайд на стойност 135,00лв., дрелка Парксайд на стойност 112,50лв., малък ъглошлайф на стойност 68,40лв., италианска кафе машина Bialette за еспресо на стойност 89,10лв., телевизор Телесистем смарт 42 инча на стойност 413,10лв., тонколона на стойност 89,91лв., преносим компютър H P закупен втора употреба на стойност 122,40лв., прахосмукачка на стойност 125,99лв., яке на стойност 120,00лв., мъжки дънки на стойност 31,50лв., панталон камуфлажен на стойност 26,00лв., чорапи на стойност 5,80лв., слипове на стойност 6,70лв., чаршафи на стойност 11,50лв., тънко одеяло на стойност 19,95лв., резервен ключ за Опел Антара, с per. №В2781ХА на стойност 280,00лв., декодер е дистанционно Булсатком на стойност 37,80лв., рутер за интернет TP- Link на стойност 31,50лв. и златен пръстен 4гр., 18 карата на стойност 692.00лв., всичко на обща стойност 2419.40, собственост на Ф. А. А., като до приключване на съдебното следствие имуществените вреди са възстановени престъпление по чл.197 ал.1 т.3 вр. чл.195, ал.1, т.3 вр. чл.194, ал.1 от НК.

Деянието е извършено умишлено, при форма на вината пряк умисъл.

Имуществени вреди от деянието са възстановени.

АДВ. В.: Считам, че са налице предпоставките за изменение на обвинението и поддържам становището на прокурора.

Ч.О. А.: Присъединявам се към становището на адвоката си.

АДВ. Д.: Считам, че са налице предпоставките за изменение на обвинението и поддържам становището на прокурора.

ПОДС. Г.: Присъединявам се към становището на адвоката си.

СЪДЪТ, като взе предвид изявлението на представителя на РП – Варна, становището на защитника на подсъдимия, и самия подсъдим, частния обвинител и неговия защитник, намира, че на основание чл.287 ал.1 от НПК следва да бъде допуснато така направеното изменение на обвинението, като производството по делото да продължи по новото обвинение, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

На основание чл.287 ал.1 от НПК ДОПУСКА изменение на обвинението в смисъла, направено от прокурора, като разглеждането на делото да продължи по новото обвинение, а именно: РП – Варна обвинява В. Г. Г., ЕГН: ********** ЗА ТОВА, ЧЕ НА неустановена дата в периода 19.02.2025г. до 21.03.2025г. в гр. Варна, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот - пробиване на дупка в стената на жилището, отнел чужди движими вещи, както следва; къртач Парксайд на стойност 135,00лв., дрелка Парксайд на стойност 112,50лв., малък ъглошлайф на стойност 68,40лв., италианска кафе машина Bialette за еспресо на стойност 89,10лв., телевизор Телесистем смарт 42 инча на стойност 413,10лв., тонколона на стойност 89,91лв., преносим компютър HP закупен втора употреба на стойност 122,40лв., прахосмукачка на стойност 125,99лв., яке на стойност 120,00лв., мъжки дънки на стойност 31,50лв., панталон камуфлажен на стойност 26,00лв., чорапи на стойност 5,80лв., 4 слипове на стойност 6,70лв., чаршафи на стойност 11,50лв., тънко одеяло на стойност 19,95лв., резервен ключ за Опел Антара, с per. №В2781ХА на стойност 280,00лв., декодер е дистанционно Булсатком на стойност 37,80лв., рутер за интернет TP- Link на стойност 31,50лв. и златен пръстен 4гр., 18 карата на стойност 692.00лв., всичко на обща стойност 2419.40, собственост на Ф. А. А., като до приключване на съдебното следствие имуществените вреди са възстановени -престъпление по чл.197 ал.1 т.3 вр. чл.195, ал.1, т.3 вр. чл.194, ал.1 от НК.

Разпечатката съдържа 60 от 125 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/93d0c871-5835-4b43-99f8-270fccbac355