Протокол № 1901 от 03.11.2025, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1901 гр. С., 03.11.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – С., IX СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пламен Д. Кючуков при участието на секретаря НИКИФОР Р. РУСЕВ

Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Д. Кючуков Административно наказателно дело № 20252230200649 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

Жалбоподателят, редовно призован не се явява, представлява се от адв.

С. С. от АК- С., с пълномощно по делото.

Въззиваемата страна, редовно призована, се представлява от гл. юриск.

Е. Д., представя пълномощно в днешно с.з.

Адв. С.: Да се даде ход на делото.

Гл. юриск. Д.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

Същото е във фаза на съдебно дирене.

Съдът констатира, че в предходно с.з. е изискал справка от ДГС- С., от която да е видно в землището на с. Ч. южно от преминаващата жп линия, има ли гори и горски насаждения по смисъла на закона за горите, която е постъпила по делото и я ПРЕДЯВИ на СТРАНИТЕ.

Адв. С.: Да се приеме справката.

Възз.страна: Да се приеме справката. Моля да бъде допуснат в режим на довеждане като свидетел К. К., който да посочи на схемата къде се намира землището, да внесе пояснения по справката тъй като на мен не ми е ясно.

1

Адв. С.: Не възразявам против допускането на К. К. в качеството му на свидетел.

Съдът намира искането за основателно и го уважава, като О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит повторно К. К., в качеството му на свидетел в режим на довеждане в днешно с.з.

В залата пристъпва К. К. със снета по делото самоличност в предходно с.з.

СВИДЕТЕЛЯ К. предупреден за наказателната отговорност, обещава да говори истината.

СВИДЕТЕЛЯ К. РАЗПИТАН КАЗА: В землището на с. Ч. южно от ЖП линията, южно от селото няма гори.

Свидетеля К. посочи на карта, която носи със себе си, че южно от землището на с. Ч. и южно от ЖП линията не се намират гори, където са спрели жалбоподателя.

Свидетеля К.: На юг от с. Ч., което включва и ЖП линията няма гори.

При превоз на дървесина от точка до точка, трябва задължително да има превозен билет и контролна горска марка, независимо откъде е добита дървесината. При съставяне на акта сме посочили какъв дървесен вид е. Акта е написан за транспорт, а не за сеч. Ние сме го хванали да транспортира дървесина, а не да сече. Затова е написан акта. Вида на дървесината е върба. В района на с. Ч. не знам къде има върба. В района на с. Ч. има доста дървесни видове.

Съдът ОСВОБОДИ свидетеля К. от залата със съгласието на страните.

С оглед гореизложеното

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото постъпила справка от ДГС- С..

Адв. С.: Нямаме други доказателствени искания.

Възз.страна: Нямам други доказателствени искания.

Като изслуша становищата на страните

Съдът

2

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото

ПО

С Ъ Щ Е С Т В О:

Адв. С.: Запознах се с нормативната уредба за сечене, използване и маркиране на дървета и дървен материал, като се указа че нормативната уредба е изключително рестриктивна, но много добре и подробно е уреден начина на тяхното добиване. Моя подзащитен и аз не оспорваме факта, че в автомобила си Г. С. е превозвал дърва за огрев без превозен билет. По време на извършената проверка горските не са установили произхода на превозваните дърва за огрев. Според тях дървесен вид върба, а според нарушителя и свидетеля неговия син- клони от върба и праскова. Горските надзиратели за съставянето на акта е достатъчен само факта, че са превозвали дърва за огрев без контролна горска марка и без разрешение за превоз.

Нарушителят С. и синът му твърдят, че превозваните дърва са придобити от земеделски имоти в землището на с. Ч., където през деня са работили, извършвали са резитба на дървета праскови. Всеизвестен е факта, че в землището на с. Ч., южно от преминаващата ЖП линия, а и също от показанията дадени днес от свидетеля К. е установено, че в землището на с.

Ч., откъм посоката откъдето са дошли нарушителя и неговия син, няма горски насаждения по смисъла по закона за горите. Няма логика същите да ходят в землищата на други села да добиват от там дърва за огрев, като само на 500 м. северно от селото започва горския масив и логично е ако имат нужда да отидат и да си добият оттам. В случая се касае за превозване дърва за огрев от земеделски имоти, чието добиване маркиране на дърветата и издаване на документ за превоз е от компетенциите на други органи визирани в закона за опазване на селскостопанското имущество. Оказа се, че дори и да съм собственик на дървета в мой собствен землен имот или в личния ми двор, не мога и нямам право самоволно да отсека дърво или дървета, без надлежно разрешение на определени органи и това е визиран в чл. 3 и чл. 7 от същия закон за опазване на селскостопанското имущество. В него изрично са посочени лицата, в чиито компетенции са тези дейности, а именно службата по земеделие и кмета на общината или кметството. В него са посочени лицата извършващи контрол, като не включват служебно назначени по закона за горите, от което следва че съставения акт за административно нарушение № 3

000454 от 24.02.2025г. и НП № 2511200117/30.04.2025г. са издадени от органи за нарушение, което не е от тяхната компетентност и същите по смисъла на закона са нищожни. Моля като вземете предвид гореизложеното да отмените НП №117/2025г. на Директора на ДГС С., с което на Г. С. е наложено наказание от 500лв. Моля да ни бъдат присъдени разноски за адвокат.

ВЪЗЗ.СТРАНА: Моля да отхвърлите жалбата като неоснователна и да потвърдите НП като правилно и законосъобразно, представям писмена защита. Претендирам разноски за юриск.възнаграждение съгласно наредбата за правна помощ.

Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието по делото се закри в 15.23 часа.

Съдия при Районен съд – С.: _______________________ Секретар: _______________________

4