Решение № 25 от 20.05.2019, Районен съд - Тервел

Р Е Ш Е Н И Е

№

Гр.Тервел, 20.05.2019 година.

В името на народа

Теервелски районен съд в открито съдебно заседание , проведено на единадесети април , през две хиляди и деветнадесета година в състав:

Районен съдия : Росен

Балкански

При участието на секретаря Иванка

Чукачева и участието на прокурора......................................................... като сложи на разглеждане докладваното от районния съдия

..................................а.н.дело № 26 по описа на Тервелски районен съд за 2019 година и за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Депозирана е жалба вх. №

498 от 26.02.2019 година от „Водоснабдяване и канализация Добрич“АД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управляние гр. Добрич , бул. „ Трети март“ № 59 , представлявано от законен представител

- Т. Г. изпълнителен директор

, чрез гл. юрисконсулт П. П. срещу Наказателно постановление № 03-1765 от 28.01.2019 година на Началника на Регионален отдел метрологичен надзор североизточна България на

Главна Дирекция „ Метрологичен надзор“ при Държавната агенция за метрологичен и технически надзор / ДАМТН / упълномощен със заповед № А-33/14.01.2019 година на Председателя на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор /ДАМТН/, с което на основание чл. 83 от ЗАНН, чл. 85, ал. 2 от Закона за измерванията /ЗИ/ и чл. 94, ал. 2 от ЗИ, на търговсокото дружество жалбоподател е наложена „имуществена санкция” в размер на 200 /двеста/ лева за установено с АУАН № ВН 767 от 13.08.2018 година административно нарушение по чл. 44, т. 4, във връзка с чл. 43, ал. 1 от ЗИ.

Дружеството-жалбоподател моли съда да постанови решение,с което да отмени наказателното постановление като незаконосъобразно,като излага доводи , за допуснати по адм. Наказателната преписка съществени нарушения на процесуалните правила .

В съдебно заседание проведено на 11.04.2019 година дружеството жалбоподател не излъчва процесуален представител ,както и не се явява представляващия дружеството .

Представителя на

Регионален отдел „Метрологичен надзор-Североизточна България“ на Главна дирекцишя „Метрологичен надзор“ към Държавната агенция за метрологичен и технически надзор-административно-наказващ орган,издал наказателното постановление- П.К.Т. – Началник отдел „ Метрологичен надзор“ оспорва жалбата , като намира същата за неоснователна . Пледира поднадзорното наказателно постановление да бъде оставено в сила.

Актосъставителя М.Д.И. - редовно призована явява се лично – дава показания за това как е установино адм. Нарушение.

Свидетеля Д.А.Ж. – свидетел при устонявовянато на адм. Нарушение дава показания за това как е било установено адм. Нарушение.

Свидетеля С.В.Д. - дава показания в качеството на свидетел за това как е съставен АУАН.

Независимо от основанията за атакуване на издадения от особена юрисдикция правораздавателен акт,посочени от жалбоподателя, съдът прецени административно-наказателното производство изцяло, какъвто е пределът на въззивната проверка, визиран в чл. 314 ал. 1 от НПК, към който препраща чл. 84 от ЗАНН, при което след преценка на събраните в хода на съдебното дирене писмени и гласни доказателства и наведените от жалбоподателя доводи установи следното:

Настоящата жалба,която е депозирана в срока по чл.59 ,ал.ІІ от ЗАНН от лице разполагащо с активна процесуална легитимация се явява допустима .Подадена е в срок- по което и обстоятелство страните не спорят .

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

На 12.06.2018 година главен инспектор в РОМН Североизточна България на ГДМН- М.Д.И. извършва проверка в обект водопроводно отклонение с водомерен възел в шахта пред медицински център , намиращ все в гр. Тервел, на адрес ул. „ Стара Планина“ № 2 .При проверката било установено и по това страните не спорят , че дружеството , което осъществява присъединяване на недвижимите имоти и потребителите към водоснабдителни и канализационни мрежи и съоръжения и водоснабдяване с вода за питейно битови, стопански и обществени нужди на територията на гр.

Тервел е дружеството жалбоподател – Водоснабдяване и канализация Добрич АД . Не се спори между страните ,че монтирания водомер във водопроводно отклонение на посочения обект се ползва от същото дружество за непрекъснато измерване на обема на доставената вода,която преминава през водомера с цел осъществяване на търговски плащания - т.е. средството за измерване – водомер попада в приложното поле на чл. 5 от Закона за измерванията .

Не се спори между страните , че за непрекъснатото измерване на обема на вода , с цел осъществяване на търговски плащания водоснабдителното дружество за описания обект Медицински център

Тервел ЕООД с клиентски номер

8637 е използван водомер с идентификационен номер 13535272, производител PoWo Gaz с номинален разход Q3 =100 м3/ h.

На 13.08.2018 година е съставен АУАН № ВН 767 срещу жалбоподателя „Водоснабдяване и канализация Добрич“АД, с ЕИК *********, за нарушение по чл. 44 ал. 4 във вр.

С чл. 43 ал. 1 от Закона за измерванията

, за това че : При проверката извършена на 12.06.2018 година при външен оглед на посочения по - горе водомер е установено видно от маркировката на уреда ,че оценката за съответствие със съществените изисквания определени в

Наредбата за съществените изисквания и оценяване на съответствието на средствата за измерване / НСИОССИ / , приета на основание чл. 7 от Закона за техническите изисквания към продуктите / ЗТИП/ е била извършена през 2013 година .

Последваща проверка за водомери с номинален разход Q3>25 м3/ h се извършва на две години, като тази периодичност е определена в Заповед № А-791/30.09.2015г. на Предеседателя на ДАМТН/обн.ДВ бр.85/2015г./ издадена на основание чл.43 ал.4 от Закона за измерванията.Следователно по отношение на посочения водомер 2-годишния период е изтекъл на 01.01.2016 година и след тази дата на водомера на описания по- горе абонат ,намиращ се в употреба е следвало да бъде извършена последваща проверка и такава проверка да се удостовери със знак за последваща проверка,съгласно чл.846 т.5 от НСИКПМК.

При проверката на 12.06.2018 година върху описания водомер служителите на РОМН

Североизточна България на ГДМН- М.Д.И. и Д.А.Ж. са установили ,че върху описания водомер няма поставен знак за последваща проверка на средство за измерване / СИ/ в употреба по чл. 43 ал.1 от ЗИ , удостоверяващ извършването на последваща проверка, след 2013 година.

Не се спори по делото , че достъпа до обекта – водопроводното отклонение на посочения абонат и посочен адрес е бил осигурен от служител на дружеството жалбоподател – посоченото по АУАН лице Марияна Д. – технически организатор при дружеството и това лице именно е присъствало при проверката на уреда за водоизмерване за посочения обект .

По формата на издадения АУАН съдът не намира процесуални пропуски .

Видно от съдържанието на Заповед № А- 197 от 07.03.2018 година на Председателя на Държавна агенция за метрологичен и техническо надзор актосъставителя е активно легитимиран да съставя актове за установени нарушения по Закона за измерванията / лист 21 по делото / .

Административно наказващия орган финализира преписката със свое Наказателно постановление № 03-1765 от

28.01.2019 година с което възприема изцяло доводите и констатациите на актосъставителя обективирани в акта .

В Наказателното постановление е посочено, че с горното жалбоподателят е извършил нарушение по чл. 44, т. 4, във връзка с чл. 43, ал. 1 от Закона за измерванията /ЗИ/ и на основание чл. 83 от ЗАНН, чл. 85, ал. 2 от ЗИ и чл. 94, ал. 2 от ЗИ, е наложена „имуществена санкция” на търговското дружество в размер на 200 /двеста/ лева.

От Заповед №33 от

14.01.2019 година на Председател на

Държавната агенция за метрологичен и технически надзор/ДАМТН/, се установява, че П.К.Т. -Началник на Регионален отдел „МН

Североизточна България” на Главна дирекция „Метрологичен надзор”, е оправомощена да издава наказателни постановления за нарушения по чл. 85, чл. 86, чл. 89, чл.

90, чл. 91, чл. 92 и чл. 93 от ЗИ. /л. 22 по делото / .

От показанията на свидетелите Д.А.Ж. – свидетел при устоновяването на адм. Нарушение- участвала при извършването на плановата проверка станала на 12.06.2018 година на обект Медицински център Тервел

ЕООД с клиентски номер 8637 водомерно отклонение с водомерен възел в шахта на обект намиращ все в гр. Тервел, на адрес ул. „ Стара Планина“ № 2 се потвърдиха фактическите констатации, отразени в АУАН.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата на

„Водоснабдяване и канализация Добрич“АД срещу поднадзорното Наказателно постановление е подадена по реда и в сроковете на чл. 59 от ЗАНН, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество същата се явява неоснователна по следните съображения:

Съдът счита, че в хода на административнонаказателното производство по издаване на наказателното постановление, което се атакува, не са допуснати съществени нарушения на процесуалния закон, обуславящи отмяната му. Извършена е проверка от служители на ДАМТН, притежаващи изискуемата компетентност да извършват проверки във връзка със спазване разпоредбите на Закона за измерванията /ЗИ/.

Административнонаказателното производство е започнало със съставянето на акта за установяване на административно нарушение. Същият е съставен от компетентен актосъставител, при съставянето му са спазени изискванията на чл. 42, 43 и 44 от ЗАНН. Наказателното постановление, издадено във връзка с нарушение на чл.

44, т. 4, във връзка с чл. 43, ал. 1 от Закона за измерванията /ЗИ/, е издадено от компетентно длъжностно лице. Не се констатираха нарушения на изискванията на чл. 57 и сл. от ЗАНН. Административнонаказателното производство е протекло в законоустановените срокове, не са пропуснати съществени реквизити от акта или наказателното постановление, което да обуслови незаконосъобразност на крайния акт, конкретизирано е обстоятелството на нарушението, както и мястото на извършването му. Издаденото НП отговаря на изискванията на ЗАНН. Същото е съставено в предписаната от закона форма, съдържа точно описание на нарушението и съответства на констатациите в АУАН. С оглед на това съдът намира, че правото на защита на жалбоподателя не е нарушено и цялата преписка по издаването на НП установява по безспорен начин нарушението и правомерното определяне на адм. наказание. В поднадзорното Наказателно постановление а така също и по

АУАН е посочено, че се ангажира отговорността на дружеството жалбоподател в качеството му на дружество, което осъществява водоснабдяване на територията на град Тервел и водомера в проверявания обект :

Медицински център Тервел

ЕООД с клиентски номер 8637 водомерно отклонение с водомерен възел в шахта на обект намиращ все в гр. Тервел, на адрес ул. „ Стара Планина“ № 2 се използва от дружеството за непрекъснатото измерване на доставената питейна вода , с цел осъществяване на търговски плащания т. е. средството за измерване – водомер, попада в приложното поле на чл. 5 от Закона за измерванията /ЗИ/.