Протокол № 1982 от 20.12.2023, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1982 гр. Варна, 15.12.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Геновева Илиева при участието на секретаря Славея Н. Янчева

Сложи за разглеждане докладваното от Геновева Илиева Гражданско дело № 20233100100545 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:31 часа се явиха:

След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1, изр. 2 от ГПК.

Ищецът „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“ АД , редовно призован, не се явява законен или упълномощен представител.

Ответникът И. И. Г., редовно призован, не се явява лично. Представлява се от адв.

И. К., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Ответникът К. Г. Г. , редовно призовА., не се явява. Представлява се от адв. И. К., редовно преупълномощен от адв. А. К.а и приет от съда от днес.

Ответникът Т. И. Г., редовно призовА., явява се лично и се представлява от адв. И.

К., редовно преупълномощен от адв. А. К.а и приет от съда от днес.

СЪДЪТ ИЗВЪРШИ справка с личната карта на ответника Т. Г., след което й върна същата.

Адв. К.: Да се даде ход на делото. Представям пълномощно.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв. К.: Поддържам депозирания отговор. Към отговора сме представили документи на чужд език, днес представям техния превод.

В проекто-доклада има една част, в която е записано, че чрез плащането на цената на „ОББ“ АД за имотите, дългът се е погасил изцяло и напълно. Моля да я коригирате, тъй като ние имаме твърдение още в отговора на исковата молба, а също и документи, приложени към нея, в частност самото споразумение с „ОББ“ АД, от които е видно, че дългът към 1 момента на подписването на въпросното е доста по-голям. Моля да се приеме за безспорно установено, че дългът към „ОББ“ АД към този момент не е погасен изцяло.

СЪДЪТ като съобрази изявлението на процесуалните представители на страните, намира, че следва да обяви за окончателен изготвения проект за доклад, като изрично посочи в него изявленията, направени в днешно съдебно заседание на процесуалния представител на ответниците, идентични на посочените в отговора на исковата молба, че при плащане на цената при сключване на атакувА.та сделка, дългът към „ОББ“ АД не е погасен изцяло, както съдът е посочил в изготвения проекто-доклад.

Водим от горното, СЪДЪТ пристъпи към

ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:

Производството по делото е образувано по предявени от „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“ АД, ЕИК ******, гр. ****** срещу И. Г., К. Г. и Т. Г., обективно кумулативно съединени искове по чл. 135, ал. 1 ЗЗД за обявяване относителната недействителност на договори за покупко – продажби от 21.02.2020г., обективирани в НА № 70, том II, рег. № 1937, дело № 202/2020г., с които И. Г. и К. Г. са прехвърлили правото на собственост върху следните недвижими имоти:

1./ апартамент № 6, находящ се в ****** с идентификатор № *** по КККР, одобрени със Заповед № РД – 18 – 92/14.10.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК, находящ се на втори етаж от сграда, изградена в ПИ с идентификатор ****** по тази кадастрална карта, със застроена площ от 65, 60 кв.м., състоящ се от входно антре, кухня с трапезария, дневна, спалня, баня – тоалет и две тераси, при съседи: на същия етаж: № ******.1.5, под обекта: № ******.1.36, № ******.1.35 и над обекта: № ******.1.10, ведно с изба № 6 с площ от 3, 27 кв.м., както и 0, 0310 % идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж или общо 79, 21 кв.м., заедно с 12, 34 кв.м. от поземления имот, в който е построена сградата;

2./ апартамент № 25, находящ се в ****** с идентификатор № ****** по КККР, одобрени със Заповед № РД – 18 – 92/14.10.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК, находящ се във вх. Б, на пети етаж от сграда, изградена в ПИ с идентификатор № ****** по тази кадастрална карта, със застроена площ от 117, 10 кв.м., състоящ се от дневна зона с кухненски бокс, две спални, две помещения „баня – тоалет“, перално помещение и две тераси, при съседи: на същия етаж: ******.1.12, ******.1.26, под обекта: ******.1.22 и над обекта: ******.1.28, ведно с изба № 25 с площ от 2, 25 кв.м., както и 1, 51 % идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж, заедно с 1, 56 идеални части от поземления имот, в който е построена сградата;

3./ гараж, находящ се в ****** с идентификатор № ******.1.56 по КККР, одобрени със Заповед № РД – 18 – 92/14.10.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК, находящ се във вх. А, Б, В, на етаж – 1, при съседи: на същия етаж: няма, под обекта: няма и над обекта:

******.1.50, ******.1.48, ******.1.49, ******.1.54 и ******.1.51, а по документ за собственост паркомясто № 10, представляващо 1/25 идеална част от подземен гараж с 2 идентификатор № ******.1.56, разположен на сутеренен етаж в сграда с идентификатор № ******.1 в ******, вх. „А,Б,В“, ет. – 1, целият с обща застроена площ от 1 044, 15 кв.м., целият състоящ се от 25 броя паркоместа и рампа, както и 0, 44 % идеални части от общите части на сградата , припадащи се на всяко паркомясто, заедно с 1/112 идеална част от поземления имот, в който сградата е построена;

Претендират се и сторените по делото съдебно – деловодни разноски.

В исковата молба, ищецът „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“ АД обосновава качеството си на кредитор на И. Г. и К. Г. със вземания произтичащи от договор за банков револвиращ кредит с фиксирани аванси № 713/13.01.2016г. и 7 броя анекси към него, договор за стандартен кредит за оборотни средства № 556/16.04.2015г. и два анекса към него и договор за банков револвиращ кредит № 787/28.06.2016г. и шест анекса към него, по които кредитополучател е „ГРЕЙНБГ ЕКСПОРТ“ ЕООД /в несъстоятелност/, представлявани от И. Г., по които ответниците са солидарни длъжници.

Вземанията на банката са обявени за предсрочно изискуеми и поради непогасяването им в срок, банката се е снабдила с изпълнителни листове в заповедни производства по реда на чл. 417, т. 2 ГПК, след което е пристъпила към принудително изпълнение.

Съдът по несъстоятелността на обявения в несъстоятелност кредитополучател е одобрил списъка на приетите вземания, измежду които и тези, произтичащи от посочените договори.

Твърди се, че на солидарните длъжници са се разпоредили с притежаваните от тях недвижими имоти, придобити в режим на СИО с възмездни сделки в полза на тяхната дъщеря след възникване на вземанията.

Поддържа се, че атакуваните възмездни сделки представляват действия, с които И. Г. и К. Г. са намалили имуществото си, възпрепятствайки „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“ АД да насочи изпълнението върху недвижимите имоти и да се удовлетвори от стойността им.

Знанието за увреждане се предполага, на осн. чл. 135, ал. 2 ЗЗД, доколкото приобретател по сделките е дъщеря на солидарните длъжниците.

С оглед изложеното се настоява за прогласяване относителната недействителност на договорите за покупко-продажба и присъждане на разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор, с който ответниците И. Г. и К. Г. признават, че имат качество на длъжници на банката по посочените правоотношения.

Оспорват осъществяването на остА.лите предпоставки на предявените искове, увреждащите действия и знание у приобретателя, че солидарните длъжници са намалили имуществото си във вреда на кредитора.

По конкретно се излага, че прехвърлените имоти са били ипотекирани от ипотекарните длъжници И. Г. и К. Г. в полза на „ОББ“ АД за обезпечаване на вземания на банката по договори за банкови кредити. Получената продажна цена е послужила за погасяване на част от вземанията на този кредитор.

3

Дори и имотите да не бяха продадени, то банката – ищец не би могла да се удовлетвори от стойността им, тъй като „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“ АД не е привилигирован кредитор, чието вземане е обезпечено с ипотека върху тях.

Третото лице – приобретател по сделката е дъщеря на солидарните длъжници. Т. Г. е живяла в чужбина, считано от 01.09.2015г., когато е била на 15 – годишна възраст, вкл. и към настоящия момент. Същата не е била известена от родителите си относно сключването на договорите за кредит с банката – ищец и поетите с тях задължения, поради което въведената презумпция за знание, следва да се счита оборена.

С оглед изложеното се настоява за отхвърляне на предявените искове.

ПО РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:

В тежест на ищеца „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“ АД по предявените искове по чл. 135, ал. 1 ЗЗД, е да установи качеството си на кредитор на солидарните длъжници И. Г. и К. Г., извършените от тях увреждащи действия – сключване на възмездните сделки с трето лице, както и твърдяната родствена връзка между тях и приобретателя.

В тежест на ответниците И. Г., К. Г. и Т. Г. – страни по атакувА.та сделка, е да опровергаят презумпцията за знание за увреждане у третото лице – приобретател.

СЪДЪТ по доказателствата, като прецени тяхната относимост и допустимост към предмета на процесуалния спор

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с искова молба с вх. № 5959/08.03.2023 г. от „Уникредит Булбанк“ следните доказателства: Пълномощно на „Уникредит Булбанк“, с което се упълномощава К. С. Д., нотариално заверено на 02.11.2021г. пред нотариус П. Т., рег .№056 на Нотариалната камара; договор за банков револвиращ кредит с фиксиран аванси №713/13.01.2016г., с приложени към него следните анекси: Анекс №1/09.01.2017г., Анекс №2/02.08.2017г., Анекс №3/20.06.2018г., Анекс №4/27.08.2018г., Анекс №5/16.10.2018г., Анекс №6/29.04.2019г., Анекс №7/27.05.2019г., Общи условия на „Уникредит Булбанк“ приети с подпис на 20.06.2018г.; изпълнителен лист №1433/05.03.2020г. по гр.дело №2987/2020г. по описа на Районен съд – Варна, Заповед №1322 за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК от 05.03.2020г., договор за стандартен кредит за оборотни средства №566/16.04.2015г., анекс №2 към договор за стандартен кредит за оборотни средства №566/16.04.2015г.; анекс №3 към договор за стандартен кредит за оборотни средства №566/16.04.2015г., общи условия на „Уникредит Булбанк“ приети и подписани на 27.04.2015г.; изпълнителен лист №1181/25.02.2020г. по гр.дело №282/25020г. по описа на ВРС, Заповед №1058/25.02.2020г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК от 25.02.2020г., договор за банков револвиращ кредит №787/28.06.2016г., Анекс №1 към договор за банков револвиращ кредит с фиксирани аванси №787/28.06.2016г.; Анекс №2 към договор за банков револвиращ кредит с фиксирани аванси №787/28.06.2016г., Анекс №3 към договор за банков револвиращ кредит с фиксирани аванси №787/28.06.2016г., Анекс №4 към 4 договор за банков револвиращ кредит с фиксирани аванси №787/28.06.2016г., Анекс №5 към договор за банков револвиращ кредит с фиксирани аванси №787/28.06.2016г., Анекс №6 към договор за банков револвиращ кредит с фиксирани аванси №787/28.06.2016г., Общи условия на „Уникредит Булбанк“ приети с подпис на 14.09.2018г., придружително писмо с изх.

№01381/28.01.2020г. при ЧСИ – Х. Г., рег.№892, констативен протокол от 28.01.2020г. на ЧСИ – Х. Г., рег.№892, разписка от 27.01.2020г. и уведомление от „Уникредит Булбанк“ изпратено до И. И. Г.; придружително писмо с изх.№01388/28.01.2020г. на ЧСИ – Х. Г., рег.

№892; констативен протокол от 28.01.2020г. на ЧСИ – Х. Г., рег.№892, с разписка от 27.01.2020г. и уведомление изпратено до К. Г. Г. с ЕГН ******; Решение №343/10.06.2020г. постановено по т.д.№57/2020г. по описа на ВОС; списък на приетите от синдика вземания на кредиторите на „ГРЕЙНБГ ЕКСПОРТ“ЕООД по т.д.№57/2020г. по описа на ВОС към 30.07.2021г; Определение №261036/20.10.2021г. постановено по т.д.№57/2020г. по описа на ВОС; Нотариален акт за покупко – продажба на недвижим имот №70, том II, рег.№1937, дело №202, от 2020г.; пълни данни за съпругата от НБД „Население“ относно К. Г. Г., ЕГН **********; пълни данни за И. И. Г. с ЕГН **********; удостоверение с изх.

№5303002828/01.02.2023г. за данъчна оценка по чл.264, ал.1 от ДОПК от Дирекция „МД“ при Община – Варна; удостоверение с изх.№5303002829/01.02.2023г. за данъчна оценка по чл.264, ал.1 от ДОПК от Дирекция „МД“ при Община – Варна; удостоверение с изх.

Разпечатката съдържа 52 от 102 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/93cbd7ec-2886-4f10-8347-96a70c4d2242