Решение № 1048 от 12.12.2025, Районен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 1048 гр. гр. Хасково, 12.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, ІІІ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Нели Д. Иванова при участието на секретаря Велислава Н. Ангелова като разгледа докладваното от Нели Д. Иванова Гражданско дело № 20245640100256 по описа за 2024 година

Предявен е от С. Д. П. с ЕГН:********** от гр.****, ул.“****“ №****, ет.***, офис ***, против ЗАД „Алианц България“ АД, ЕИК 040638060, със седалище и адрес на управление гр.София, п.к. 1407, район „Лозенец“, ул.

„Сребърна“ №16, представляван от изпълнителните директори Й. К. и П. Д.

П., Административен съд-Хасково, гр.Хасково, п.к. 6300, ул.“****“ №****, представляван от председателя В. Ж., Община Хасково, гр.Хасково, пл.“****“ №***, представлявана от кмета С. Д., ТД на НАП-гр.Пловдив, п.к. 4030, с адрес гр.Пловдив, ж.к.“****“, ул.“****“ №****, представлявана от изпълнителния директор Р. П. С., иск с правно основание чл.439 от ГПК.

Ищецът твърди, че е длъжник по изп.дело № **** по описа на ЧСИ Н.

К. с рег.№****, с район на действие – района на ОС-Хасково. Първоначален взискател по делото била банка „ЦКБ“ ЕАД въз основа на издаден на банката изпълнителен лист на извън съдебно основание – ИЛ от ****г.

Съгласно разпоредбата на чл.458 от ГПК, Държавата в лицето на НАППловдив била присъединена като взискател по делото. Впоследствие към делото се присъединили и останалите взискатели - АС-Хасково – по реда на чл.459 от ГПК, взискателят ЗАД „Алианц“, съгласно удостоверение по чл.456 от ГПК за присъединяване от ЧСИ С. П.и взискателят Община Хасково – също по реда на чл.456 от ГПК с удостоверение за присъединяване от ЧСИ З.

З..

Всички присъединени взискатели, с изключение на НАП, не били представили по делото основанията си за вземанията си срещу ищеца пред ЧСИ – изпълнителните си листове – конституирани били въз основа на 1 удостоверения от други съдебни изпълнители за образувани пред тях изпълнителни дела, а удостоверенията по чл.456 от ГПК не представлявали „друг подлежащ на изпълнение акт“ по смисъла на чл.433 от ГПК.

С постановление на ЧСИ Н. К. от **** производството по делото било прекратено само по отношение на първоначалния взискател – ТБ „ЦКБ“ АД, но не и по отношение на останалите присъединили се взискатели, макар че не били вече налице предпоставките на закона за образуването и съществуването на делото – оригинален изпълнителен лист или друг подлежащ на изпълнение акт. След прекратяване на делото спрямо първоначалния взискател вместо да прекрати и спрямо останалите ЧСИ продължил изпълнителните действия, въпреки че те били нищожни – не трябвало да се извършват, поради липса на активна процесуална легитимация на страната по делото. За активната легитимация по делото съдът бил длъжен да следи служебно.

Ищецът твърди, че към момента изпълнителното дело било пред финалния си завършек и съществувала реална опасност то да бъде приключено в този си вид, т.е.е като незаконосъобразно, тъй като действията на ЧСИ по прекратеното спрямо единствения взискател дело след **** били нищожни.

Като второ евентуално основание за признаване на иска следвало да се вземат предвид следните правопогасяващи факти, които чл.439 от ГПК въздига в условия за уважаване на иска, а именно взискателят АС-Хасково бил напълно удовлетворен от извършените от ищеца погасителни вноски и сезирал ЧСИ с искане за прекратяване на производствата по ИД **** и по ИД **** ; взискателят Община Хасково сезирал ЧСИ З. З. с подобно искане, въз основа на което той издал разпореждане от **** за прекратяване на ИД **** поради издължаване на задължението към взискателя.

С третия взискател ЗАД „Алианц“-София ищецът също имал договореност да приключат отношенията си, но той все още не бил отговорил, тъй като изчаквал позицията на ЧСИ К. по това предложение. Ищецът твърди, че в момента на подаване на исковата молба дълга му към този взискател бил в следните размери : ****лв. – главница с включена в нея лихва за забава до **** в размер на ****лв.; лихва за забава за периода от ****г. до ****г. в размер на ****лв. – общо ****лв.; ****лв. – разноски по изпълнението;

****лв. – платени такси по изпълнението. Или общо задължението на ищеца към дружеството възлизало на ****лв. + ****лв. + ****лв. = ****лв., плащането на които заявил, че желае да извърши по сметката на ЧСИ С. П., тъй като по това дело бил представен изпълнителния лист за вземането и на тази сума внесъл и следващата се държавна такса.

В исковата молба се твърди, че взискателят НАП-Пловдив няма самостоятелни права в изпълнителния процес, поради факта, че разполага със свой собствен такъв въз основа на специалния закон – ДОПК и неговия интерес нямало как да бъде накърнен, в случай на уважаване на иска.

Според ищеца, ЧСИ продължавал действия по изпълнителното дело, въпреки заявеното желание от взискателите за прекратяване и именно това желание за самоцелно продължаване на процесуалните действия по 2 принудителното изпълнение обосновавало правния му интерес от образуване и разглеждане на настоящото пред РС-Хасково.

Предвид гореизложеното се иска постановяване на решение, с което по реда на косвения контрол да се констатира нищожността на извършените от ЧСИ К. процесуални изпълнителни действия по изпълнително дело № **** след **** и да се приеме за установено между ищеца и ответниците, че той не дължи сумите по издадените на ответниците изпълнителни листове, поради изплащане на присъдените им суми изцяло.

С допълнително депозирана уточняваща молба ищецът оттегля искането си за прогласяване нищожността на извършените от ЧСИ К. изпълнителни действия след ****

В тази част производството по делото е прекратено с влязъл в сила съдебен акт, на основание чл.232 от ГПК, поради оттегляне на иска.

Ответникът Община Хасково депозира отговор в срока по чл.131 от ГПК, с който оспорва предявения иск като неоснователен, като счита за неоснователни твърденията на ищеца за наличие на основание за прекратяване на изпълнителното дело по отношение на присъединените взискатели с оглед прекратяването му по отношение на първоначалния „ЦКБ“ АД. На първо място ответната община твърди, че ищецът е изплатил задълженията си по изпълнително дело №****г. по описа на ЧСИ З. З. и затова общината е поискала прекратяване и на изпълнителното дело на ЧСИ К. спрямо нея. В този смисъл счита, че следва да бъде заличена като ответник в настоящото производство. Алтернативно, в случай, че не се заличи като ответник счита, че иска следва да се отхвърли като неоснователен, тъй като дори след прекратяване на изпълнителното дело спрямо първоначалния взискател, задълженията на ищеца към общината не са били погасени, поради което ЧСИ изцяло законосъобразно продължил изпълнителните действия след ****.

Ответникът ЗАД „Алианц България“ депозира отговор в срока по чл.131 от ГПК, с който заявява, че оспорва твърденията на ищеца за основателност на исковата претенция. Оспорва изцяло фактическата и правна обстановка, изложена в исковата молба. Оспорва твърденията на ищеца за липса на основание за присъединяване по изпълнителното дело. Не оспорва твърдението на ищеца, че е погасил изцяло задълженията си към дружеството.

Твърди, че на ****г. в дружеството постъпила молба от ищеца за доброволно плащане на задължението. На ****г. дружеството подало молба до ЧСИ С. П. за прекратяване на изпълнително дело №**** и ЧСИ издал постановление за прекратяване. Предвид гореизложеното и извънсъдебното поведение на ответното дружество спрямо ищеца било видно, че не е дало повод за завеждане на настоящото производство, поради което и разноските на ищеца следвало да останат в негова тежест. Според ответното дружество, завеждането на настоящото производство се явява ненужно и безпредметно.

Ответниците Административен съд-Хасково и ТД на НАП-Пловдив не депозират отговори на исковата молба в срока по чл.131 от ГПК. В съдебно заседание процесуалният представител на ТД на НАП-Пловдив юриск. К.

3 заявява, че като присъединен взискател в настоящия случай не се засягат правата на администрацията. Към момента задълженията на ищеца към НАП били в размер на ****лв. по изпълнителното дело, по което НАП е присъединенвзискател към изпълнителното дело на ЧСИ Н. К.. Според юриск.К., настоящото производство следва да се прекрати, тъй като изпълнителното дело на ЧСИ К. е прекратено с влязло в законна сила постановление.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в съвкупност, както и доводите на страните, съобразно изискванията на чл. 235, ал. 2, вр. чл. 12 ГПК, приема за установено от фактическа страна следното :

С постановление за прекратяване на дело от ****. ЧСИ Н. К. прекратява изпълнителното производство по изпълнително дело №**** само по отношение на взискателя „ЦКБ“ АД, на основание чл.433, ал.1, т.2 от ГПК. В постановлението за прекратяване е отразено, че изпълнителното производство по изпълнително дело №**** е образувано въз основа на изпълнителен лист, издаден на ****. от РС-Хасково на основание съдебно решение по ГД №****/****. по описа на РС-Хасково и изпълнителен лист, издаден на ****. от РС-Хасково на основание заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК по ЧГД №****/20****16г. на РС-Хасково, срещу длъжника С. Д. П.. Също така в постановлението е визирано, че взискателят „ЦКБ“ АД е поискал прекратяване на изпълнителното дело поради изплащане на дължимата сума.

С молба от ****. Община Хасково като взискател по изпълнително дело №****/****г. по описа на ЧСИ З. З. прави искане за прекратяване на изпълнителното производство и заличаване на наложените възбрани, запори и други обезпечителни мерки, на основание пълно издължаване на вземанията на Община Хасково за данъци и такси, след събиране на дължимите такси и разноски по ТТРЗЧИ.

С разпореждане за приключване от ****. ЧСИ З. З., вземайки предвид, че длъжникът е издължил напълно задължението си по изпълнително дело №****, приключва изпълнително дело №****г., поради напълно издължаване.

С молба от ****. Община Хасково е поискала от ЧСИ Н. К. прекратяване на изпълнително дело №****г., по което общината е присъединен взискател, поради напълно издължаване на вземанията по отношение на нея за данъци и такси, след събирането на дължимите такси и разноски по ТТРЗЧИ.

С постановление от ****. ЧСИ Н. К., на основание чл.433, ал.1, т.2 от ГПК, прекратява изпълнителното производство по изпълнително дело №**** само по отношение на присъединения на основание чл.456 от ГПК взискател Община Хасково срещу длъжника С. Д. П..

На ****. с писмо Административен съд-Хасково уведомява ЧСИ Н. К., че С. Д. П. е изплатил изцяло задължението си към съда във връзка с вземане по АД №****. , поради което се прави искане за прекратяване изцяло на ИД №****/****., както и прекратяване на присъединяването на Административен съд-Хасково към изпълнително дело №****по отношение на съда.

С молба С. Д. П. като длъжник по изп. дело №****по описа на ЧСИ С.

П. представя на ЗАД „Алианц България“ АД платежни документи с дати ****.

4 и ****., с които удостоверява извършено плащане на задължението си към дружеството.

С молба от ****. ЗАД „Алианц България“ прави искане ЧСИ С. П. да прекрати изпълнително дело №****г., образувано въз основа на издаден изпълнителен лист на дружеството от ****. по гр. дело №****/****. по описа на РС-Хасково срещу С. Д. П., на основание чл.433, ал.1, т.2 от ГПК.

На ****. ЧСИ С. П. изпраща до ЗАД „Алианц България“ АД съобщение, с което уведомява дружеството, че на основание чл.433, ал.1, т.2 от ГПК с постановление прекратява изпълнително дело №****.

С постановление за възлагане на недвижим имот от ****. ЧСИ Н. К. възлага на М. К. А. СОС с идентификатор ****по КК и КР, одобрени със заповед №РД-****г. на ИД на АК-София, с адрес на имота гр.****, ул.“****“ №****, като самостоятелният обект се намира на етаж *** в сграда с идентификатор ****, с предназначение на сградата : жилищна сграда – многофамилна, с предназначение на самостоятелния обект : за офис, брой нива на обекта : едно, посочена в документа площ : 51кв.м., стар идентификатор : ****, ведно със съответните идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж, за сумата от ****.