Решение № 2009 от 03.10.2024, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 2009 гр. Бургас, 03.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ВАНЯ В. КИСИМОВА при участието на секретаря СТАНКА Д. ДОБРЕВА като разгледа докладваното от ВАНЯ В. КИСИМОВА Гражданско дело № 20232120106958 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по повод искова молба, подадена от „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, ЕИК *, със седалище и адрес на управление: *, представлявано от П.Д. и Д.Ш. – изпълнителни директори, чрез процесуален представител адв. С.З., съдебен адрес: *, партер, в качеството си на универсален правоприемник на „БАНКА ПИРЕОС БЪЛГАРИЯ“ АД, срещу П. К. К., ЕГН **********, с адрес: *, за приемане на установено, че в полза на ищеца срещу ответника съществуват вземания за следните суми, претендирани на основание Договор за издаване на кредитна карта BG MC CASH от 18.11.2019 г.: 442,55 лв. главница за периода от 03.06.2020 г. до 27.11.2022 г., 139,42 лв. - възнаградителна лихва за периода от 03.06.2020 г. до 16.09.2022 г., 255,69 лв. - мораторна лихва за периода от 03.06.2020 г. до 27.11.2022 г., както и законна лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда - 09.12.2022 г., до окончателното изплащане на вземането, за които суми е издадена заповед по ч. гр. д. № 7995/2022г. по описа на Районен съд - Бургас.

Претендират се сторените разноски в заповедното и в настоящото производство.

В исковата молба са изложени твърдения, че между „БАНКА ПИРЕОС БЪЛГАРИЯ АД“ и ответника, на 20.09.2017 г. е сключен Рамков договор за издаване на международна дарителска кредитна карта Piraeus Unicef и Условия към него. По силата на договора ищецът /кредитодател/ е отпуснал на ответника /кредитополучател/ кредит под формата на разрешен кредитен лимит в размер на 500 лв.

Ищцовото дружество излага подробни съображения досежно активната си процесуална 1 легитимация, твърдейки, че същият е универсален правоприемник на кредитодателя „БАНКА ПИРЕОС БЪЛГАРИЯ АД“, като извършеното преобразуване чрез вливане, е вписано в Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел на 12.11.2019 г. Сочи се, че вследствие на преобразуването, процесният договор е бил приобщен към банковата и счетоводната система на ищеца, считано от 18.11.2019 г., като единствено наименованието на договора е било променено на BG MC CASH от 18.11.2019 г., а останалите клаузи са останали в сила.

Твърди се, че считано от м. юни 2020 г., ответникът е изпаднал в забава относно задълженията си по сключения договор, поради което ищцовото дружество е изпратило уведомление за предсрочна изискуемост на вземанията си, връчено на 16.09.2022 г., която е и датата на настъпилата предсрочна изискуемост. Поради липса на изпълнение, ищецът е инициирал заповедно производство, по силата на което се е снабдил със Заповед №3826/14.12.2022 г., за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.

417 ГПК по ч.гр.д. №7995/2022 г., по описа на Районен съд – Бургас, като настоящите искове са предявени в изпълнение на дадените указания от заповедния съд.

Ангажирани са доказателства. Направени са доказателствени искания.

Предявени са обективно кумулативно съединени положителни установителни искове с правно основание чл.430, ал.1 и ал.2 от ТЗ и чл.86 от ЗЗД, предявени по реда на чл.415, ал.1, т.2, вр. чл.422 от ГПК, като същите са предявени в законоустановения едномесечен срок, считано от 18.10.2023 г. и са допустими.

В законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 от ГПК е подаден писмен отговор на исковата молба от ответника П. К. К., чрез назначения за особен представител адв. Р. А., с който счита предявените искове за неоснователни. Излагат се твърдения, че ищецът не е представил доказателства, от които да се установява промяната на Рамков договор за издаване на международна дарителска кредитна карта Piraeus Unicef от 20.09.2017 г. в Договор за издаване на кредитна карта BG MC CASH от 18.11.2019 г., Общите условия към него и дали същите са приети от ответника. Сочи, че ответникът не е упражнявал фактическа власт върху кредитната карта BG MC CASH и че не са представени доказателства относно фактическото предаване. Възразява срещу твърдението за настъпила предсрочна изискуемост, поради ненадлежното уведомяване на ответника, за което уведомяване липсват според особения представител на ответника, представени доказателства. Моли за отхвърляне на предявените искове. Претендира сторените разноски.

В съдебно заседание, ищецът не изпраща представител. Изразил е становище по хода на делото и по доказателствата с нарочна молба, депозирана преди насроченото открито съдебно заседание. В изпълнение на указанията на съда е конкретизирал периода на претендираната мораторна лихва, като същият следва да се счита 15.08.2020г. – 27.11.2022г.

В съдебно заседание ответникът не се явява, представлява се от назначения по реда на чл.47 от ГПК особен представител адв. А., която оспорва предявените искове и претендира отхвърлянето им.

2

Съдът, като взе предвид становищата на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

На 08.12.2022 г. ищцовото дружество е подало заявление по чл. 417 ГПК срещу ответника за заплащане на следните суми: 442,55 лева – главница за периода 03.06.2020г. – 27.11.2022г.; 139,42 лв. – възнаградителна лихва, дължима за периода 03.06.2020г. – 16.09.2022г.; 255,69 лв. – мораторна лихва, дължима за периода 03.06.2020г. – 27.11.2022г., както и законната лихва от датата на подаване на заявлението до изплащане на вземането и направените съдебно-деловодни разноски в общ размер от 505 лв., включващи държавна такса от 25 лв., както и 480 лв. – адвокатски хонорар.

На 14.12.2022 г. Районен съд – Бургас е издал Заповед №3826 за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК, по ч.гр.д. №7995/2022 г. по описа на БРС, с която е разпоредено длъжникът да заплати на кредитора – ищец в настоящото производство, претендираните със заявлението суми, както и съдебноделоводните разноски.

Заповедта за изпълнение е връчена на длъжника по реда на чл. 47, ал. 5 от ГПК, поради което Районен съд – Бургас, с Определение №5725/06.10.2023 г., постановено по ч.гр.д. №7995/2022г. е указал на заявителя, че може да предяви иск за установяване на вземането си, за което е издадена горепосочената заповед по чл. 417 от ГПК, в едномесечен срок от съобщаване на разпореждането, като довнесе дължимата държавна такса. Със същото определение съдът е спрял изпълнението по ИД №20238040400034 по описа на ЧСИ Д.Н..

В едномесечния срок по чл. 415, ал. 4 ГПК, заявителят е предявил против длъжника настоящия положителен установителен иск, който се явява процесуално допустим. По настоящото производство е приложено ч. гр. д. № 7995/2022 г. по описа на БРС.

За уважаване на предявените искове в тежест на ищеца е да установи в условията на пълно и главно доказване, кумулативното наличие на следните материалноправни предпоставки /юридически факти/: че между страните е налице валидно сключено облигационно правоотношение по договора, параметрите му, предоставянето на кредитната карта във фактическа власт на ответника, изпадането на кредитополучателя в забава и периода на забавата, настъпване на предсрочната изискуемост и надлежното обявяване на ответника, както и размерите на претендираните главница и лихви.

По делото е представен Рамков договор за издаване на международна дарителска кредитна карта Piraeus Unicef от 20.09.2017г., сключен между страните, по силата, на който същите са уговорили кредитен лимит в размер на 500 лв., Общите условия към него, както и други документи, във връзка с договора: декларация за получаване на уведомления по кредитна карта; заявление за получаване на електронни месечни извлечения по кредитна карта и др. Представен е и приемо-предавателен протокол от 03.12.2019г. относно предаването на кредитната карта.

Представено е уведомление за обявяване на предсрочна изискуемост до длъжника от 3 страна на банката, връчено му по реда на чл.47 от ГПК, чрез залепване на уведомление на 16.09.2022г. При връчването е спазена процедурата на чл.47 от ГПК относно броя посещения, дните на посещение и т.н., също така са изготвени справки относно трудова ангажираност на ответника. Вследствие на това, съдът намира, че кредитодателят е упражнил надлежно правото си да обяви вземанията по кредита за предсрочно изискуеми, считано от 16.09.2022г. – датата на връчване на уведомлението за това.

В съдебно заседание особеният представител изрично е заявил, че не оспорва размера на дълга.

С оглед гореизложеното, настоящият състав намира, че по делото се установи наличието на необходимите за уважаване на иска предпоставки. От представените по делото доказателства се установи наличието на валидно облигационно правоотношение между страните по процесния договор, изпадането на кредитополучателя в забава и периода на забавата, изискуемостта на вземанията по договора за кредит, както и размерите на претендираните главница и лихви.

С оглед гореизложеното, предявените искове са основателни и доказани и като такива следва да бъдат уважени в пълния предявен размер.

По отношение на разноските, при този изход на делото, право на присъждане на разноски в негова полза има ищецът. Направено е искане в този смисъл своевременно и са представени списък на разноските и доказателства за реалното им извършване.

На основание чл. 78, ал. 1 ГПК и предвид изхода на спора, ищецът има право на сторените в заповедното и в исковото производство разноски, в общ размер от 1344 лв., а именно: 505 лева, сторените в заповедното производство разноски, от които: 25 лева за държавна такса и 480 лева адвокатско възнаграждение, а в настоящото производството сумата от 839 лв., от които: 125 лв. – държавна такса, 234 лв. - депозит за назначаване на особен представител, адвокатски хонорар – 480 лв., които следва да се понесат от ответника.

Своевременно е направено възражение за прекомерност на адвокатския хонорар на ищеца, което е неоснователно, тъй като същият е малко над минималния, предвиден в НМРАВ 1/2004г. размер.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че П. К. К., ЕГН **********, с адрес: *, дължи на „Юробанк България” АД с ЕИК: *, със седалище и адрес на управление: *, представлявано от Д.Ш. и П.Н.Д. – изпълнителни директори, следните суми, претендирани на основание Договор за издаване на кредитна карта BG MC CASH от 18.11.2019 г.: 442,55 лв. - главница, 139,42 лв. - възнаградителна лихва за периода от 03.06.2020 г. до 16.09.2022 г., 255,69 лв. - мораторна лихва за периода от 15.08.2020 г. до 27.11.2022 г., както и законна лихва върху главницата, считано от датата на подаване на 4 заявлението в съда - 08.12.2022 г., до окончателното изплащане на вземането, за които суми е издадена заповед по ч. гр. д. №7995/2022г. по описа на Районен съд – Бургас.

ОСЪЖДА П. К. К., ЕГН **********, с адрес: *, да заплати на „Юробанк България” АД с ЕИК: *, със седалище и адрес на управление: *, представлявано от Д.Ш. и П.Н.Д. – изпълнителни директори, сумата от 1344 лева - разноски в заповедното и в исковото производство.

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Бургас в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________

5