Решение № 260433 от 24.06.2021, Районен съд - Добрич

Р Е Ш Е Н И Е

№ гр.Добрич, 24.06.2021г.

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

ДОБРИЧКИ РАЙОНЕН СЪД гражданска колегия, десети състав в проведеното на двадесет и осми май две хиляди двадесет и първа година закрито съдебно заседание в състав:

Районен съдия:Албена Колева

При участието на секретаря Диана

Йорданова, като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 1175 по описа на ДРС за 2020г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.422 ГПК във вр. с чл.79 от ЗЗД и чл.9 от Закона за потребителския кредит.

Образувано е по предявен иск от АСВ срещу

К.Г.Т. за установяване на вземания- предмет на заповед за изпълнение по ч.гр.дело № 4484/2019г. на ДРС за следните суми:

-

1799,37 лв. - главница ; - 301,64 лв. - договорна лихва ; - 86,64 лв. - такса за оценка на досие;- 443,54 лв.- такса услуга „Кредит у дома“; - 486,92 лв. – обезщетение за забава и законна лихва за забава върху главницата от датата на заявлението по чл.410 ГПК.

В срока по чл.131 ГПК ответникът не е депозирал отговор.

Обстоятелства, от които произтичат претенциите и възраженията на страните:

Ищецът твърди, че ответникът сключил договор за потребителски кредит №*********/21.03.2016г. с „Провидент Файненшъл България“ООД. Вземанията по договора са прехвърлени с цесия – първо в полза на Изи Асет мениджмънт, после на Агенция за контрол на просрочени задължения и след това на ищеца – Рамков договор за прехвърляне на вземания /цесия/ от 03.05.2019г. с Приложение № 1. Претендират се непогасени вземания.

Ответникът не изразява становище.

Предявен е иск по чл.422 ГПК във вр. с чл.79 ЗЗД и чл.9 ЗПК.

Между страните няма признати права и обстоятелства. Всички твърдения в исковата молба подлежат на доказване.

Доказателствена тежест:

Ищецът доказва: 1/ наличие на валиден договор за кредит и последвалите цесии; 2/ предоставяне на заемната сума с посочените в исковата молба параметри/размер на заемната сума, надбавка, срокове и начин на връщане/; уведомяване за всяка една цесия.

Ответник: При успешно доказване от страна на ищеца на посочените обстоятелства, ответникът следва да докаже връщане на заемната сума заедно с уговорената надбавка.

По делото са представени писмени доказателства: договор за потребителски кредит от 21.03.2016 г.; формуляр за кандидатстване за кредит от 21.03.2016 г.; стандартен европейски формуляр; договор за цесия и заместване в дълг от 01.07.2017 г.; потвърждение за сключена цесия на осн. чл. 99, ал. 3 от ЗЗД – 3 броя; рамков договор за прехвърляне на парични задължения от 30.01.2017 г.; договор за продажба и прехвърляне на вземания от 03.05.2019 г.; потвърждение за сключена цесия на осн. чл. 99, ал. 3 от ЗЗД от 03.05.2019 г.; 5 броя пълномощни за преупълномощаване за уведомяване на всички длъжници за извършена цесия; 3 броя уведомителни писма за извършване на прехвърляне на вземане от 29.05.2019 г.; известие за доставяне на уведомление по чл. 14 от ОРЗД от 06.06.2019 г.

Прието е като неоспорено заключение на вещо лице по извършената съдебно-счетоводна експертиза.

Преди провеждане на откритото съдебно заседание ищецът е изразил становище по иска и е поискал постановяване на неприсъствено решение.

Искът е подкрепен с убедителни писмени доказателства, сочещи вероятна основателност на иска

Ответникът не е депозирал отговор на исковата молба в срока по чл.131 ГПК. Не се явява в съдебно заседание, не изпраща представител, не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. Искът по чл.422 ГПК е подаден по указания на заповедния съд по чл.415 ГПК вр. с чл.47,ал.5 ГПК. Налице са предпоставките на чл.238 ГПК. Съдът следва да уважи направеното от ищеца искане и да постанови неприсъствено решение, като уважи предявения иск по отношение на сумите: - 1799,37 лв.

- главница по договор за кредит заедно със законната лихва от датата на заявлението – 06.12.2019г. /дата на пощенското клеймо/; -301,64 лв. - договорна лихва за периода 18.05.2016г. – 17.05.2017г.; -486,92 лв.

- обезщетение за забава за периода

18.05.2016г. -06.12.2019г. / дата на пощенското клеймо на подаденото по чл.410 ГПК заявление/.

По отношение на сумите:-86,64 лв.

- такса за оценка на досие за периода

25.05.2016г. – 17.05.2017г. и 443,54 лв. - такса „Услуга у дома“ за периода 25.05.2016г. -17.05.2017г., искът е недопустим, тъй като за тези суми не е издавана заповед за изпълнение и те не могат да бъда предмет на установителен иск по чл.422 ГПК. В заповедното производство заявлението по отношение на тези суми е отхвърлено. В тази част искът като недопустим не подлежи на разглеждане и искът следва да бъде отхвърлен.

На осн.чл.78,ал.1 ГПК с оглед изхода на спора в полза на ищеца съдът ще присъди разноски по делото в размер на

136,30 лв. – платена държавна такса,200 лв. / двеста лева/- депозит за вещо лице и 350лв.- юрисконсултско възнаграждение, както и сторените в заповедното производство разноски – 90,68 лв. платена държавна такса и 50 лв. юрисконсултско възнаграждение.

С тези мотиви и на основание чл.238 ГПК съдът

Р Е Ш И :

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на К.Г.Т. ЕГН ********** *** , ЧЕ ДЪЛЖИ на „Агенция за събиране на вземания” ЕАД ЕИК *********, гр.С., представлявано от Д.Б. по банкова сметка ***: *** , BIC: ***, представляващи част от сумите, за които е издадена Заповед за изпълнение по ч.гр.дело N 4484/2019г. по описа на РС Добрич: -1799,37 лв. /хиляда седемстотин деветдесет и девет лева 37 ст./ - неплатена главница по Договор за потребителски кредит № *********/21.03.2016г. заедно със законната лихва от 06.12.2019г. / дата на пощенското клеймо/; -301,64 лв. /триста и един лева 64 ст. / - договорна лихва за периода 18.05.2016г. – 17.05.2017г.; -486,92 лв.

/четиристотин осемдесет и шест лева 92 ст. / - обезщетение за забава за периода 18.05.2016г. -06.12.2019г. / дата на пощенското клеймо на подаденото по чл.410 ГПК заявление/.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело № 1175/2020г. по описа на РС Добрич в частта на предявения по чл.422 ГПК вр. с чл.79 ЗЗД и чл.9 ЗПК иск от „Агенция за събиране на вземания” ЕАД ЕИК *********, гр.С., представлявано от Д.Б. срещу К.Г.Т. ЕГН ******* по отношение на сумите 86,64 лв. - такса за оценка на досие за периода 25.05.2016г. – 17.05.2017г. и 443,54 лв. - такса „Услуга у дома“ за периода

25.05.2016г. -17.05.2017г. поради недопустимост на иска.

ОСЪЖДА К.Г.Т. ЕГН *******, ДА

ЗАПЛАТИ на „Агенция за събиране на вземания” ЕАД ЕИК *********, гр.С., представлявано от Д.Б. сторените по гр.дело № 1175/2020г. на РС Добрич в размер на

41,16 лв./четиридесет и един лева 16 ст./- платена държавна такса, 200 лв.

/ двеста лева/- депозит за вещо лице и 300 лв. / триста лева/- юрисконсултско възнаграждение.

ОСЪЖДА К.Г.Т. ЕГН ********, ДА

ЗАПЛАТИ на „Агенция за събиране на вземания” ЕАД ЕИК *********, гр.С., представлявано от Д.Б. сторените по ч.гр.дело № 4484/2019г. на РС

Добрич в размер на 41,16 лв. / четиридесет и един лева 16 ст.

/ и 50 лв. / петдесет лева/ - юрисконсултско възнаграждение , общо 91,16 лв. / деветдесет и един лева 16 ст. /

Решението не подлежи на обжалване.

Определението за прекратяване подлежи на обжалване от ищеца с частна въззивна жалба пред Окръжен съд Добрич в едноседмичен срок от съобщаването.

Районен съдия: