Решение № 7 от 21.02.2025, Районен съд - Павликени

РЕШЕНИЕ

№7 гр. Павликени, 21.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАВЛИКЕНИ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КАТИНА МИНЕВА при участието на секретаря Боряна Николова като разгледа докладваното от КАТИНА МИНЕВА Административно наказателно дело № 20244140200277 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на глава III, раздел V ЗАНН.

Образувано е по жалба от И. М. В. срещу наказателно постановление № 042721/***2024 година на началник отдел „Рибарство и контрол- Централен Дунав“- гр.

Р. към ГДРК при ИАРА, с което на основание чл. 75, ал. 1 от Закон за рибарството и аквакултурите /ЗРА/ на жалбоподателя е наложено административно наказание "глоба" в размер на 600,00 лева /шестстотин лева/ за нарушение на чл. 38, ал. 1 ЗРА, на основание чл. 64, ал. 1 ЗРА на жалбоподателя е наложено административно наказание "глоба" в размер на 100,00 лева /сто лева/ за нарушение на чл. 22, ал. 1 ЗРА и с което на основание чл. 90, ал.1 ЗРА е постановено отнемане на 22 бр. риба от вида „шаран“, върната обратно във водите на язовира от проверяващите служители на ИАРА- жива, телескоп с водачи марка „Давка“ – 2,4 м., живарник с размери 30 см. на 30 см.- 1 брой и макара „Дайва“- 1 брой. Посочени са съображения, касателно неправилността и незаконосъобразността на атакуваното наказателно постановление, претендират се нарушения на материалния закон, с изложение на аргументи в твърдените насоки. Чрез депозираната жалба са инвокирани оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения в предходната фаза на административнонаказателното производство, довели до ограничаване правото на защита на жалбоподателя. Отправена е молба за цялостна отмяна на атакувания санкционен акт като неправилен и незаконосъобразен, в условията на алтернативност се претендира приложението на чл. 28 ЗАНН, като се сочи, че се касае за първо нарушение от жлабоподателя и липса на вредни последици от нарушението.

Жалбоподателят лично в съдебно заседание поддържа жалбата, като моли санкционният акт да бъде отменен изцяло, или при възможност наложената му глоба 1 да бъде редуцирана. Сочи, че е отишъл в град Г., като е искал да плати наложената му глоба, но като разбрал, че тя е в размер на 700,00 лева установил, че няма възможност да я плати. Признава за извършените нарушения.

Въззиваемата страна, редовно призована, представлява се от главен юрисконсулт И. П., с пълномощно по делото /л. 16/, който пледира да бъде постановено решение, с което да се отхвърли, като неоснователна жалбата на И. М. В., а обжалваното наказателно постановление като правилно, материално и процесуално законосъобразно, обосновано и справедлИ. да бъде потвърдено. С оглед събрания по делото доказателствен материал процесуалният представител на въззиваемата страна намира, че АУАН и наказателното постановление са съставени от компетентни лица в рамките на предоставените им правомощия, спазени са давностните сроковете при издаване на НП и при съставянето на АУАН и при съставянето на НП не са допуснати грешки, които да обосноват отмяна на същото. Излага съображения, че от писмените и от гласните доказателства по делото безспорно се установява, че с поведението си жалбоподателят е осъществил състава на нарушението по чл. 38, ал. 1 ЗРА и по чл. 22, ал. 1 ЗРА, тъй като към датата на проверката и при пристигане на място на проверяващите жалбоподателят бил установен с въдица потопена във водата и при поискване на билет се установява, че жалбоподателят не притежава билет за любителски риболов към датата на извършване на нарушението, а при контролната проверка на лицето се установило, че е задържал 22 бр. риби от вида шаран, всичките с размер от по 15 см. Излага съображения, че по безспорен начин са доказани както от обективна, така и от субективна страна съставомерността на деянията, за които е ангажирана административно наказателната отговорност на жалбоподателя.

Районен съд П., като разгледа жалбата и изложените в нея твърдения и след като се запозна със събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните по реда на чл. 14, чл. 18 и ч***7, ал. 5 НПК, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирано лице и съдържа всички изискуеми реквизити обуславящи нейната редовност, което предпоставя пораждането на предвидения в закона суспензивен и деволутивен ефект, а разгледана по същество се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

На 28.07.2024 г.- почивен ден, свидетелите П. Р.- главен инспектор РК в Отдел „Рибарство и контрол Централен Дунав“, сектор – РК – В. Т. и К. К.- началник сектор в ИАРА- В. Т. при извършена проверка по подаден сигнал от ЕЕН 112 за риболов на маломерна риба на язовир „***“ /рибностопански обект по чл. 3, ал. 1, т. 2 ЗРА/, в землището на с. Г.К., общ. С.“, GPS координати: N *** в 11:00 ч, установили жалбоподателя И. М. В., заедно с негово приятел да извършват любителски риболов.

Конкретно В. при пристигането на свидетелите на мястото на проверката си служел с един брой въдица телескоп с водачи марка „Давка“ – 2,4 м., и макара „Дайва“, заметната във водата в работно положение и под негов контрол. Свидетелите Р. и К. установили, че В. е уловил и задържал в живарника си, с размери 30 см. на 30 см., 22 броя риби от вида „шаран“, като при извършената контролна проверка от свидетеля Р. се установило, че всичките 22 броя уловени риби от жалбоподателя са от вида шаран и са с размери под минимално допустимите за улов за този вид, а именно 30 см., тъй като били с размер 15 см. Рибите били измерени със служебна рулетка със стикер № 2

*** в присъствие на нарушителя от свидетеля Р. и след приключване на проверката били върнати обратно във водата (живи) от свидетелите. Установено било, че освен жалбоподателя и неговият приятел също е осъществил идентично нарушение, като при проверката И. В. не представил и риболовен билет, при което след проверка в системата на ИАРА свидетелят П. Р. установил, че В. не притежава валиден билет за любителски риболов- имал издаван му такъв с изтекъл срок преди повече от месеци.

Свидетелите установил, че куката поставена на въдицата на И. В. била с малък размер.

Свидетелят П. Р. обработил случаят по административен ред, съставил процесния АУАН на жалбоподателя, запознал го с него, след което В. го подписал, като посочил, че няма възражения и препис от същия му бил връчен.

С акт за установяване на административно нарушение № *** от 28.07.2024 г., съставен от П. Р. Р.- главен инспектор РК В. Т. и в присъствието на свидетеля К. И. К. е констатирано, че на 28.07.2024 г. в 11:00 часа И. М. В. е извършил любителски риболов на язовир „***“, в землището на с. Г.К., общ. С.“, GPS координати: N *** с един брой въдица в работно положение, заметната във водата, като е увловил 22 броя риби от вида шаран, с размери 15 см., което е под минимално допустимите размери, съгласно приложение № 2от ЗРА- 35 см. и без билет за любителски риболов.

В акта е отразено, че са нарушени разпоредбите на чл. 38, ал.1 ЗРА и чл. 22, ал.1 ЗРА. На основание чл. 90, ал.1 ЗРА са иззети 22 брояриби от вида шаран и пуснати във водата. На основание чл. 41 ЗАНН са иззети телескоп с водачи марка „Давка“ – 2,4 м., живарник с размери 30 см. на 30 см.- 1 брой и макара марка „Дайва“- 1 брой.

Въз основа на горепосочения акт е издадено атакуваното наказателно постановление № 04-2721/***2024 година от А.Д. началник отдел „Рибарство и контрол- Централен Дунав“- гр. Р. към ГДРК при ИАРА, с което при цялостно възпроизвеждане на фактическите констатации от акта жалбоподателят В. е санкционирана, както следва: 1.) на основание чл. 75, ал. 1 ЗРА му е наложено административно наказание "глоба" в размер на 600,00 лева /шестстотин лева/ за нарушение на чл. 38, ал. 1 ЗРА; 2.) на основание чл. 64, ал. 1 ЗРА му е наложено административно наказание "глоба" в размер на 100,00 лева /сто лева/ за нарушение на чл. 22, ал. 1 ЗРА и с което на основание чл. 90, ал. 1 ЗРА е постановено отнемане на телескоп с водачи марка „Давка“ – 2,4 м., живарник с размери 30 см. на 30 см.- 1 брой и макара марка „Дайва“- 1 брой.

Препис от наказателното постановление е връчен въззивника на 04.12.2024 г., видно от заверен препис на известие за доставяне /***/, като жалбата, инициирала производството пред настоящата съдебна инстанция, е депозирана в законоустановения 14-дневен срок чрез наказващия орган на 13.12.2024 г., видно от заверен препис на пощенски плик с пощенско клеймо /***/.

Видно от заверен препис на заповед № ***2024 г. /***/ на министъра на земеделието са определени служителите на длъжност „Младши специалист", „Специалист", „Старши специалист", „Главен специалист", „Инспектор", „Старши инспектор", „Главен инспектор" и „Началник на сектор" в отделите и секторите „Рибарство и контрол" на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури /ИАРА/ и на длъжност „Специалист", „Старши специалист" и „Главен специалист" „Младши експерт", „Старши експерт" и „Главен експерт" в отдел „Център за наблюдение на риболова" на ИАРА, да съставят актове за установяване на административни нарушения, за нарушения на разпоредбите на ЗРА, извършени на територията на цялата страна, по реда на ЗАНН, като актосъставителят П. Р. Р. към 28.07.2024 г. е 3 заемал длъжността „главен инспектор РК” в отдел ’’Рибарство и контрол - Централен Дунав”, сектор „РК - В. Т.“. От същата заповед е видно също така, че служителите на длъжност „Началник отдел „Рибарство и контрол“ на ИАРА са оправомощени да издават наказателни постановления за нарушения, извършени на територията на съответния отдел, въз основа на актове за установяване на административни нарушения, съставени от служителите по т. 1. Установява се от заверен препис на служебна бележка от 17.03.2023 г. /***/, че А.А.Д. изпълнява длъжността началник отдел на отдел Рибарство и контрол „Централен Дунав“- гр. Р. в ИАРА, съгласно заповед № ***2023 г.

Съдът прие горната фактическа обстановка въз основа на показанията на свидетелите П. Р. Р. и К. И. К., преценени в съвкупност с заверен препис на заповед № ***2024 г. /***/, служебна бележка от 17.03.2023 г. /***/ и заверен препис на известие за доставяне /***/.

Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите П. Р. Р. и К. И. К., които логично, последователно и незаинтересовано възпроизведоха повода, времето, мястото, начина на извършване на проверката и установените въз основа на нея факти.

Същите изцяло се подкрепят от останалата доказателствена съвкупност, в частност от обясненията на жалбоподателя, че е признава извършените от него нарушения, имал намерение да заплати наложените му глоби, но поради високия им размер не е имал възможност.

ОТ ПРАВНА СТРАНА:

Административнонаказателното производство е строго формален процес, тъй като чрез него се засягат правата и интересите на физическите и юридически лица в поголяма степен. Предвиденият в ЗАНН съдебен контрол върху издадените от административните органи наказателни постановления е за законосъобразност. От тази гледна точка съдът не е обвързан нито от твърденията на жалбоподателя, нито от фактическите констатации в акта или в наказателното постановление /арг. чл. 84 ЗАНН във вр. чл. 14, ал. 2 НПК и т. 7 от Постановление № 10 от 28.09.1973 г. на Пленума на ВС /, а е длъжен служебно да издири обективната истина и приложимия по делото закон. В тази връзка на контрол подлежи и самият АУАН по отношение на неговите функции – констатираща, обвинителна и сезираща.

В настоящия случай АУАН и издаденото, въз основа на него НП са съставени от длъжностни лица в пределите на тяхната компетентност. АУАН е съставен от компетентен орган съгласно чл. 91, ал. 1 ЗРА и Заповед № ***2022 г. на министъра на земеделието – „главен инспектор РК“, в отдел „Рибарство и контрол- Централен Дунав“, сектор „РК- В. Т.“. Актът е съставен в присъствието на И. М. В., като му е връчен срещу разписка препис от акта. На В. е била осигурена възможност да възрази срещу констатациите на актосъставителя в момента на съставяне на акта, както и да представи писмени възражения в законния 7-дневен срок от неговото подписване, от които възможности същият не се е възползвал. А.А.Д. – началник- отдел „Рибарство и контрол- Централен Дунав“- гр. Р., към Главна дирекция Рибарство и контрол“, при ИАРА е компетентен орган съгласно чл. 91, ал. 4 ЗРА и Заповед № ***2022 г. на министъра на земеделието да издаде обжалваното наказателно постановление.