Решение № 10560 от 19.06.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 10560 гр. София, 19.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ИВЕТА В. И. при участието на секретаря ДИАНА АЛ. И. като разгледа докладваното от ИВЕТА В. И. Гражданско дело №

20211110169634 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявени са от П. Х. Ю. и Д. Й. Л. против [фирма] субективно активно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 7, параграф 1, б. „б“, вр. чл. 5, параграф 1, б. „в“ от Регламент (ЕО) 261/2004 г. на Европейския Парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети за заплащане на сумата от по 400 евро, представляваща парично обезщетение по чл. 7, параграф 1, б. „б“ от Регламент (ЕО) 261/2004 г. на Европейския Парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година за отмяна на полет № W6 **** от 19.07.2021 г. от летище Ш., Б. до летище София, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба – 06.12.2021 г. до окончателното й изплащане.

Ищците П. Х. Ю. и Д. Й. Л. твърдят, че са закупили билети за пътуване с полет номер W6 **** на въздушния превозвач „Уиз Еър У. Црт.” от летище Б. Ш. – Терминал 1 до Летище София за 19.07.2021 г. с планиран час на излитане – 21:35 часа и планиран час на пристигане – 1:10 часа на 20.07.2021 г., за което е издадена фактура № 091081231Z от 15.06.2021 г. На ищците са издадени два броя бордни карти, които са заверени при пристигането им на летище Ш., Б., Терминал 1 за процесния полет около 19:00 часа. Излага се, че на имейла, чрез който е извършена резервацията на билетите, в 18:27 часа (българско време) е получено съобщение за промяна на часа на полета за 22:50 часа на същата дата, а в 20:57 часа – второ съобщение за отмяна на полета. Ищците твърдят, че поради отмяна на полета за [фирма] е възникнало задължение по чл. 7, параграф 1, б. „б”, вр. с чл. 5, параграф 1, б. „в” от Регламент (ЕО) 261/ 2004 г. да им заплати обезщетение в размер на 400 евро на всеки от тях, изчислено съобразно правилата на чл. 7, т. параграф 1, б. „б” от Регламента при разстояние между летище Ш., Б. до летище София, България над 1500 км. Сочи се, че чрез нарочна за целта форма на сайта на авиокомпанията Д. Й. Л. подала искане за изплащане на обезщетението, но авиокомпанията отказала, като се позовала на извънредни обстоятелства за отмяна на полета. На 30.08.2021 г. Д. Й. Л. подала от името на П. Х. Ю. искане за 1 заплащане на обезщетение в негова полза, но не получили отговор на същото. Според ищците не са налице основания за отказ за заплащане на обезщетение и за освобождаване на [фирма] от отговорност за отменения полет. С оглед на тези съображения Д. Й. Л. и П. Х.

Ю. отправят искане за постановяване на решение, с което [фирма] чрез „Уиз Еър У. Црт. – клон България” КЧТ да бъде осъдено да им заплати обезщетение за отменения полет в размер на 400 евро на всеки от тях, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното им изплащане.

В депозирания в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК писмен отговор ответникът [фирма] чрез „Уиз Еър У. Црт. – клон България” КЧТ оспорва предявените искове. Твърди, че не дължи обезщетение за отмяната на полет W6 **** от летище Ш., Б. до летище София, като излага, че същият е отменен поради извънредни обстоятелства, изразяващи се в неблагоприятни метрологични условия - гръмотевични бури на летище София. Поддържа, че лошите метрологични условия на 19.07.2021 г. са причината самолет с рег. № G-WUKN, който следвало да изпълни процесния полет, да кацне на летище Бургас при изпълнение на предходен полет W6 **** от Б. до София през същия ден. Следващите полети на самолета от София за Б. /полет W6 ****/ и процесният полет W6 **** от Б. до София от 19.07.2021 г. са отменени, тъй като отклонението на самолета до летище Бургас забавило навременното опериране на двата полета от София до Б. и от Б. до София. Ответникът допълва, че изпълнение на процесния полет в по-късен час на 19.07.2021 г. не е било възможно, тъй като на летище Б. е наложен вечерен час, по време на който пътниците не са допускани до летището и той нямал имал право да осъществи полетите от летище София до летище Ш., Б. и обратно във вечерните часове на 19.07.2021 г. В отговора на исковата молба се твърди, че изпълнението на полет W6 **** на следващия ден е било невъзможно поради липса на свободен самолет, който да го изпълни. С оглед на тези съображения ответникът изразява становище, че в случая са налице извънредни обстоятелства, които изключват отговорността му за вреди поради отменения полет, поради което отправя искане за отхвърляне на исковете.

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 7, параграф 1, б. „б“, вр. чл. 5, параграф 1, б. „в“ от Регламент (ЕО) 261/2004 г. на Европейския Парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети.

Съгласно съображение № 2 от Регламент (ЕО) 261/2004 г. една от целите му е да осигури защитата на правата на пътниците в областта на въздушния транспорт в случаите на отказан достъп на борда, отмяната или дългото закъснение на полет, причиняващи сериозно безпокойство и неудобство на пътниците. Касае се за обезщетяване на неимуществени вреди, пряка и непосредствена последица от неточното в темпорално отношение изпълнение от страна на въздушния превозвач на задължението му по договора за въздушен превоз, които не могат да бъдат поправени по друг начин , освен чрез обезщетение.

Съгласно чл. 7, параграф 1, б. "б" от Регламент (ЕО) 261/2004 г. при прилагането на този член пътниците получават обезщетение, възлизащо на сумата от възлизащо на сумата от 400 евро за всички полети на територията на Общността над 1500 километра и за всички други полети между 1 500 и 3 500 километра. При определяне на разстоянието базата е последният краен пункт на пристигане, в който отказаният достъп на борда или отмяна на полет ще забавят пристигането на пътника след времето по разписание. Съгласно т. 4 от параграф 7 на Регламента, разстоянията, дадени в параграфи 1 и 2, се измерват по метода на дъгата на големия кръг.

С оглед изложеното, възникването в полза на всеки от ищците на процесното вземане 2 за обезщетение е обусловено от установяване, при условията на пълно и главно доказване, наличието на всички елементи от фактическия състав на договорната отговорност: 1). съществуването на валидно правоотношение с ответника по договор за превоз на пътници с въздушен транспорт с посочената дестинация, дата и час на пристигане; 2). полетът да е отменен; 3). разстоянието между началната и крайната точка на превоза.

При доказване на горните обстоятелства, в тежест на ответника е да установи наличието на основание за отказ от заплащането на претендираното обезщетение, като установи настъпването на извънредни обстоятелства, които не са могли да бъдат избегнати – неблагоприятни метеорологични условия – гръмотевични бури на летище София към датата на процесния полет, както и, че същите са го възпрепятствали обективно да осъществи полета.

Между страните не се спори, че ищците П. Х. Ю. и Д. Й. Л. са закупили билети за въздушен полет № W6 **** от летище Ш., Б., Терминал 1 до летище София, България за 19.07.2021 г., както и, че полетът е отменен, които обстоятелства с проекта за доклад по делото на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК са обявени за безспорни и ненуждаещи се от доказване.

Последните следват и от събраните писмени доказателства, конкретно фактура № 091081231Z от 14.06.2021 г., издадена от [фирма] с получател ищцата Д. Л. на обща стойност от 560,96 евро, както и съобщение от 14.06.2021 г. за потвърждение на полет, сочещи, че ищците са имали направена резервация от 14.06.2021 г. за процесния полет № W****, който е следвало да бъде изпълнен от въздушния превозвач [фирма] по дестинация летище Ш., Б. – летище София с дата и час на заминаване 19.07.2021 г. в 21:35 часа и дата и час на пристигане на 20.07.2021 г. в 01:10 часа, за което е заплатена стойност от 560,96 лева.

Предвид изложеното, съдът приема за установено, че между страните е възникнало облигационно правоотношение по договор за превоз на пътници с въздушен транспорт, по силата на което за ответника [фирма], в качеството му на опериращ въздушен превозвач по см. на чл. 2, б. „б“ Регламента, е възникнало задължението да извърши превоза съгласно уговорените условия относно дестинацията и времето на осъществяването му, срещу насрещното задължение за ищците, като пътници да заплатят цената на превоза и да окажат необходимото съдействие за реализирането му.

Представените доказателства сочат и за реално направена в полза на ищците резервация за полета по см. на чл. 2, б. „ж“ от Регламента, съгласно която разпоредба „резервация“ означава фактът, че пътникът има билет или друго доказателство, което показва, че резервацията е приета и регистрирана от въздушния превозвач.

По делото не спори, че в изпълнение на задълженията си по договора ищците са се явили своевременно за регистрация за процесния полет.

От приетите като писмени доказателства по делото съобщения от 19.07.2021 г., изпратени по електронната поща от отдел „Обслужване на клиенти“ към ответното дружество следва, че в 18:27 часа ищците са уведомени относно регистрирано закъснение на полет W6 **** от летище Ш. до летище София, както и за очаквания нов час на заминаване – 22:50 часа на 19.07.2021 г., а малко по-късно на същия ден със съобщение от 20:57 часа, че полетът е отменен.

Изяснява се, че във връзка с отправена от ищцата Л. извънсъдебна претенция, същата е получила отговор от представител на ответното дружество, обективиран в съобщение от 26.08.2021 г. чрез имейл кореспонденция, в което се посочва, че процесният полет W6 **** е отменен заради неблагоприятни метеорологични условия, попречили на безопасното му осъществяване в този времеви период, въпреки предприемането на всички разумни мерки за извършването му. Посочено е, че това извънредно по характера си обстоятелство е основание за отмяна на отговорността на опериращия въздушен превозвач за заплащане на 3 обезщетение, съгласно т. 14 от Регламент (ЕО) № 261/2004 г. на ЕП и на Съвета.

Тези доводи, доразвити в отговора на исковата молба, се поддържат от ответника в настоящото производство и очертават основаният спорен въпрос по делото – наличието на основание за изключване на отговорността на въздушния превозвач поради отмяна на полета вследствие от настъпване на извънредни обстоятелства, които не са могли да бъдат избегнати и които обективно са го възпрепятствали да осъществи полета.

Съгласно чл. 5, параграф 3 от Регламент (ЕО) 261/2004 г. на Европейския Парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 г. опериращият въздушен превозвач не е длъжен да изплаща обезщетение по член 7 на пътник, ако може да докаже, че отмяната е причинена от извънредни обстоятелства, които не са могли да бъдат избегнати, дори да са били взети всички необходими мерки.

В съображение 14 от Регламента е отбелязано, че основание за ограничаване или отмяна на отговорността на въздушния превозвач в случаите на отмяна на полет не възниква когато същата е причинена от извънредни обстоятелства, които не са могли да бъдат избегнати, дори при вземане на всички разумни мерки. Такива обстоятелства по смисъла на Регламента са случаи на политическа нестабилност, метеорологични условия, несъвместими с експлоатацията на съответния полет, рискове за сигурността, неочаквани дефекти в системата за безопасност на полета и стачки, които оказват влияние върху дейността на въздушния превозвач.

Съгласно установената съдебна практика на Съда на ЕС, въздyшният пpeвoзвaч нe e длъжeн да заплaти обезщетение на пътниците, ако може да докаже, че отмяната или закъснението на полет с три или повече часа при пристигане се дължина на „извънредни обстоятелства“, които нe e могло да бъдат избегнати, дори да са били взети всички paзyмни мepки, както и в cлyчaй на настъпване на такива обстоятелства – че е взел съобразени с положението мepки, като е използвал всички човешки или материални ресурси и финaнcoви cpeдcтвa, c кoитo e paзпoлaгaл, за да не допусне то да доведе до отмяна или голямо закъснение на съответния полет.