Разпореждане № 5529 от 13.05.2022, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 5529 гр. София, 13.05.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 19-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: С. П. Г. като разгледа докладваното от С. П. Г. Административно наказателно дело № 20211110214565 по описа за 2021 година

Делото е образувано въз основа на подадена жалба от А. М. Ц. срещу наказателно постановление (НП) №18-4332-021577 от 16.11.2018 г. на началник отдел „Пътна полиция“ при Столична дирекция на вътрешните работи (О „ПП“ - СДВР), което е издадено срещу В. Х. К.. В жалбата не е посочено, че лицето Ц. я подава като пълномощник на К..

На основание чл.84 от ЗАНН във вр. с чл.320, ал.1 от НПК и въз основа на разпореждане на съдията-докладчик от 22.10.2021 г., предвид установеното, че жалбата не отговаря на изискванията на чл.320, ал.1 от НПК е изпратено съобщение за отстраняване на нередовностите на жалбата до А. М. Ц..

Съобщението не е получено тъй като лицето не е установено на адреса, до който е изпратено и който е посочен в жалбата. Правени са опити за връчване на съобщение относно нередовностите, констатирани в жалбата от съдиятадокладчик и на лицето, което е подведено под административнонаказателна отговорност с посоченото в жалбата на Ц. НП №18-4332-021577/16.11.2018 г. на началник О „ПП“-СДВР, а именно В. Х. К.. Търсена е на адреса, посочено в НП №18-4332-021577/16.11.2018 г. на началник О „ПП“-СДВР. Като не е установено на адреса от органите на 03 РУ-СДВР и не е връчено съобщение, с отбелязване в докладната записка, че по данни на съседи лицето не живее на адреса повече от десет години. Изискана е справка НБД и е изпратена призовка на новоустановения адрес, като съобщението не е връчено и върнато с отбелязване, че лицето К. живее в Англия от 1-2 години.

От справката на ГД „ГП“ се установява, че лицето К. има многобройни 1 влизания и излизания през границите на страната, но същите не могат да й връчат съобщение на съда, тъй като няма техническа възможност за разпространение на всички гранични контролно-пропусквателни пунктове на страната на книжа на физически лица. Предвид което същата не е била установена и не ѝ е връчено съобщението.

С разпореждане от 29.03.2022 г. съдията-докладчик на основание чл.84 от ЗАНН, във вр. с чл.320, ал.1 от НПК е дал нов 7-дневен срок на жалбоподателя Ц. да отстрани освен констатираните в предходното разпореждане нередовности, също така и да посочи кое наказателно постановление обжалва, тъй като посоченото в жалбата е срещу друго лице, а жалбата е подадена не от името на това лице чрез пълномощник Ц., а от името на самата Ц..

Изискана е справка НБД, от която се установява, че адреса на Ц. е посочения в жалбата. Същата не е била установена на този адрес от органите на Съдебна охрана- гр. София, за което е приложена докладна записка от същите, от съдържанието, на която се установява, че А. М. Ц. е живяла под наем, но е напуснала преди три години. Същата не е била установена на този адрес и от органите на 03 РУ-СДВР, като видно от съдържанието на изготвената за нуждите на настоящето производство докладна записка се установява, че лицето е било на квартира, но от началото на годината не живее на адреса.

Въз основа на разпореждане на съдията-докладчик са издирени близките родственици на лицето Ц., като единствено пълнолетен такъв е нейната майка М. Ал. Ц..След установяване адрес на майката на лицето е изпратена призовка чрез нея до Ц., която се е върнала в цялост, с отбелязване, че на същия живеят от няколко години нови собственици, а преди това е имало наематели.

Лицето, което е подало жалба пред Софийски районен съд не може да бъде установено на посочения от него в жалбата адрес, който е идентичен и с този, който е в НБД. Търсени са негови родственици, но също безуспешно, за да бъде уведомено за нередовностите по въззивната жалба и че следва да бъдат отстранени от това лице. Лицето, което е подведено под административнонаказателна отговорност също не може да бъде установен на адрес, който е посочило в НП, както и на този по НБД. Предвид което следва да се приеме, че са налице основанията посочени в чл. 61, ал.4 от ЗАНН. Ето 2 защо производството по делото следва да бъде прекратено, поради факта, че се обжалва НП от лице, което не е процесуално легитимирано да подава въззивна жалба, тъй като не е посочено като административнонаказателно отговорно, а жалбата не е подадена от това лице, като пълномощник на привлеченото към административнонаказателна отговорност. На следващо място жалбата не отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН, във вр. с чл.320, ал.1 от НПК, тъй като в нея липсва посочване на искането, което е отправено до съда, какви са неизяснените обстоятелства и доказателствата, които следва да се съберат и проверят от въззивния съд. Производството се явява процесуално недопустимо, а именно инициирано от лице, което няма правно основание да обжалва НП, в който административнонаказателно отговорно е посочено друго лице. Нередовностите не са отстранени, тъй като лицето Ц., което е подала жалбата и лицето К., което е привлечено към административнонаказателна отговорност не бяха установени на техните известни адреси в страната и не са им връчвани съобщения за нередовностите, поради този факт, респ. тези нередовности не са отстранени.

С оглед на горното и на основание чл.84 от ЗАНН във вр. с чл.323, ал.1, т.1 във вр. с чл.320, ал.1 от НПК и на основание чл.63г от ЗАНН, РАЗПОРЕДИ:

Прекратява производството по НАХД №14565/2021 г. по описа на СРС, НО, 19 състав, образувано по жалба на А. М. Ц. срещу наказателно постановление №18-4332-021577 от 16.11.2018 г. на началник О „ПП“ – СДВР, което е издадено срещу В. Х. К., като процесуално недопустимо и ВРЪЩА жалбата на жалбоподателя.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Административен съд-гр.София в 7-дневен срок от съобщаването му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3