Протокол № 1752 от 12.04.2023, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 1752 гр. София, 11.04.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 37 СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Цветан Ив. Колев

Съдебни

Петър Ст. Грошлев заседатели: Йордан К. Тодоров при участието на секретаря Александрина Кр. Попецова и прокурора И. В. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Цветан Ив. Колев Частно наказателно дело № 20231100201745 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

СГП редовно призована, явява се прокурор И. П..

МОЛИТЕЛЯТ К. Л. С. – редовно призован, се явява лично и с адв. А.

М., упълномощен защитник.

Съдът изиска становище от страните по хода на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да дадете ход на делото.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

МОЛИТЕЛЯТ С.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не е налице процесуална пречка по даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Снема самоличност на молителя, както следва:

1

К. Л. С. – българин, български гражданин, роден на ******* г. в гр.

София, постоянен адрес гр. София, ул. ******* , осъждан, висше образование, работи, неженен, ЕГН **********.

Съдът връща личната карта на молителя С..

На осн. чл. 274, ал. 1 НПК, съдът разяснява на страните правото им на отвод към състава на съда, към съдебния секретар, а на молителя и неговия защитник, правото на отвод и към прокурора.

СТРАНИТЕ поотделно: Нямаме искания за отводи.

СЪДЪТ, на осн. чл. 274, ал. 2 НПК, разяснява на молителя правата му по чл. 55 и следващите от НПК.

МОЛИТЕЛЯТ С.: Разбирам правата си.

На осн. чл. 275 НПК, съдът дава дума на страните за искания по реда на съдебното следствие.

СТРАНИТЕ поотделно: Нямаме искания. Няма да сочим нови доказателства.

СЪДЪТ като взе предвид, че са изпълнени изискванията на чл. 271-275 НПК на основание чл. 276 НПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДОКЛАДВА производството, същото е образувано въз основа на молба депозирана по чл. 433 от НПК, вр. чл. 87, ал. 1 и следващите от НК и касае съдебна реабилитация, депозирана от К. Л. С., искането му е за реабилитация по влезли в сила присъди.

ПРОЧЕТЕ СЕ.

АДВ. М.: Нямам допълнение по молбата. По същество ще изнеса какво имам предвид.

МОЛИТЕЛЯТ доказателства.

С.:

Подкрепям

2 молбата.

Няма да соча нови

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за доказателства

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА като доказателства по делото ангажираните с молбата свидетелство за съдимост № 19018, валидно до 17.07.2023 година;

Удостоверение от НСлС, издадено на 06.01.2023 година; Удостоверение от СГП, издадено на същата дата; Два броя характеристики.

СТРАНИТЕ поотделно: Нямаме искания по доказателствата.

С Ъ Д Ъ Т намира делото за попълнено с доказателствен материал, изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. М.: Уважаеми г-н Председател, депозирали сме пред Вас молба, с която Ви моля да приемете, че са налице материално-правните и процесуално-правните предпоставки за извършване на реабилитация на моя доверител К. Л. С., със снета по делото самоличност.

Последната присъда, която е влезнала в сила, е от 2012 година, в която освен ефективното изтърпяване на наказание, от което са минали повече от 10 години, е била присъдена и парична сума, която моя подзащитен към настоящия момент не е могъл да заплати, поради една или друга причина. В конкретния случая, обаче, срокът който е минал - повече от 10 години, и към настоящият момент дори да имаме данни за изпълнително дело са налични основанията на изтеклата абсолютна давност по данъчно процесуалния кодекс, съгласно и административните разпоредби на АПК, ето заради това считам, че макар и да не е заплатена сумата, която до реализирането на 10 години от издаването и влизането на присъдата в сила към настоящия момент са налице и тези основания, които ми дават основание да помоля пред Вас да 3 приемете, че са налице всички основания да опре реабилитация на моя клиент.

Считам че изтеклият период от време е дал възможност той да се поправи. Налични са както от характеристични данни, така и от документация, която е свързана със съдебното минало, със свидетелства, удостоверение от НСлС и системата на държавното обвинение за липса на каквито и да било висящи наказателни производства. Характеристичните данни са отлично, видно е, че същият работи като ски учител и от доста време може да се приеме, че лицето се е поправило и точката на закона такава каквато се изисква за реабилитация е изпълнена, в този смисъл Ви моля да постановите своето определение.

МОЛИТЕЛЯТ С. за лична защита: Поддържам думите на адвоката си.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, като цяло се солидаризирам с казаното от защитата, като правно-процесуални изводи, считам че са налице основанията на чл. 87, поради което института на посочената материално-правна разпоредба може да бъде приложена по отношение на К. Л. С..

Съдът дава последна дума на обвиняемия.

ПОСЛЕДНА ДУМА на молителя С.: Моля да бъда реабилитиран.

След тайно съвещание, съставът на съда намери следното:

Производството е по чл. 433, ал. 1 и следващите от НПК, вр. чл. 87, ал.