Решение № 4732 от 30.12.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 4732 гр. София, 30.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 135 СЪСТАВ, в публично заседание на девети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: НАДЯ СТ. БАКАЛОВА при участието на секретаря ЕМИЛИЯ ЕВЛ. СТОЙЧЕВА като разгледа докладваното от НАДЯ СТ. БАКАЛОВА Административно наказателно дело № 20241110218097 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид:

Производс.ото е по реда на чл.59 и сл. ЗАНН.

„Б. М. Г.“ ЕАД, ЕИК ******, със седалище и адрес на управление:град София, р-н „******, Адм.сграда ........., обжалва наказателно постановление (НП) № 621159-F634900/22.12.2021г., издадено от Р. П. С.–изпълнителен директор в Централно управление на Национална агенция за приходите, с което е наложена имущес.ена санкция от 20 000 лева за извършено в периода 26.01.2021г.-21.03.2021г.нарушение на разпоредбата на чл.10, ал.4 от Закона за хазарта.

С решение № 26827/11.12.2024г. по дело № 6284 по описа за 2024г.на АССГ е отменено Решение № 2066 от 30.04.2024г. по НАХД № 4624/2022г. на СРС, НО, 103-ти състав и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на СРС.

С разпореждане № 148 от 06.01.2025г.на настоящия състав, е указано от страна на АНО да се представи непредставения до този момент в съдебното производс.о АУАН, въз основа на който било издадено обжалваното НП, заверено копие на същият е депозирано в о.с.з.на 09.10.2025г.

Жалбоподателят, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Б. – Г. поддържа жалбата, в която са развити съображения за незаконосъобразност 1 на НП.

Въззиваемата страна, чрез процесуалния си представител юрисконсулт В. изразява становище за неоснователност на жалбата.

Съдът, като разгледа всички събрани по делото доказателс.а, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, и взе под внимание .ърденията на жалбоподателя, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена в законоустановения, преклузивен срок по чл.59,ал.2 ЗАНН и се явява допустима и основателна.

Видно от административнонаказателната преписка, АУАН е съставен и НП е издадено на жалбоподателя, за това, че в периода 26.01.2021г.21.03.2021г., в различни часови диапазони е извършено нарушение на разпоредбата на чл.10, ал.4 от Закона за хазарта, а именно-че в програмите ***, *** ****, *** **** и ***, доставчик на които е „Б. М. Г.“ЕАД е излъчена и разпространена пряка реклама на хазартни игри – чрез излъчвания на рекламен клип.Рекламният видеоклип, с времетраене 32 секунди съдържал визуализиране на изобразителен пейзаж от тропически плаж с кокосови палми и играещият главната роля Ф. Т. Ф.-Ф. казвал следните репл. в хронологическа последователност:“Сега е момента за апартамента“.“Сега е момента за апартамента“.“Палмите го обявяват и апартаменти дават“.“П. ти правилата прочети“. “П. ти правилата прочети“.“Апартаменти много награди“ .“И още безброй изненади“.След това на екрана в едър план се появявал надпис“Нова година, нов апартамент.Играта продължава с две хиляди и двадесет и една награди“.Чувал се мъжки глас, който казвал следното:“две хиляди двадесет и първа година започва с двехиляди и двадесет и една специални награди от П.“.От цитирания клип било видно, че се рекламира организирана от „Т. И. Б.“ЕООД с правоприемник „Т. И.

Б.“ЕАД-Допълнителна бонус игра.

Съдът счете, че в случая е налице изтекла абсолютна преследвателна давност.

В ЗАНН липсва разпоредба, уреждаща абсолютната давност за наказателно преследване.Поради това обстоятелс.о и съобразно съдържащите 2 се в т.2 на съвместното Тълкувателно постановление № 1/27.02.2015 г. на ВАС и ВКС, задължителни указания относно приложението на закона, както и с оглед разпоредбата на чл.11 ЗАНН, следва да се приложи уредбата относно погасяване на наказателното преследване по давност, регламентирана в Наказателния кодекс. Съгласно чл. 80, ал.1, т.5, вр. чл. 81, ал.3 от НК, независимо от спирането или прекъсването на давността, наказателното преследване се изключва, ако е изтекъл срок, който надвишава с една втора срока по чл. 80, ал.1, т.5 от НК или в продължение на четири години и половина, какъвто срок е изтекъл в настоящия случай. Видно от съставения АУАН, деянието, за което е ангажирана отговорността на жалбоподателя, е извършено в периода 26.01.2021г.-21.03.2021г.и абсолютната преследвателна давност е изтекла на 21.09.2025год.

С оглед гореизложеното, следва извод за незаконосъобразност на НП, налагаща неговата отмяна на това основание.

Предвид изхода на делото и на основание ч.63д, ал.1 от ЗАНН, в полза на жалбоподателя следва да се присъдят направените разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 120 лева, а в полза на СРС следва да се присъдят направените разноски за възнаграждение на вещо лице в размер на 350 лева.

Водим от горното и на осн.чл.63,ал.1 ЗАНН, съдът

РЕШИ:

О Т М Е Н Я наказателно постановление

(НП)

№

621159-F634900/22.12.2021г., издадено от Р. П. С.–изпълнителен директор в Централно управление на Национална агенция за приходите, с което на „Б. М.

Г.“ ЕАД, ЕИК ****** е наложена имущес.ена санкция от 20 000 лева за извършено в периода 26.01.2021г.-21.03.2021г.нарушение на разпоредбата на чл.10, ал.4 от Закона за хазарта.

ОС Ъ Ж Д А НАП да заплати на „Б. М. Г.“ ЕАД, ЕИК ****** направените разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 120/сто и двадесет / лева, а по сметка на СРС сума в размер на 350/триста и петдесет/лева, съставляваща направените по делото разноски за възнаграждение на вещо лице.

3

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – София град, в 14 (четиринадесет) дневен срок от страните, считано от датата на съобщаване, че е изго.ено.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4