Решение № 11743 от 15.06.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 11743 гр. София, 15.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА при участието на секретаря КОЯ Н. КРЪСТЕВА като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА Гражданско дело № 20251110147871 по описа за 2025 година

Производството е образувано по предявен от ищеца Института за държавата и правото, ЕИК 831906179, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул.

„Сердика“ № 4, представлявано от проф. д-р Ирена Цонева Илиева, чрез адв. Ц. И. И.

– Стоянова, член на САК, със съдебен адрес: гр. София, *****, срещу ответника „РД МЕДИА ГРУП“ ЕООД, ЕИК 205993091, със седалище и адрес на управление: гр.

София, ж.к. „Бъкстон“ № 25, ет. 11, ап. 52, представлявано от управителя Руслан Грозданов Димитров, осъдителен иск с правно основание чл. 49 ЗЗД за заплащане на сумата 511,29 евро (1000 лева), предявен като частичен от 5112,92 евро (10 000 лв.), представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се засягане по негативен начин на доброто име и репутация на Института вследствие на разпространените на неверни, злонамерени, клеветнически твърдения по отношение на Института за държавата и правото, неговите членове и представители в публикации на собствения на ответното дружество **** в периода от 17.03.2025 г. до 22.07.2025 г., които са разпространени чрез социална платформа „Фейсбук“, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 02.10.2025 г. до окончателното плащане.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е депозирал отговор на исковата молба, не се явява в съдебното заседание, не е направил искане делото да се разгледа в негово отсъствие.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства и въз основа на закона, достигна до следните фактически и правни изводи:

На основание чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска от съда постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.

В случая ответникът не е депозирал отговор на исковата молба, не се явява в 1 съдебното заседание, за което е бил редовно призован по реда на чл. 50, ал. 2 ГПК и не е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие. В проведеното на 18.05.2026 г. открито съдебно заседание процесуалният представител на ищеца е направил искане за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, поради което и съдът приема, че предпоставките по чл. 238, ал. 1 ГПК са налице.

С връчването на Разпореждане № 161977 от 20.10.2025 г. на ответника са указани последиците, че ако не подаде отговор на исковата молба и не се яви в съдебното заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, по искане на ищеца съдът може да постанови неприсъствено решение срещу ответника. От друга страна, с оглед изложените в исковата молба обстоятелства и представените писмени доказателства съдът приема, че предявените искове са вероятно основателни, поради което и налице е предпоставката по чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК.

Съгласно нормата на чл. 239, ал. 2, изр. 1 ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество. Ето защо, следва да се постанови решение по реда на чл. 239 ГПК, с което предявения осъдителен иск за посочената по-горе сума да бъде уважен изцяло.

По разноските:

На основани чл. 78, ал. 1 ГПК право на разноски има ищецът, който е направил своевременно искане в този смисъл, съобразно списък по чл. 80 ГПК. Същият е сторил разноски в размер на 130 лв. (66,47 евро) - платена държавна такса. Претендираното адвокатско възнаграждение е уговорено да бъде заплатено по банков път, но не са представени доказателства за плащането, поради което и предвид даденото разрешение по т.1 от ТР № 6 от 06.11.2013 г. по тълк. дело № 6/2012 г. на ОСГТК, това възнаграждение не следва да се присъжда в тежест на насрещната страна.

На основание чл. 239, ал. 4 ГПК неприсъственото решение не подлежи на обжалване.

Така мотивиран, Софийски районен съд

РЕШИ:

ОСЪЖДА РД МЕДИА ГРУП“ ЕООД, ЕИК 205993091, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. „Бъкстон“ № 25, ет. 11, ап. 52, представлявано от управителя Руслан Грозданов Димитров ДА ЗАПЛАТИ НА Института за държавата и правото, ЕИК 831906179, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул.

„Сердика“ № 4, представлявано от проф. д-р ****, на основание чл. 49 3 ЗЗД, сумата 511,29 евро (1000 лева), предявен като частичен от 5112,92 евро (10 000 лв.), представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се засягане по негативен начин на доброто име и репутация на Института вследствие на разпространените на неверни, злонамерени, клеветнически твърдения по отношение на Института за държавата и правото, неговите членове и представители в публикации на собствения на ответното дружество **** в периода от 17.03.2025 г. до 22.07.2025 г., както следва: 1) статия със заглавие „До КПК: Безумия в БАН – натиск, злоупотреби и имоти – коя е проф. д-р ****, публикувана на електронен сайт **** на 17.03.2025 г.; 2) статия със заглавие: „Магьосница“, публикувана в **** на 19.03.2025 г. със съдържание: Проф. ****взима 4 заплати едновременно от ИДП, КЗД, ВДУ и ЮЗУ; 3) статия със заглавие: „Туристка“, публикувана в narod.bg на 24.03.2025 г. със съдържание: САЩ, Дубай, Бахрейн – любими на проф. Надежда „4 заплати“ Йонкова;

4) статия със заглавие: „Само в ****: Сръчната проф. ****а иска пета заплата – от 2

Народното събрание“, публикувана в narod.bg на 26.03.2025 г.; 5) статия със заглавие:

„Само в Narod.bg: Сръчната проф. **** иска пета заплата – от Народното събрание“, публикувана в narod.bg на 26.03.2025 г.; 6) статия със заглавие: „Служители на ИДП:

Благодарим, ***g, туристката с 4 заплати е уволнена!“, публикувана в narod.bg на 20.05.2025 г. и 7) статия със заглавие: „Терор в Nardo.bg: Озаптете **** БАН е кочина (СНИМКИ)“, публикувана в narod.bg на 22.07.2025 г., в която са публикувани снимки на учени от Института за държавата и правото, сред които и проф. д-р Д***** и други, които са разпространени чрез социална платформа „Фейсбук“, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 02.10.2025 г. до окончателното плащане.

ОСЪЖДА РД МЕДИА ГРУП“ ЕООД, ЕИК 205993091, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. „Бъкстон“ № 25, ет. 11, ап. 52, представлявано от управителя Руслан Грозданов Димитров ДА ЗАПЛАТИ НА Института за държавата и правото, ЕИК 831906179, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул.

„Сердика“ № 4, представлявано от проф. д-р Ирена Цонева Илиева, на основание чл.

78, ал. 1 ГПК сумата от 66,47 евро - разноски за производството за платена държавна такса.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3