Решение № 1542 от 01.04.2026, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1542 гр. Пловдив, 01.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Веселин Пл. Атанасов при участието на секретаря Катя Г. Грудева като разгледа докладваното от Веселин Пл. Атанасов Гражданско дело № 20255330114882 по описа за 2025 година

Предмет на делото е иск с правна квалификация чл. 439 ГПК.

Ищец Е. Б. К. твърди чрез адв. В. Е., че е била осъдена с влязъл в сила съдебен акт по ч. гр. д № 21685/2010 г. по описа на РС – Пловдив въз основа на който бил издаден изпълнителен лист от 11.02.2011г. в полза на „Ти Би Ай Банк“ АД за следните суми: главница в размер на 401.72 лв. (четиристотин и един лева и седемдесет и две стотинки) разноски в размер на 125 лв. (сто двадесет и пет лева), представляващи държавна такса и юрисконсулско възнаграждение - обезщетение за забава върху главницата от 15.02.2009 г. до 08.11.2010 г. в размер на 54.81 лв. (петдесет и четири лева и осемдесет и една стотинки) законна лихва върху главницата от 16.12.2010 г. до окончателното плащане в размер на 641.54 лв. (шестстотин четиридесет и един лева и петдесет и четири стотинки) към датата на предявяване на настоящата искова молба /09.10.2025 г./ За така описаните вземания, въз основа на изпълнителния лист, кредиторът „Ти Би Ай Кредит“ ЕАД е образувал изпълнително дело № ********* по описа на ЧСИ Л. М. срещу ищцата за което била изпратената Покана за доброволно изпълнение с изх. № 12291/23.06.2011г. Съгласно уведомление за извършена цесия по чл. 99, ал. 3 от ЗЗД, с която първоначалният взискател „Ти Би Ай Кредит“ ЕАД е прехвърлил всички свои процесни вземания на ответник – „АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, който не е имал активно поведение тъй като не е поискал извършването на изпълнителни действия срещу ищцата в рамките на повече от пет /5/ години поради което и делото е било перемирано на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК.

Иска се постановяването на решение по чл. 439 ГПК с което да се признае за установено по отношение на ответника, че ищцата не дължи горепосочените суми поради погасяването им по давност. Ангажират се доказателства. Претендират се разноски.

Ответник „АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД чрез юрк. П. Ц. признава предявения иск като допустим и основателен и заявява, че няма претенции към ищцата. Прави възражение, че договора за правна помощ не е изпратен, респ. прави възражение за прекомерност на искане за присъждане на адвокатското възнаграждение.

1

С Определение № 15023/21.11.2025г. е отделено за безспорно, че ответникът е взискател по изпълнителното дело въз основа на договор за цесия с първоначалния кредитор, както и че признава, че вземанията предмет на настоящето по издадения изпълнителен лист от 11.02.2011г. по ч. гр. д № 21685/2010 г. по описа на РС – Пловдив са погасени по давност.

Съдът след като се запозна със събраните по делото доказателства и на основание чл.

12 вр. с чл. 235 ГПК намира следното.

Не са спорни фактите, че Е. Б. К. е била осъдена с влязъл в сила съдебен акт по ч. гр. д № 21685/2010 г. по описа на РС – Пловдив въз основа на който бил издаден изпълнителен лист от 11.02.2011г. в полза на „Ти Би Ай Банк“ АД за следните суми: - главница в размер на 401.72 лв. (четиристотин и един лева и седемдесет и две стотинки) - разноски в размер на 125 лв. (сто двадесет и пет лева), представляващи държавна такса и юрисконсулско възнаграждение - обезщетение за забава върху главницата от 15.02.2009 г. до 08.11.2010 г. в размер на 54.81 лв. (петдесет и четири лева и осемдесет и една стотинки) - законна лихва върху главницата от 16.12.2010 г. до окончателното плащане в размер на 641.54 лв.

(шестстотин четиридесет и един лева и петдесет и четири стотинки) към датата на предявяване на настоящата искова молба /09.10.2025 г./ За така описаните вземания, въз основа на изпълнителния лист, кредиторът „Ти Би Ай Кредит“ ЕАД е образувал изпълнително дело № ********* по описа на ЧСИ Л. М. срещу ищцата за което била изпратената Покана за доброволно изпълнение с изх. № 12291/23.06.2011г. Съгласно уведомление за извършена цесия по чл. 99, ал. 3 от ЗЗД, с която първоначалният взискател „Ти Би Ай Кредит“ ЕАД е прехвърлил всички свои процесни вземания на ответник – „АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, който не е имал активно поведение тъй като не е поискал извършването на изпълнителни действия срещу ищцата в рамките на повече от пет /5/ години поради което и делото е било перемирано на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК.

Ответникът изрично заявява, че главницата, лихвите и разноските са погасени по давност, т.е извършва признание на неблагоприятен факт, което обвързва съда да приеме, че този факт е настъпил без да извършва служебна преценка затова доказана ли е изтеклата погасителна давност.

Ето и защо предявения иск следва да се уважи, а с оглед изхода на спора по делото в полза на ищеца да се присъдят разноски в размер на сумата от 50 лева за държавна такса /25.56 евро и 400 лева/204.52 евро адвокатски хонорар по чл. 38 ЗА в полза на адв. В. Е. от САК.

При определяне хонорара на адв. Е. съдът отчита, че не е обвързан от минималните размери на адвокатските възнаграждения по НМРАВ № 1/2004 г. – сега Наредба за възнагражденията за адвокатска работа / НВАР / № 1/2004 г., определени единствено на база материалния интерес – на основание Решение на СЕС от 25.01.2024 г. по дело С – 438/22. За определяне размера на дължимото се адвокатско възнаграждение по чл. 38 ал. 2 вр. ал. 1 от ЗА следва да бъдат съобразени видът на спора, интересът, видът и количеството на извършената работа, както и фактическата и правна сложност на делото, като преценката относно тези критерии е обективна и конкретна за всяко дело /в този смисъл са Определение № 50015 от 16.02.2024 г. по т.д. № 1908 по описа за 2022 г. на ВКС, Търговска колегия и Определение № 343 от 15.02.2024 г. по т.д. № 1990 по описа за 2023 г. на ВКС, Търговска колегия/. Възнаграждението на адвоката следва да отговаря и на критериите за разумност и пропорционалност спрямо фактическата и правна сложност на делото, положения от адвоката труд – който е квалифициран, обемът на извършените действия. Делото се характеризира с ниска фактическа и правна сложност и нисък материален интерес – кумулативно. Решено е на база приетия признанието на ответника, при наличието на обилна и трайно установена съдебна практика по спорните правни въпроси, погасяването на задължение в хода на изпълнително дело поради перемпция и липса на предприети изпълнителни действия от взискателя, като няма спор по нито един факт от производството предвид на което и сумата от 400 лева се явява

2

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на „АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД с ЕИК 203374133, че Е. Б. К. с ЕГН ********** НЕ ДЪЛЖИ СУМИТЕ по ч. гр. д № 21685/2010 г. по описа на РС – Пловдив въз основа на който бил издаден изпълнителен лист от 11.02.2011г. в полза на „Ти Би Ай Банк“ АД както следва: - главница в размер на 401.72 лв. (четиристотин и един лева и седемдесет и две стотинки) - разноски в размер на 125 лв.

(сто двадесет и пет лева), представляващи държавна такса и юрисконсулско възнаграждение - обезщетение за забава върху главницата от 15.02.2009 г. до 08.11.2010 г. в размер на 54.81 лв. (петдесет и четири лева и осемдесет и една стотинки) - законна лихва върху главницата от 16.12.2010 г. до окончателното плащане в размер на 641.54 лв. (шестстотин четиридесет и един лева и петдесет и четири стотинки) към датата на предявяване на настоящата искова молба /09.10.2025 г./ поради погасяването им по давност.

ОСЪЖДА „АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД с ЕИК 203374133 ДА ЗАПЛАТИ в полза на Е. Б. К. с ЕГН ********** сумата от 25,56 евро за държавна такса;

ОСЪЖДА „АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД с ЕИК 203374133 ДА ЗАПЛАТИ в полза на адв. В. Е. от САК с адрес: **************** сумата от 400 лева/204.52 евро - адвокатско възнаграждение на основание чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗАдв.

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд– Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Препис от решението да се връчи на страните по делото.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________

3