Определение № 13806 от 31.05.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 13806 гр. С., 31.05.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДИАНА К. ХАДЖИЕВА като разгледа докладваното от ДИАНА К. ХАДЖИЕВА Гражданско дело № 20211110165259 по описа за 2021 година и за да се произнесе съобрази следното:

Производството по делото е образувано по искова молба с вх.№ 88435/16.11.2021 година от Р. АЛ. Г. с ЕГН: **********, представлявана от адв. Н.И. И., със съдебен адрес за призоваване и съобщения: гр. С.. п.к. ****, ул. (АДРЕС) против (ФИРМА) АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление - гр.С., ж.к(АДРЕС), представлявано от В.Б.Т. и/или Ф.М.Д..

След проверка съдът е приел, че исковата молба отговаря на изискванията на чл.127 ал.1 и чл.128 от ГПК и е разпоредил да се извърши размяна на съдебните книжа.

Съдебните книжа са редовно връчени, като ответникът е депозирал в законоустановения срок отговор на исковата молба, с който е оспорил по основателност исковата претенция.

С настоящето и по аргумент от разпоредбата на чл.140 от ГПК, съдът следва да се произнесе по всички предварителни въпроси и по допускането на доказателствата, като може да съобщи на страните и проекта си за доклад по делото, както и да ги напъти към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

В тази връзка съдът като приема, че исковата претенция е допустима, доколкото същата е заявена от лице, което описва и твърди факти, на които основава правния си интерес, прави следния проект за доклад:

1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения – Ищцата твърди, че ответникът претендира от нея за заплащане суми по партида с абонатен № *********, открита за имот, находящ се в град С., област С., село Ч., ул.

(АДРЕС), като се сочи, че сумите се претендират за предоставени ВиК услуги на ищцата.

Твърди се, че ищцата е разбрала за претенциите на ответника от направена справка в деловодството на монополиста, като се твърди, че от служители на ответника ищцата е узнала, че (ФИРМА) АД претендира от нея заплащането на суми за предоставени ВиК услуги на процесния адрес, които фигурират по партидата на имота у ответника по абонатен № *********.

Твърди се от ищцата, че пред ответника е заявила оспорванията си, но се твърди, че служителите на (ФИРМА) АД са заявили, че ако сумите не се издължат - ще бъдат събрани със съдия-изпълнител.

Твърди се, че на ищцата била издадена неофициална детайлна справка - извлечение на начислените по партидата на имота суми - по абонатен № *********.

Твърди се, че според тази справка и твърденията на служители на ответника, за описания имот се дължи сумата от 464,36 лв., за периода 03.05.2017 г. до 15.10.2021 г. по партида с абонатен № ********* за процесния имот.

1

При горното ищцата твърди, че не дължи суми на ответника за доставяна вода и ВиК услуги, като се позовава на изтекла погасителна давност, твърди, че липсва облигационна връзка между страните, като твърди, че не е собственик или вещно правен ползвател, както и че няма качеството на облигационен ползвател.

Ищцата твърди, че сумите не се дължат поради недоставена, неотговаряща на българските държавни стандарти и нормативни изисквания услуга, която не е потребена от ищцата в процесния имот. Твърди се, че имотът не е водоснабден, че уредите, които се използват за отчет не са изрядни и не са минали необходимите метеорологични проверки и сертификати.

При горното се иска от съда да постанови решение, с което да признае за установено в правоотношенията между Р. АЛ. Г., ЕГН **********, със съдебен адрес за призоваване и съобщения: гр. С.. п.к. ****, ул. (АДРЕС) и (ФИРМА) АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление - гр.С., ж.к(АДРЕС), представлявано от В.Б.Т. и/или Ф.М.Д., че Р. АЛ.

Г., ЕГН **********, с адрес – село Ч., ул.“Светльовци“ № 26 не дължи на (ФИРМА) АД, ЕИК ********* сума по партида с абонатен № ********* в общ размер на 464,36 лв., начислена за периода от 03.05.2017 г. до 15.10.2021 г. за имот, находящ се в гр. С., област С., с. „Ч.“, ул. (АДРЕС).

Прави се искане за присъждане на разноски.

С отговора на исковата молба ответникът оспорва иска изцяло по основание и размер.

Ответникът сочи, че твърдението на ищцата, че не е собственик и не притежава качеството потребител е неоснователно и не отговаря на фактическата обстановка. Твърди се от ответника, че съществува валидна облигационна връзка, като представя писмени доказателства, които да потвърдят твърдението му.

Ответникът оспорва твърдението на ищцата, че вземането е погасено поради изтекла погасителна давност, като твърди, че такава не е изтекла.

С отговора на исковата молба оспорва твърденията, че е начислил процесната сума в противоречие на нормативните изисквания уредени в Общите условия и твърди, че същата е реално дължима.

Претендира направените разноски в пълен размер, както и юрисконсултско възнаграждение на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК.

2.Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и възраженията на ответника:

В настоящето производство е заявен отрицателен установителен иск с правно квалификация – чл.124,ал.1 от ГПК, с който се иска със сила на пресъдено нещо ищецът да отрече претендирани и спорни вземания спрямо ответника.

3.Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива;

4.Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – няма такива;

5.Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на доказване факти:

1 - по иска за главница, доказателствената тежест е на ищеца, който следва в условията на пълно главно доказване по смисъла на чл.154 от ГПК да установи спорния размер на вземането и съответно фактите, от които черпи правния си интерес.

За ответника е доказателствената тежест в условията на пълно главно доказване по смисъла на чл.154 от ГПК – да установи твърдените в отговора на исковата молба положителни факти, на които основава възраженията си по неговата основателност, като установи, че ищцата е потребител на ВиК услуги за имота на посочения адрес, че е потребила претендираното количество вода и ВиК услуги по спорното вземане.

По доказателствените искания

По заявените от ищеца доказателствени искания – няма такива заявени.

По доказателствените искания на ответника за допускане и назначаване на съдебносчетоводна и съдебно-техническа експертиза - съдът приема това искане за релевантно и допустимо, относимо и необходимо, като по него ще се произнесе в първото по делото съдебно заседание.

Във връзка с гореизложеното, следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по 2 делото.

Мотивиран от горното и на основание чл.140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА И ПРИЕМА, като доказателства по делото, приложените към отговора на исковата молба писмени доказателства

ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ, че по искането за допускане и назначаване на комплексна техническа и счетоводна експертиза, съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно заседание след като изслуша становището на ищеца, който също има възможност да формулира въпроси към вещите лица.

ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта за доклад по делото, така както е сторен в обстоятелствената част на настоящето, като УКАЗВА на страните, че във връзка с указаната им доказателствена тежест следва да предприемат необходимите процесуални действия не по-късно от първото по делото съдебно заседание, като след този срок същите като просрочени ще бъдат отхвърлени от съда – по аргумент от чл.159, ал.1 от ГПК.

Приканва страните към спогодба и други способи за доброволно уреждане на спора, като им указва, че могат да се обърнат към медиатор, а при постигането на съдебна спогодба относно заявените претенции размерът на дължимата се държавна такса се намалява на половина, като при извънсъдебно решаване на спора страните печелят време, средства и пестят усилия. За решаване на спора страните могат да използват процедура по медиация. Тази процедура е предвидена в Закона за медиацията, като спестява на страните: време, усилия и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на спогодба ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК. Ако страните желаят да ползват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес http:www.justice.goverhment.bg, като следва да се има предвид, че медиацията е платена услуга.

Указва на страните, че: Ако страните желаят да бъдат уведомявани по-бързо за действията, извършвани от съда по делото, те могат с молба да предоставят електронен адрес, на който да им бъдат връчвани съобщения и книжа. Съответно, следва да имат предвид, че срокът указан в съдебните книжа, започва да тече от датата на постъпване на електронното съобщение при тях. УКАЗВА на страните в случай, че желаят да подават по електронна поща съдебни книжа по делото и по останалите граждански дела в СРС, могат да ги подават на определения с Заповед № АС – 175 от 15 май 2020 година на Председателя на СРС електронен адрес: [email protected], след като ги подпишат с квалифициран електронен подпис. Заповедта е публикувана на интернет сайта на съда. УКАЗВА на страните в случай, че желаят да получават по електронна поща сканирани преписи от новопостъпили по делото документи и да получават преписи от новите произнасянията на съда по настоящето дело, следва да подадат молба до съда с която да посочат електронен адрес на който желаят да получават призовки, съобщения и книжа по делото. Молба, подписана с квалифициран електронен подпис се подава на електронен адрес: [email protected], а в случай че не е подписана с квалифициран електронен подпис - чрез регистратурата на съда или с писмо на хартия по пощата.

Указва на страните, че Софийски районен съд има регистриран профил в Системата за сигурно електронно връчване (ССEВ) на ДАЕУ и по този начин могат да бъдат връчвани и получавани книжа от съда, съответно подавани документи до съда 3 от заинтересованите лица, като системата удостоверява получаването на кореспонденцията от адресата. За ползването на системата е необходимо да се направи регистрация от съответното лице, което може да бъде осъществено на следния адрес: https://edelivery.egov.bg/.

Съгласно чл.38, ал.2 от ГПК, връчването на съдебни книжа може да се извърши на избран от страната електронен адрес за връчване чрез:

1. единния портал за електронно правосъдие – на адрес - https://ecase.justice.bg/;

2. квалифицирана услуга за електронна препоръчана поща съгласно чл. 3, параграф 37 от Регламент (ЕС) № 910/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014 г. относно електронната идентификация и удостоверителните услуги при електронни трансакции на вътрешния пазар и за отмяна на Директива 1999/93/ЕО (ОВ, L 257/73 от 28 август 2014 г.), наричан по-нататък "Регламент (ЕС) № 910/2014".

Когато не е избрана възможност за връчване по чл.38, ал. 2 от ГПК, но страната е посочила адрес на електронна поща, връчването се извършва на посочения адрес.

Съгласието за връчване по чл.38, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия.

Съгласно чл.38, ал.6 от ГПК - страната може да посочи електронен адрес за връчване на вещо лице, свидетел и трето лице, задължено да представи намиращ се у него документ.

Съгласно чл.38а от ГПК: Лицето, извършило процесуално действие в електронна форма, е длъжно да посочи електронен адрес за уведомяване за удостоверяване на получаването на електронното изявление и за резултата от техническата проверка на извършеното действие. При извършване на процесуално действие в електронна форма лицето може да се съгласи да приема електронни изявления и електронни документи от съда по делото в производството пред съответната инстанция или пред всички инстанции.

Лицето, извършило процесуално действие в единния портал за електронно правосъдие, се съгласява да приема електронни изявления и електронни документи, съобщения, призовки и книжа в производството пред съответната съдебна инстанция и пред всички инстанции.

Съгласието по чл.38а, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия.