Определение № 99 от 13.02.2026, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 99 гр. Благоевград, 13.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕВЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Николай Грънчаров като разгледа докладваното от Николай Грънчаров Търговско дело № 20261200900002 по описа за 2026 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано въз основа на искова молба с вх. № 64/05.01.2026г., подадена от М. С. Г., ЕГН **********, с адрес ***, чрез адв. Я. Д., със съдебен адрес ***, срещу „ДЗИ – общо застраховане“ АД, ЕИК 121718407, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Витоша“ № 89 Б.

С Разпореждане № 14/07.01.2026г., постановено по настоящото т. д. № 2/2026г. по описа на Окръжен съд Благоевград, съдът е оставил исковата молба без движение, като е указал на ищеца в едноседмичен срок от съобщаването да представи по делото Декларация за семейно и имотно положение, по утвърден образец, ведно с доказателства в подкрепа на декларираните данни.

Препис от разпореждането на съда е връчен на ищеца, чрез адв. Я. Д., на 27.01.2026г., като в указания от съда срок по делото е постъпила молба с приложена към нея Декларация за материално и гражданско състояние, ведно с заверено копие от Трудов договор № 63/11.03.2024г.

Разпоредбата на чл. 83, ал. 2 от ГПК ясно и точно очертава критериите, които следва да се съобразят при преценката от съда може ли ищеца по делото да бъде освободен от заплащането на държавна такса във връзка с предявения от него иск. Въпрос на фактическа преценка на съда, при спазване на тези критерии – материално и имуществено състояние на лицето, семейно положение, здравословно състояние, трудова заетост, възрастта и други конкретни обстоятелства, относими към възможността му да заплати дължимите такси и разноски по производството по делото.

Видно е от представената Декларация за материално и гражданско състояние, че единствените доходи на ищеца са от трудова дейност в размер на минималната работна заплата. Ищецът не е семеен. Декларирал е, че не притежава недвижимо имущество, което обстоятелство се потвърждава от служебно извършената от съда справка в Имотен регистър 1 към Агенция по вписванията. Не притежава недвижимо имущество, няма влогове на свое име, не получава доходи от наем, рента, дивиденти, като единственият източник на доходи е трудовото възнаграждение, което получава. В декларацията ищецът е посочил, че здравословното му състояние е нормално – възстановява се от ПТП.

Анализът на представената по настоящото дело Декларация за материално и гражданско състояние, ведно с заверено копие от Трудов договор № 63/11.03.2024г., обосновава извода че ищецът М. С. Г. не разполага с достатъчно финансови средства или имущество, за да заплати дължимата държавна такса- 2 450 лв., във връзка с предявения от него искове– иск за неимуществени вреди в размер на 60 000лв. и иск за имуществени вреди в размер на 198,36лв., настъпили след ПТП, от което се възстановява.

Ищецът, с оглед събраните доказателства за доходите му, не е в състояние да поеме и покриването на разноските, които биха възникнали в хода на делото.

Поради изложените съображения съдът намира, че искането с правно основание чл. 83 ал. 2 от ГПК, направено от ищеца М. С. Г. е основателно и следва да бъде уважено, като същият следва да бъде освободен по настоящото т.д. № 2/2026г. по описа на Окръжен съд Благоевград от задължението за предварителното заплащане на държавна такса, както и на разноски по делото.

Мотивиран от горното и на основание чл. 83, ал. 2 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОСВОБОЖДОАВА ищеца по делото- М. С. Г., ЕГН **********, с адрес ***, от задължението за предварително заплащане на държавна такса във връзка с предявените искове с правно основание чл. 432, ал. 1 от КЗ във вр. с чл. 45 от ЗЗД, както и от заплащането на разноски по т.д. № 2/2026г. по описа на Окръжен съд Благоевград.

Определението на съда не подлежи на обжалване.

На основание чл. 102а, ал. 1 от ГПК настоящият съдебен акт като издаден в електронна форма и по смисъла на чл. 360а от Закона за съдебната власт не съдържа саморъчен подпис.

По реда на чл. 102а, ал. 4 от ГПК - да се извърши заверка от служител на съда.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________

2