Решение № 376 от 19.07.2026, Окръжен съд - Велико Търново

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 376 гр. Велико Търново, 19.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ ПОДСЪСТАВ - IVA, в закрито заседание на тринадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Станислав Стефански

Членове:

Еманоел Вардаров

ЛЮБКА МИЛКОВА като разгледа докладваното от ЛЮБКА МИЛКОВА Въззивно частно гражданско дело № 20264100500602 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.463 ал.1 от ГПК.

Образувано е по жалба от „Кепитъл Сити Пропърти“ ЕАД със седалище гр.Ловеч, с ЕИК 203339627, чрез пълномощник адв.В. С. – САК, против извършено от ЧСИ Разпределение, обективирано в Протокол за разпределение на набрана сума /определяне на съразмерна част по чл.495 от ГПК/ от 28.04.2026г. по ИД №78/2025г. по описа на ЧСИ Ралица Касабова с район на действие ОС – Велико Търново, връчен на жалбоподателя на 29.04.2026г., като са развити оплаквания за незаконосъобразност, с искане за отмяна. Твърди се, че жалбоподателят „Кепитъл Сити Пропърти“ ЕАД е участвал в публична продан, като е подал наддавателно предложение с вх.№9303/24.04.2026г. Сочи се, че с обжалвания протокол за разпределение неправилно е призната привилегия по чл.136 ал.1 т.1 от ЗЗД за разноски на присъединените взискатели по ИД. Твърди се, че в раздел III „Привилегии и погашения“ от атакуваното разпределение на ЧСИ, СИ неправилно е отделил суми като привилегировани по чл.136 ал.1 т.1 от ЗЗД в полза на всички присъединени взискатели, позовавайки се на ТР №2/2013г. от 26.06.2015г. на ОСГТК на ВКС по тълк. дело №2 по описа за 2013г., съгласно което, с привилегията по чл.136 ал.1 т.1 от ЗЗД се ползват само разноските на първоначалния взискател по осъществяването на изпълнителния способ, постъпленията от който се разпределят, като в случая това са разноските на първоначалния взискател „Елит Мес Минев – Родопа В.Т.“ ЕООД за опис, оценка и публична продан на имота, които следва да се ползват с привилегията по чл.136 ал.1 т.1 от ЗЗД. Сочи се, че разноските на присъединените взискатели не са привилегировани и трябва да се удовлетворят в реда на хирографарните вземания. Моли съда, да постанови съдебен акт, с който отмени обжалваното разпределение на ЧСИ, обективирано в Протокол за разпределение на набрана сума по чл.495 от ГПК от 28.04.2026г. по ИД №№78/2025г. по описа на ЧСИ Ралица Касабова с район на действие ОС – Велико Търново и върне ИД на ЧСИ за извършване на ново разпределение.

1

В срока по чл.436 ал.3 от ГПК не са постъпили писмени възражения от присъединените по чл.456 ГПК взискатели, присъединените по право взискатели, участници в атакуваното разпределение, както и от длъжника.

С изложени съгласно чл.436 ал.3 ГПК мотиви по обжалваните действия ЧСИ Ралица Касабова по същество заема становище за неоснователност на жалбата по чл.463 ГПК и моли да бъде оставена без уважение, по развити съображения.

Съдът, след като разгледа жалбата, запозна се с материалите по изпълнителното дело и с мотивите на ЧСИ по обжалваните действия, приема за удстановено от фактическа страна следното:

ИД №78/2025 по описа на ЧСИ Ралица Касабова с район на действие ОС – Велико Търново е образувано по молба от първоначалния /основен/ взискател „Елит Мес Минев – Родопа – В-.Т.“ ЕООД против длъжниците „Търново Риал Естейт“ ЕООД, с ЕИК 205627382, „Кепитъл Сити Пропърти ЕАД, с ЕИК 203339627, „Кания“ ЕАД, Г. Г. Г., К. Г. Г. и Г. П. Г., въз основа на представен ИЛ от 16.12.2024г., изд. по т.д.№2396/2024г. по описа на СГС въз основа на арбитражно решение от 19.11.2024г. по арб. дело №18/2024г. по описа на Арбитражен съд при Сдружение „Българска Бизнес Асоциация“ /БАА/. ИД първоначално е било образувано под №261/2024г. по описа на ЧСИ Касабова, преобразувано под №118/2025г. по описа на ЧСИ Велислав Петров и отново преобразувано при ЧСИ Касабова под ИД №78/2025г. по нейния опис.

По молба на взискателя са извършени опис, оценка и публична продан на собствен на солидарния длъжник „Търново Риал Естейт“ ЕООД недвижим имот, представляващ 1303,95/1873 идеални части от ПИ с идентификатор *** по КККР на гр.В.Търново с площ от 1874 кв.м. с административен адрес гр.В.Търново, ул.“Александър Пенчев“, начин на трайно ползване „За друг обществен обект, комплекс“, номер по предходен план: кв.88, парцел 3.

Присъединени взискатели по ИД с представени оригинални изпълнителни листи, образувани самостоятелни изпълнителни дела и вписани възбрани по отношение на продаваемия имот и направени изрични искания за присъединяване към процесното ИД са „Джи Ем Инвест 54“ ЕООД, „Кепитъл Строй“ ЕООД, Сениха Адил Ариф , „Елит Мес Минев – Родопа В.Т.“ ЕООД и жалбоподателя „Кепитъл Сити Пропърти“ ЕАД.

Присъединени по право взискатели по ИД са Държавата чрез ТД на НАП за съобщени публични задължения на длъжника „Търново Риал Естейт“ ЕООД и Община Велико Търново за задължения по ЗМДТ.

Публична продан по ИД №78/2025г. по описа на ЧСИ Ралица Касабова на описания недвижим имот е проведена с период на разгласа 27.03.2026г. – 27.04.2026г. Същата е приключила с обявяване с Протокол от 28.04.2026г. за обявяване на постъпили наддавателни предложения и на купувач, като за купувач на имота е обявен първоначалния взискател по процесното ИД – „Елит Мес Минев – Родопа – В.Т.“ ЕООД за сумата от 191 000 евро без ДДС, с който протокол е насрочено от ЧСИ определяне на съразмерна част на 28.04.2026г. от 15,00 часа. В публичната продан е участвал и настоящия жалбоподател, като е подал наддавателно предложение с вх.№9303/24.04.2026г.

С Протокол за разпределение на набрана сума /определяне на съразмерна част по чл.495 от ГПК/ от 28.04.2026г., ЧСИ на основание чл.495 ГПК вр. чл.460 от ГПК е изготвила разпределение между гореизброените взискатели по ИД – основен, присъединени на основание чл.456 ГПК и присъединени по закон на набрана сума 229 200 евро – от които 191 000 евро данъчна основа и 38 200 евро ДДС, сума за разпределение 191 000 евро, като в раздел III от разпределението „Привилегии и Погашения“ е посочено, че, на основание чл.136 ал.1 т.1 от ЗЗД с право на предпочтително удовлетворяване се ползва обща сума в размер 8300, 50 евро, в т.ч.:

ИД 78/2025г. – 6311,63 евро – 92,04 евро в полза на ЧСИ, представляващи незаплатени авансови такси и 6219,59 евро в полза на взискателя;

ИД №165/2025г. – 73,63 евро в полза на взискателя;

2

ИД №52/2026г. – 81,30 евро в полза на взискателя;

ИД №53/2026г. – 81,30 евро в полза на взискателя;

ИД №82/2026г. – 122,50 евро в полза на взискателя;

ИД №84/2026г. – 1630,14 евро в полза на взискателя, т.е. призната от ЧСИ е привилегия по чл.136 ал.1 т.1 от ЗЗД и за разноски на присъединените взискатели по ИД, признати са привилегии по чл.136 ал.1 т.2 ЗЗД и по чл.136 ал.1 т.6 от ЗЗД, а остатъкът е разпределен между другите вземания по съразмерност.

С атакуваното разпределение ЧСИ е постановил, че суми, необходими за изплащане на съразмерните части от вземанията на другите взискатели и държавата за ДДС - 1958,41 евро по чл.136 ал.1 т.1 ЗЗД, 1276,42 евро по чл.136 ал.1 т.2 от ЗЗД, 55 347,55 евро по чл.136 ал.1 т.6 от ЗЗД, 86 973,78 евро по вземанията на присъединените взискатели, обезпечени с възбрана и 38 200 евро ДДС.

Съгласно атакуваното разпределение, извършено от ЧСИ, сума за внасяне на основание чл.495 ГПК – общ размер 183 756,16 евро, от които за присъединените взискатели 145 556,16 евро и ДДС по предложената цена 38 200 евро.

Протокол за разпределение на набрана сума /определяне на съразмерна част чл.495 ГПК/ от 28.04.2026г. е връчен на жалбоподателя, чрез пълномощника му, на 29.04.2026г., а настоящата жалба по чл.463 ГПК с вх.№1489/04.05.2026г. е подадена чрез ЧСИ до съда на 04.05.2026г., т.е. в тридневния преклузивен срок по чл.462 ал.2 от ГПК.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата с правно основание чл.463 ал.1 ГПК е процесуално допустима, доколкото е предявена от активно процесуално легитимирана страна – присъединен взискател по чл.456 от ГПК, друг кредитор на същия длъжник „Търново Риал Естейт“ ЕООД, представил оригинален ИЛ, образувал самостоятелно ИД №53/2026г. с вписана възбрана по отношение на продаваемия имот, против подлежащ на обжалване акт на ЧСИ - разпределение по чл.460 вр. чл.495 от ГПК и в рамките на преклузивния за това срок, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е основателна и доказана, като съображенията за това са следните:

Съгласно ТР №2/22.11.2022г. по тълк. д.№2/2021г., ОСГТК на ВКС, при настоящата проверка по реда на чл.463 ГПК на законосъобразността на оспорваното разпределение съдът е ограничен от оплакванията в жалбата и може да отмени разпределението, само доколкото това е необходимо за уважаване на жалбата. Съдът служебно проверява дали в обжалваното разпределение са включени присъединените по право взискатели.

Атакуваното разпределение е извършено от ЧСИ на основание чл.460 вр. чл.495 от ГПК, като разпоредбата на чл.495 ГПК регламентира изплащане на цената от взискател, и при извършената служебна проверка съдът констатира, че в обжалваното разпределение са включени присъединените по право взискатели, в случая Община Велико Търново по ЗМДТ и Държавата чред ТД на НАП Велико Търново.

Основателно е единственото и основно оплакване в жалбата, че с атакуваното разпределение неправилно е призната от ЧСИ привилегия по чл.136 ал.1 т.1 от ЗЗД за разноски по изпълнително дело на присъединените взискатели, което обуславя основателност на жалбата и отмяна изцяло на разпределението, доколкото това е необходимо за уважаване на жалбата, т.к. с намаляване сумата на признатото несъществуващо право на предпочтително удовлетворение по чл.136 ал.1 т.1 ЗЗД за вземанията на изп. дело на присъединените взискатели, ще се увеличи остатъкът, който подлежи на разпределение между другите вземания по съразмерност. Съгласно разпоредбата на чл.136 ал.1 т.1 от ЗЗД, ползват се с право на предпочтително удовлетворение вземанията за разноски по обезпечаването и принудителното изпълнение, както и за исковете по чл.134 и чл.135 ЗЗД – от стойността на имота, за които са направени, спрямо кредиторите, които се ползват от тези разноски. Съгласно т.6 от ТР №2/26.06.2015г. по тълк. д.№2/2013г., ОСГТК 3 на ВКС, на което се позовава и жалбоподателя, с право на предпочтително удовлетворяване по чл.136 ал.1 т.1 от ЗЗД се ползват разноските на първоначалния взискател по осъществяването на изпълнителния способ, постъпленията от който се разпределят, по образуване на изпълнителното дело и за възнаграждение на един адвокат и по обезпечението на иска срещу длъжника чрез налагане на запор или възбрана върху събраното вземане или осребрената вещ, постъпленията, от които се разпределят. Съгласно т.6 от горецитираното ТР №2/26.06.2015г. по тълк. д.№2/2013г., ОСГТК на ВКС, с право на предпочтително удовлетворяване по чл.136 ал.1 т.1 ЗЗД се ползват вземанията за разноските по исковете по чл.134 и чл.135 ЗЗД, независимо от това, кой ги е извършил – първоначалния взискател или някой от присъединените взискатели. Никакви други разноски на присъединени взискатели не се включват в реда по чл.136 ал.1 т.1 ЗЗД при разпределението.

Разноските по образуваните от тях изпълнителни дела може да бъдат събрани по тези дела, доколкото по тях бъдат осъществени някакви изпълнителни способи, а съдебните разноски ще се прихванат от сумата, която се полага на всеки от тях по разпределението в удовлетворение на техните вземания съгласно чл.76 ал.2 ЗЗД.

В процесният случай ЧСИ, в разрез с приетото в т.6 от горецитираното ТР №2/26.06.2015г. по тълк. д.№2/2013г., ОСГТК на ВКС, е включил в процесното разпределение с право на предпочтително удовлетворение по чл.136 ал.1 т.1 ЗЗД и вземанията за разноски по изп. дело на всички присъединени по чл.456 ГПК взискатели /в т.ч. и на жалбоподателя като присъединен взискател по ИД с вземане срещу длъжника „Търново Риал Естейт“ ЕООД/, които не се ползват с привилегия по чл.136 ал.1 т.1 ЗЗД.

Неправилно ЧСИ с атакуваното разпределение е признал привилегия по чл.136 ал.1 т.1 ЗЗД за вземания за разноски по изп. дело на всички присъединени по ИД взискатели по чл.456 ГПК, доколкото в процесният случай те не представляват вземания за разноски по искове по чл.134 и чл.135 ЗЗД. След като никакви други разноски на присъединени взискатели /извън разноските по исковете по чл.134 и чл.135 ЗЗД, каквито не са в случая признатите им с привилегия по чл.136 ал.1 т.1 ЗЗД/ не се включват в реда по чл.136 ал.1 т.1 ЗЗД при разпределението, с атакуваното разпределение ЧСИ неправилно е отделил суми като привилигировани по чл.136 ал.1 т.1 ЗЗД в полза на всички присъединени взискатели по чл.456 ГПК, по който начин незаконосъобразно е разпределил по-малък остатък между другите вземания по съразмерност, който порок на разпределението обуславя отмяна на атакуваното разпределение изцяло, доколкото това е необходимо за уважаване на жалбата, предвид което жалбата по чл.463 ГПК следва да бъде уважена, като извършеното от ЧСИ разпределение на основание чл.495 вр. чл.460 ГПК, обективирано в Протокол от 28.04.2026г. за разпределение на набрана сума /определяне на съразмерна част чл.495 ГПК/, бъде отменено изцяло.