Определение № 77 от 20.01.2026, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 77 гр. Благоевград, 20.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петър Узунов

Членове:

Емилия Дончева

Вера Коева като разгледа докладваното от Вера Коева Въззивно гражданско дело № 20261200500047 по описа за 2026 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК.

Образувано е по въззивна жалба с вх.№ 27766/19.11.2025г., подадена от адв.

Г. Ю., като пълномощник на Ю. М. Б., против решение № 860/03.11.2025 г. по гр.д.№ 965/2023 г. по описа на РС-Благоевград.

С въззивната жалба решението се обжалва в частите, в които предявеният иск е отхвърлен като неоснователен и се иска уважаването му изцяло.

В обжалваните отхвърлителни части решението се определя като постановено при неправилно установена фактическа обстановка, при допуснато съществено нарушение на процесуалните правила и неправилно обсъждане и кредитиране на събраните доказателства. Подробно се обосновава твърдението, че след присъждане на първоначалното обезщетение за трудово злополука е настъпило влошаване на здравословното състояние на ищеца /ексцес/, което не е било обезщетение с присъдения размер, поради което е налице осонаие за определяне на допълнително обезщетение за неимуществени вреди. Изтъкват се подзробни доводи в насока определяне на по-висок размер по справедливост, съгласно чл.52 ЗЗД. При поддържане на оспорвания в горната насока се иса уважаване на иска изцяло в поискания размер. Претендират се разноски.

Преписи от въззивната жалба е връчена на ответника, от който в срока по 1 чл. 263, ал.1 ГПК е постъпил писмен отговор. Ответното дружество в несъстоятелност, чрез синдика си, оспорва жалбата като неоснователна. В обобщение възраженията на въззиваемата страна се изразяват в поддържане на тезата, че не е налице влошаване на здравословното състояние на ищеца спрямо това, което е било към момента на определяне на първоначалния размер обезщетение. Иска се потвърждаване на решението.

Липсват доказателствени искания от страните.

Съдът, при проверката си в закрито заседание по реда на чл.267, във вр. с чл.262 от ГПК намира въззивната жалба за процесуално допустима – подадена в срока по чл.259, ал.1 от ГПК, от легитимирана страна, с правен интерес от обжалване. С оглед на това делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.

По делото не се налага събиране на доказателства с оглед приложение на императивна материална норма или за защита на страна, за която следи служебно.

Водим от изложеното и на основание чл. 267, ал.1 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на въззивната жалба с вх.№ 27766/19.11.2025г., подадена от адв.

Г. Ю., като пълномощник на Ю. М. Б., против решение №860/03.11.2025 г. по гр.д.№965/2023 г. по описа на РС-Благоевград - пр.основание чл.258 и сл.

ГПК.

Докладва въззивната жалба и отговора на въззиваемата страна.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 19.02.2026г. от 9 часа, за която дата и час да се призоват страните, като на жалбоподателя се връчи препис от отговора от въззиваемата страна.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2

2. _______________________

3