Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Протокол № 3 от 05.01.2026, Районен съд - Девня

Съд
Районен съд - Девня
Дело
Административно наказателно дело 386/2024
Вид
Протокол № 3
Подписан
05.01.2026
В сила
05.01.2026
Състав
ЮЛИЯН ЖИВКОВ НИКОЛОВ

Цитирани разпоредби

  • чл.272, ал.4 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл. 275 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл.286 · Наказателно-процесуален кодекс

ПРОТОКОЛ

№3 гр. Девня, 05.01.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, ІІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на девети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЮЛИЯН Ж. НИКОЛОВ при участието на секретаря ИВЕЛИНА Н. МАРКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ЮЛИЯН Ж. НИКОЛОВ Административно наказателно дело № 20243120200386 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:35 часа се явиха:

Жалбоподателят “Милки Груп Био” ЕАД - редовно призован, представлява се от адв.С. Ж. от ВАК, не се явява.

Въззиваемата страна Директора на Агенция “Митници” ТД “Митница –Варна” - редовно призована, представлява се от. юк. Р.

Госопдинова, редовно упълномощена и приета от съда от днес.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

ЮРК.Г.: Считам, че не са налице процесуални пречки да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

На основание чл.272, ал.4 НПК съдът провери връчени ли са в срок преписите и съобщенията и констатира, че същите са връчени и сроковете са спазени.

На основание чл. 275 НПК съдът запита страните имат ли нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

ЮРК.Г.: Нямам нови искания, моля да се даде ход на съдебното следствие .

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на съдебното следствие , поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

Съдът докладва, че в предходно с.з. са изискани да бъдат представени от БСА кои лаборатории, имат акредитация да изготвят СХЕ.

Отговори са получени от лабораториите, че не могат да изготвят СХЕ. ТД Митница Варна е представила доказателства за изготвяне на пробите.

На основание чл.286 от НПК председателят запита страните дали имат нови искания по доказателствата.

ЮРК.Г.:.Нямам искания.

Съдът след като се запозна със становището на страните и намира че следва да бъде назначава СХЕ със следните въпроси: 1.Дали след рафиниране палмовата мазнина е в две фракции - течна и твърда или представлява мека хомогенна маса? 2.Дали процесната мазнина след стопяване възвръща своята твърдост като се проведе същия експеримент, който е направила митницата, но като се отчита сръбската лекция и Американския стандарт A O C S Сс 16-60?А, именно - след стопяване мазнината на 70°С, пробата да се охлади 48 часа на 20- 22°С — както е указано в сръбската лекция, която е приложена по делото и на която почива РАП 66, след което да се темперира 48 часа на 25°С според американския стандарт и тогава да се докладва резултата — дали пробата е възвърнала своята твърдост. 3.Дали времето за темпериране на пробата след нейното стопяванеи – 48 часа на 25°С е равно на времето за рекристализация /възвърщане твърдостта/ на мазнината? 4.Дали разработената РАП 66.

2 използвана за изследване за процеснта стока, може да докаже текстуриране на мазнина? 5.Дали процесната стока е претърпяла процес на текстуриране, ако да - защо, ако отговорът е отрицателен - също защо? 6.Може ли описаната на стр. 6 от РАП 66. формула, използвана за изчисление на консистенцията, да даде резултат за мазнини, които не са маргарин, при положение, че посоченият в нея коефициент е само за маргарин, както и това. че маргаринът преди пенетрацията по стандарт AOCS Сс 16-60 се темперира на 10 С°, което не с намерило отражение във формулата за изчисление и представлява друг вид мазнина, различна от палмовата, а палмовата мазнина по същия стандарт се темперират на 25 С°?,която да се възложи на в.л. Ц. М. С., при вносим депозит в размер на /800 лв., вносим от от въззивника в седемдневен срок от днес, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото ..

НАЗНАЧАВА съдебно – химическа експертиза, със следните въпроси

1.Дали след рафиниране палмовата мазнина е в две фракции течна и твърда или представлява мека хомогенна маса?

2.Дали процесната мазнина след стопяване възвръща своята твърдост като се проведе същия експеримент, който е направила митницата, но като се отчита сръбската лекция и Американския стандарт AOCS Сс 1660?А, именно - след стопяване мазнината на 70°С, пробата да се охлади 48 часа на 20- 22°С — както е указано в сръбската лекция, която е приложена по делото и на която почива РАП 66, след което да се темперира 48 часа на 25°С според американския стандарт и тогава да се докладва резултата — дали пробата е възвърнала своята твърдост.

3.Дали времето за темпериране на пробата след нейното стопяванеи – 48 часа на 25°С е равно на времето за рекристализация /възвърщане твърдостта/ на мазнината?

4.Дали разработената РАП 66. използвана за изследване за процеснта стока, може да докаже текстуриране на мазнина?

5.Дали процесната стока е претърпяла процес на текстуриране, ако да - защо, ако отговорът е отрицателен - също защо?

3

6.Може ли описаната на стр. 6 от РАП 66. формула, използвана за изчисление на консистенцията, да даде резултат за мазнини, които не са маргарин, при положение, че посоченият в нея коефициент е само за маргарин, както и това. че маргаринът преди пенетрацията по стандарт AOCS Сс 16-60 се темперира на 10 С°, което не с намерило отражение във формулата за изчисление и представлява друг вид мазнина, различна от палмовата, а палмовата мазнина по същия стандарт се темперират на 25 С°?

НАЗНАЧАВА за вещо лице по съдебно- техническата експертиза Ц.

М. С..

ЗАДЪЛЖАВА вещото лице да изготви и представи заключението по назначената експертиза най- малко седем дни преди следващо с.з., ведно с декларация по Наредба №1 на ВСС от 16.01.2008 г., относно направените разходи по изготвянето на експертизата и положения труд.

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на в.л в размер на 800.00 / жсемстотин лева/ вносим от страна на жалбоподотеля в седемдневен срок считано от днес .

ОТЛАГА И НАСРОЧВА разглеждането на делото за 05.02.2026 г. от 11:30 часа, за която дата и час страните се считат уведомени. се ДА СЕ УВЕДОМИ в.л. след внасяне на депозита.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.40 часа.

Съдия при Районен съд – Девня: _______________________ Секретар: _______________________

4