Определение № 179 от 21.03.2025, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 179 гр. Перник, 21.03.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ

Членове:

КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ

КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА като разгледа докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Въззивно гражданско дело № 20251700500129 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 435 и сл. от ГПК.

Образувано е по жалба с вх. № 1237/08.01.2025г. /по опис на ЧСИ С. Б./ от длъжника община Перник против Постановление от 06.12.2024г. по изпълнително дело №

20247530403503/2024 по описа на ЧСИ С. Б., с което е оставено без уважение възражението на длъжника за прекомерност на адвокатското възнаграждение в размер на 2 487 лв. на процесуалния представител на взискателя в производството Р. Г. П. и за намаляването му от 2 487 лв. на 200 лв.

В жалбата са изложени доводи, че не са налице условия за кумулиране на двете възнаграждения, тъй като е извършено само действието по образуване на изпълнителното дело и за взискателя не са били необходими съдействие или защита за удовлетворяване на неговото вземане и че адвокатския хонорар е прекомерен, тъй като изпълнителното делото не представлява под никаква форма действителната правна или фактическа сложност.

Действието, извършено от процесуалния представител на взискателя е единствено депозиране на молба за образуване на изпълнителното дело, с което вземането на кредитора е удовлетворено, без да са били необходими последващи действия от негова страна, като се иска да се намали съобразно извършените действия в него, а именно от 2 487,00 /две хиляди четиристотин осемдесет и седем/ лв. на 200,00 /двеста/ лв., за образуване на изпълнителното производство, съгл. чл. 10, т. 1 от Наредба № 1 от 09 юли 2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. В случай, че възражението бъде уважено, моли да се намали и пропорционалната такса по т.26 от Тарифата за таксите и разноските към Закона за частните съдебни изпълнители, съгласно материалния интерес но изпълнителното дело.

В срока по чл. 436 ал. 3 ГПК взискателят Р. Г. П., чрез адв. Б. Б. е депозирал отговор, в което излага становище за недопустимост на жалбата, тъй като не е подадена в срок. По същество, счита,че жалбата е неоснователна и като такава претендира оставянето й без уважение.

1

Съгласно чл. 436, ал. 3 ГПК съдебният изпълнител е представил мотиви, в които излага своите действия в хронологичен ред и е навел доводи за законосъобразност на начисленото адвокатско възнаграждение.

Пернишкият окръжен съд, при извършената служебна проверка на допустимостта на жалбата, намира следното:

Видно от твърденията в жалбата и потвърдено от материалите по приложеното изп. дело /л. 19 от изп. дело/, обжалваното Постановление от 06.12.2024г. на съдебния изпълнител е съобщено на жалбоподателя община Перник на 17.12.2024 г. Съгласно чл. 436 ал. 1 ГПК жалбата се подава чрез съдебния изпълнител до окръжния съд по мястото на изпълнението в двуседмичен срок от извършване на действието, ако страната е присъствала при извършването му или ако е била призована, а в останалите случаи - от деня на съобщението. Релевантното предложение в процесния случай е третото- от деня на съобщението. Следователно в случая двуседмичният срок за подаване на жалба по чл. 436, ал. 1 ГПК е започнал да тече на 17.12.2024 г., вторник, и съгласно правилото на чл. 60 ал. 4 ГПК срокът, който се брои на седмици, изтича в съответния ден на последната седмица, иначе казано - на 31.12.2024г., вторник, включително, който е присъствен ден. Настоящата жалба е подадена по пощата на 03.01.2025 г. съобразно пощенското клеймо на плика, с който е изпратена – л. 16 от настоящото дело. Следователно жалбата е подадена след изтичането на законоустановения двуседмичен преклузивен срок по чл. 436, ал. 1 ГПК, поради което същата е просрочена, а оттук - недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.

По изложените мотиви, Пернишкият окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба с вх. № 1237/08.01.2025г. по описа на ЧСИ С.

Б., подадена от длъжника Община Перник, представлявана от С.В. -КМЕТ, БУЛСТАТ 000386751, гр. Перник, пл. “Св. Иван Рилски“ № 1А против Постановление от 06.12.2024г. по изпълнително дело № 20247530403503/2024 по описа на ЧСИ С. Б., с което е оставено без уважение възражението на длъжника за прекомерност на адвокатското възнаграждение в размер на 2 487 лв. на процесуалния представител на взискателя в производството Р. Г. П. и за намаляването му от 2 487 лв. на 200 лв., и ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 129/2025 г. по описа на Окръжен съд – Перник.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд – София в 1-седмичен срок от връчването на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2