Решение № 267 от 24.12.2023, Окръжен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 267 гр. Враца, 24.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА в публично заседание на пети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Калин Тр. Тодоров при участието на секретаря Мария К. Ценова като разгледа докладваното от Калин Тр. Тодоров Гражданско дело № 20231400100234 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба вх. № 3493 от 26.05.2023г., подадена от П. Т. Б., ЕГН ********** от гр.Враца, чрез адв. М.

Д. от АК-Враца, срещу "Юробанк България" АД, ЕИК ***, гр.София, с която са предявени обективно съединени отрицателни установителни искове с правно основание чл.439 вр. с чл.124, ал.1 ГПК, за установяване недължимост на сумите: 48840,14 лева, представляваща главница по усвоен кредит, 2557,69 лева - договорна лихва за периода от 21.02.2010 г. до 16.08.2010 г., ведно със законна лихва от 20.08.2010 г. до окончателното изплащане на вземането, както и сумата 3341,40 лева разноски по делото, представляваща държавна такса и възнаграждение за адвокат, по издаден изпълнителен лист от 23.08.2010 г. по ч.гр.д. № 2585/2010 г. по описа на РС – Благоевград, поради осъществено плащане в полза на ответника от „Българска банка за развитие" АД, гр. София по образуваното изпълнително дело № 715/2011 г. на ЧСИ Г.

Ц., вписан под № *** при КЧСИ на Република България.

В исковата молба ищцата П. Т. Б. твърди, че с изпълнителен лист от 23.08.2010 г. и заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК № 6191 от същата дата по ч.гр.д. № 2585/2010 г. по описа на Благоевградски районен съд е осъдена да заплати на ответника "Юробанк България" АД с предишно наименование „Юробанк и Еф Джи 1

България" АД, ЕИК ***, солидарно сумите: 48840,14 лв. - главница по кредит, 2557,69 лв. - договорна лихва за периода от 21.02.2010 г. до 16.08.2010 г., ведно със законна лихва от 20.08.2010 г. до окончателното изплащане на вземането, както и 3341,40 лева разноски по делото - за държавна такса и възнаграждение за адвокат, или обща сума 54 739,23 лв., които вземания произтичат от договор за банков кредит от 15.09.2008 г., извлечение от счетоводни книги на банката от 16.08.2010 г., договори за поръчителство от 2008г. и от 2009 г. и договор за правна услуга. Поддържа, че за нея задължението произтича от договор за поръчителство по този кредит, сключен с договора за банков кредит от 15.09.2008 г. - Продукт „Бизнес кредит ГФМК”, сключен съгласно договорености на Рамков договор за реда и условията за предоставяне и обезпечаване на кредити по проект „Гаранционен фонд за микро-кредитиране”, между банката и Министерство на труда и социалната политика, в полза на ЕТ "Р. Ц. И.-Ц” с ЕИК ***.

Посочва, че въз основа на постъпило на 21.10.2010 г. искане, поради съответното неплащане от длъжника ЕТ „Р. Ц. И.-Ц”, „Българска банка за развитие” АД, ЕИК ***, гр. София като гарант, изплаща на „Юробанк България” сумата 48806,94 лв. по предоставена в нейна полза банкова гаранция с реф. № 590/760/089 от 05.02.2009г. в обезпечение на отпуснати на длъжника в рамките на проект „Гаранционен фонд за микро-кредити‐ ране” суми. Въпреки заплащането на сумата по главницата от гаранта „Българска банка за развитие”, на 03.11.2010 г. и на 02.05.2011 г., отпусналата банковия кредит институция „Юробанк България” АД, въз основа на издадения изпълнителен лист от 23.08.2010 г. е образувала изпълнително дело № 715/2011 г. по описа на ЧСИ Г. Ц., вписан в камарата на ЧСИ на РБългария под № ***, по което тя е съдлъжник. Изтъква, че след направено искане до гаранта – „ББР”, на 25.09.2012 г. същият възстановява на „Юробанк България” АД и сумата 3356,51 лв., представляваща разноски и адвокатски хонорар, както и сумата 1196,52 лв. Твърди също, че по образуваното изпълнително дело № 715/2011 г. ЧСИ е извършил изпълнителни действия: наложил е два запора върху трудовото й възнаграждение на 16.08.2011 г., изх.

№ 10810 и изх. № 10811, и е наложил възбрана с Постановление за налагане на възбрана вх. рег. № 4276/19.07.2016 г. по описа на Службата по вписвания - Враца върху 1/2 идеална част от недвижим имот, собственост на другата поръчителка С. Г. Ц.; на 26.10.2022 г. е наложил запор на сметката й в „Райфайзен банк” АД със запорно съобщение № 17124/26.10.2022 г.; също е наложил запори на сметките на поръчителката Ц. в „Банка ДСК” ЕАД и „Алианц банк България” АД, както и на трудовото й възнаграждение.

Поддържа, че извършването на всички посочени изпълнителни действия трупа такси и разноски за нея и че към 30.01.2023 г. задължението по изпълнителното дело, съгласно представената сметка за размера на дълга от ЧСИ, е 125 977,41 лв. Посочва, че на 18.11.2014 г. по изпълнителното дело е постъпила молба от „Българска банка за развитие” АД за суброгиране в правата на вече удовлетворената „Юробанк България” АД, поради извършено 2 плащане в нейна полза, която не е уважена от ЧСИ с протокол от 19.11.2014 г., поради което по висящото изпълнително дело взискател продължава да е „Юробанк България” АД. Позовавайки се на чл. 73, ал.1 и чл.74 от ЗЗД ищцата счита, че задължението й към „Юробанк България” АД е погасено изцяло поради извършено плащане от гаранта „Българска банка за развитие”; нещо повече - дългът е бил погасен към момента на образуване на изпълнителното дело, предвид извършеното плащане от страна на гаранта, което обуславя правния й интерес да предяви отрицателен установителен иск за недължимост на претендираните суми. Моли съда, да признае за установено спрямо „Юробанк България" АД, ЕИК ***, че не дължи сумата 48840,14 лева - главница по усвоен кредит, 2557,69 лева - договорна лихва за периода от 21.02.2010 г. до 16.08.2010 г., ведно със законна лихва от 20.08.2010 г. до окончателното изплащане на вземането, както и сумата 3341,40 лева разноски по делото, представляващи държавна такса и възнаграждение за адвокат по издаден изпълнителен лист от 23.08.2010 г. по ч.гр.д. № 2585/2010 г. по описа на РС- Благоевград, поради осъществено плащане в полза на „Юробанк България" АД от „Българска банка за развитие” АД, гр. София, по образуваното изпълнително дело № 715/2011 г. на ЧСИ Г. Ц., вписан под № *** при КЧСИ на Република България, както и да й присъди всички направени от нея по настоящото дело съдебноделоводни разноски, включително за адвокатско възнаграждение.

Ответникът „Юробанк България" АД, ЕИК ***, гр. София, чрез пълномощника си адв. Г. Р. В., в писмен отговор по делото в срока по чл.131 от ГПК оспорва предявения иск като неоснователен. Твърди, че договорното правоотношение, от което произтичат задълженията на ищцата към него, е банков кредит продукт „Бизнес кредит ГФМК" № BL 21784/15.09.2008г., сключен между „Юробанк България" АД (с предишно наименование „Юробанк и Еф Джи България" АД) и ЕТ „Р. Ц. - И. - Ц", както и договор за поръчителство от 15.09.2008г., с който ищцата П. Т. Б., като поръчител се е задължила да отговаря солидарно с кредитополучателя пред кредитора за цялото задължение по сключения договор за банков кредит . Поддържа, че в резултат на неизпълнение на задълженията от страна на длъжника за заплащане на дължимите погасителни вноски, от банката е подадено заявление по чл. 417, т. 2 ГПК, във връзка с което са издадени Заповед за изпълнение и изпълнителен лист от 27.01.2011г. по ч.гр.д. № 2585/2010г. по описа на Районен съд Благоевград, срещу П. Т. Б., и изпълнителен лист от 23.08.2010г. по ч.гр.д. № 2585/2010г. по описа на Районен съд Благоевград, срещу ЕТ „Р. Ц. - И. - Ц" и С. Г. Ц. /понастоящем П./ ; въз основа на изпълнителните листове е образувано изпълнително дело № 2011***0400715 по описа на ЧСИ Г. Ц., peг. № *** на КЧСИ; поради подадено от П. Т. Б. възражение срещу издадения срещу нея изпълнителен лист, банката е предявила установителен иск пред Окръжен съд – Враца , който е уважен с Решение № 35 от 04.06.2012г. по търг. д. № 77/2011г. по описа на съд а, като е признато за установено по отношение на П. Т. Б., че дължи на „Юробанк 3

България" АД сумите, описани в изпълнителен лист от 27.01.2011г. по ч.гр.д.

№ 2585/2010г. по описа на Районен съд Благоевград ; въ в основа на това решение е издаден и изпълнителен лист № 12 от 04.02.2016г. по търг.д. № 77/2011г. по описа на Окръжен съд Враца, с който П. Т. Б. е осъдена да заплати в полза на банката съдебно-деловодни разноски за исковото производство, който и зпълнителен лист е присъединен към образуваното изпълнително дело № 2011***0400715 по описа на ЧСИ Г. Ц., per. № *** на КЧСИ. Признава факта, че на 03.11.2010г. „Българска банка за развитие" АД като гарант му е изплатила сумата 48 806,94 лв. по предоставената в нейна полза банкова гаранция реф. № 590/760/089 от 05.02.2009г. в обезпечение на отпуснати на длъжника в рамките на проект „Гаранционен фонд микро кредитиране” - 50 000 лв. Посочва, че правоотношенията между гарантиращата банка „Българска банка за развитие" ЕАД и „Юробанк България" АД са уредени със сключено на 04.02.2009г. Гаранционно споразумение РД04/12 (Споразумението), съгласно чл. 37 от което "Юробанк България" АД се е задължила веднага след обявяване на предсрочната изискуемост на кредита, респективно при настъпване на изискуемост на кредита, да предприеме всички действия по издаване на изпълнителен лист, а в Раздел VI „Действия по принудително изпълнение" са посочени задълженията на „Юробанк България" АД след получаване на плащане по гаранция, а именно: да положи всички необходими усилия за събиране на сумите, дължими от длъжници, или от трети задължили се лица по кредитите, както и да започне процедура по принудително изпълнение и по реализиране на предоставените от длъжниците обезпечения, каквито действия е предприел. Оспорва твърдението на ищцата, че дългът й, този на основния кредитополучател ЕТ „Р. Ц. - И. - Ц", както и на поръчителите във връзка с договор за банков кредит продукт „Бизнес кредит ГФМК" № BL 21784, е погасен изцяло поради извършеното плащане от гарантиращата банка, тъй като въпреки плащането на „Българска банка за развитие" ЕАД по гаранция, задължението на длъжниците по отпуснатия банков кредит не е погасено и остава дължимо от тяхна страна. Независимо от горното изтъква, че „Българска банка за развитие" ЕАД м у е изплатила само част от задължението на кредитополучателя и неговите поръчители, както и че по изпълнителното дело са направени разходи за негова сметка във връзка с предприетите действия за събиране на вземането. Моли съда да отхвърли иска като неоснователен и недоказан и да му присъди сторените от него разноски по делото.

В съдебните заседания и в писмени бележки ищцата, чрез процесуалния си представител, поддържа предявените искове по съображенията, изложени в исковата молба и моли съдът да ги уважи; ответникът в молби по хода на делото и в писмена защита, подадени от пълномощника му, поддържа направеното оспорване на исковете и моли съда да ги отхвърли.

Съдът, като прецени събраните по делото писмени доказателства, както 4 и материалите по приложените търг. дело № 77/2011 г. по описа на ОС – Враца и приложеното към него заверено копие от ч. гр. дело № 2585/2010 г. на Благоевградски районен съд, както и приложеното заверено копие от изпълнително дело № 715/2011 г. на ЧСИ Г. Н. Ц. с рег. № ***, с район на действие - района на ОС - Благоевград, намери за установено от фактическа страна следното:

Установява се от материалите по ч. гр. дело № 2585/2010 г. на Благоевградски районен съд, че на 20.08.2010 г. „Юробанк и Еф Джи България" АД е подал а заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 ГПК срещу ЕТ „Р. Ц. - И. - Ц", С. Г. Ц. и П. Т. Б. . Към заявлението са представени извлечение от счетоводните книги на банката от 16.08.2010 г. , д о г о в о р банков кредит продукт „Бизнес кредит ГФМК" № BL 21784/15.09.2008г., сключен между „Юробанк и Еф Джи България" АД и ЕТ „Р. Ц. - И. - Ц", гр.Благоевград, както и договор за поръчителство от 15.09.2008г., сключен между „Юробанк и Еф Джи България" АД и П. Т. Б. .

Въз основа на заявлението са издадени заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК номер 749 от 27.01.2011 г. и изпълнителен лист от 27.01.2011 г. за заплащане от П. Т. Б., солидарно с ЕТ „Р. Ц. - И. - Ц" и С. Г. Ц., в полза на „Юробанк и Еф Джи България" АД, следните суми: 48840,14 лева главница, 2557,69 лева договорна лихва за периода от 21.02.2010 г. до 16.08.2010 г., ведно със законна лихва от 20.08.2010 г. до окончателното изплащане на вземането, както и 3341,40 лева разноски по делото - за държавна такса и възнаграждение за адвокат. В заповедта е посочено, че вземането произтича от: договор за банков кредит от 15.09.2008 г., извлечение от счетоводните книги от 16.08.2010 г.; договор за правна услуга; определение № 137/20.01.2011 г. на ОС - Благоевград.

Разпечатката съдържа 20 от 73 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/93ad285d-7da4-4232-8684-5b041c2a9f27