Определение № 10 от 26.01.2021, Районен съд - Русе

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 10 гр. Русе , 26.01.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и шести януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Ивайло А. Йорданов като разгледа докладваното от Ивайло А. Йорданов Административно наказателно дело № 20214520200139 по описа за 2021 година Производството е по чл. 4 и сл. от Указа за борба с дребното хулиганство.

Образувано е по повод акт за констатиране проява на дребно хулиганство от 25.01.2021 г. срещу Б. О. В., за това, че на 25.01.2021 г., около 12,00 часа в град Русе, ул. „Тулча“ № 15 – магазин „Пацони“, пазарувал без предпазна маска, при което след направена забележка от служителка на магазина свидетелката Х. Д., започнал да я обижда като й казал „Недоебана кучка. Не знаеш как да си вършиш работата, защото не съм те ебал“ и отправил по отношение на същата заплаха, че ще я хване след работа и ще бъде уволнена. Тези действия на нарушителя били възприети от колежката на Х.

Д. – Й. Г., която станала свидетел на случилото се. Х. Д. и Г. потърсили съдействие от охраната на магазина „ВИП Секюрити“, като при пристигането на свидетеля Д. О. И., заедно с неговите колеги, нарушителят се обърнал към тях с думите – „Какъв си ти мухльо, за да ти давам обяснения олигофрен такъв“. На място пристигнали полицейски служители от Второ РУ при ОДМВР – Русе, към които нарушителят се обърнал с думите „Малоумници, какви сте вие, че ще ме задържате“ и продължил с отправяните обиди, което е било квалифицирано като проява на дребно хулиганство по чл. 2, ал. 1 УБДХ.

Защитникът на нарушителя моли по отношение на същия да бъде наложено наказание „Глоба“ в определен от съда размер, като бъде съобразено, че същият е бил в нетрезво състояние.

Нарушителят упражнявайки правото си на лична защита и на последна дума излага, че е бил провокиран от служителката, която не си е вършела работата.

Не са налице противоречия в доказателствените източници, което да налага излагане на мотиви, които от тези доказателствени източници съдът кредитира и кои 1 отхвърля, а същите са намират в корелативно единство и безспорно установяват, изложената в акта фактическа обстановка.

При така установената фактическа обстановка съдът намира, че извършеното от нарушителя Б. О. В. от обективна страна не представлява дребно хулиганство по смисъла на чл. 1, ал. 2 УБДХ. Дребното хулиганство е непристойна проява изразяваща се в незачитане на установения в страната ред, както и непочтително отношение към околните, скарване, сбиване, или други действия, с които се нарушава обществения ред и спокойствие, но които не разкриват достатъчно висока обществена опасност, за да бъдат квалифицирани като престъпление по чл. 325 НК. Именно във връзка с последното обстоятелство, съдът намира, че в случая са налице данни не за извършено дребно хулиганство, а за извършено престъпление от общ характер, а именно такова по чл. 325, ал. 2, пр. 1 НК, изразяващо се в извършване на непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред, които са съпроводени със съпротива срещу орган на власт.

Съгласно задължителното за съдилищата разрешение, съдържащо се в ППВС № 2/1974 г., хулиганското е съпроводено със съпротива срещу органите на властта, каквито, съгласно разпоредбата на чл. 93, т. 2 НК са полицейските служители, когато деецът не прекрати дейността си, въпреки намесата на тези органи. От установените в хода на производството факти е видно, че нарушителят е извършил непристойни действия, които са станали достояние на много хора, с оглед времето и мястото на тяхното извършване, които действия са продължили, както след пристигането на охранители на магазина и за преустановяването на неговото поведение са се намесили и полицейски служители и въпреки тяхната намеса, хулиганските действия, извършвани от нарушителя не само, че не се прекратени, а са били насочени и към полицейските служители и са продължили и след тяхното пристигане, като включително нарушителят демонстративно е уринирал в магазина пред всички присъствали.

В случая извършените от нарушителя действия не могат да бъде квалифицирани като дребно хулиганство и по друга причина, тъй като същите се отличават с изключителен цинизъм, тъй като са особено нагли и характеризират безсрамие и грубо нарушаване на нравствените принципи в обществото и са с изключителна дързост, тъй като в много груба форма засягат интересите на личността, с оглед вида, характера и продължителността на отправените обиди към много хора и упорито не се прекратяват от страна на нарушителя.

Въз основа на горното, съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 6, ал. 2 УБДХ, които налагат делото да бъде прекратено, тъй като са налице признаци на извършени престъпления от общ характер, поради и което преписката следва да бъде 2 изпратена на прокурор при Районна прокуратура - Русе, относно извършено престъпление по чл. 325, ал. 2 НК.

Водим от горното и на основание чл. 6, ал. 2 УБДХ, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по АНД № 139/2021 г. по описа на Районен съд – Русе, девети наказателен състав.

ИЗПРАЩА преписката по компетентност на Районна прокуратура – Русе, с оглед преценка за осъществен състав на престъпление от общ характер.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Русе: _______________________

3